1

              Poslovni broj: 14 P-514/2023-5

         Republika Hrvatska

      Općinski sud u Koprivnici

     Stalna služba u Đurđevcu

  Đurđevac, Đure Basaričeka 12                                                       

              Poslovni broj: 14 P-514/2023-5

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A   Z B O G   O G L U H E

              Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu pojedincu Siniši Rajnoviću, u pravnoj stvari tužitelja S. K., OIB: …, M., kojeg zastupa punomoćnica J. T. G., odvjetnica u Đ., protiv tuženika M. K., OIB: …, D. Z., kao zakonskog nasljednik iza pokojnog Đ. P. (M.), M., radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, izvan ročišta za javnu glavnu raspravu, 28. ožujka 2024.,

p r e s u d i o     j e

              Utvrđuje se da je tužitelj S. K., OIB: …, M., temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina sklopljenim s M. K. 3. studenog 2022. stekao valjani pravni temelj za utvrđenje prava vlasništva na nekretninama u cijelosti i to upisanim u zk.ul.br. 766 k.o. M. i to kčbr. 1463 vinograd u K. sa 226 čhv, kčbr. 1464 oranica u K. sa 900 čhv i kčbr. 1465 oranica u K. sa 325 čhv, a što je tuženik M. K. D. Z., D. Z., kao zakonski nasljednik Đ. P. (M.), M., dužan priznati i trpjeti da se na temelju ove presude u zemljišnim knjigama na predmetnim nekretninama briše dosadašnji upis prava vlasništva i upiše pravo vlasništva u korist tužitelja, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

              1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina navedenih u izreci presude.

2. Tužitelj je u tužbi naveo da se nalazi u mirnom i poštenom posjedu nekretnina koje se u zemljišnim knjigama vode upisane u zk.ul.br. 766 k.o. M. i to kčbr. 1463 vinograd u K. sa 226 čhv, kčbr. 1464 oranica u K. sa 900 čhv i kčbr. 1465 oranica u K. sa 325 čhv. Kao formalni vlasnik navedenih nekretnina u zemljišnim knjigama upisan je P. Đ. (M.), M., sada pokojni tako da je taj upis samo formalne naravi te ne odražava stvarno stanje. Predmetne nekretnine, a koje su u naravi šume, tužitelj je stekao kupoprodajom krajem 2022. od M. K. iz D. Z. kao ranijeg izvanknjižnog vlasnika i posjednika. On je nekretnine stekao nasljeđivanjem iza svojeg oca S. K. 2019., po rješenju poslovni broj O-105/2019, koji je nekretnine stekao nasljeđivanjem iza svoje supruge L. K. rođene P. koja je umrla 2012., po rješenju poslovni broj O-1243/12. Ona je nekretnine stekla nasljeđivanjem od svoje majke P. M. koja je umrla 1969., a ona nasljeđivanjem svojeg supruga P. Đ. 1967. Međutim nitko od prednika nije rješavao i knjižne upisa tako da se nekretnina još uvijek nalazi upisana u zemljišnim knjigama na djedu prodavatelja, dok je u katastru zemljišta i dalje upisana kao posjed baka prodavatelja P. M.. Razlog tome vjerojatno je bila činjenica da se nekretnine vode u zk. odjelu Općinskog suda u Bjelovaru, a prema prebivalištu stranaka ostavine su se vodile u Općinskom sudu u Đurđevcu. Tužitelj je kao kupac isplatio ugovorenu kupoprodajnu cijenu te ušao u posjed nekretnina i u tom posjedu je miran te niti njega a niti njegove pravne prednike svih ovih godina nitko nije smetao u posjedu. Knjižni vlasnik Đ. P. umro je 1967. Njega je naslijedila supruga M. P. koja je umrla 1969., njih oboje je naslijedila njihova kćerka L. P. udana K.. Ona je umrla 2012., a tada ju je naslijedio suprug S. K.. S. K. umro je 2019., a naslijedio ga je njihov jedini sin M. K. koji je zatim nekretnine prodao tužitelju. Da je upisani zk. vlasnik Đ. P. djed prodavatelja i upisana posjednica P. M. baka prodavatelja proizlazi i iz priloženih smrtnih listova za M. P., njezinog supruga Đ. P. i njihovu kćerku L. K.. Obzirom da je tužitelj stekao predmetne nekretnine u samostalan posjed te ih posjeduje kao pošten posjednik, a uvažavajući i posjed svojih pravnih prednika, kroz zakonom određeno vrijeme, tužitelj je stekao pravo utvrđivati svoje pravo vlasništva predmetnih nekretnina u cijelosti i to na temelju dosjelosti, te ima svaki opravdani interes od zakonskih nasljednika upisanog zk. vlasnika tražiti priznanje tog svojeg prava. Da bi tužitelj u zemljišnim knjigama i upisao svoje pravo vlasništva na navedenim nekretninama, te tako uskladio faktično i zemljišnoknjižno stanje predložio je prihvatiti tužbeni zahtjev, a radi dokazivanja iznesenih tvrdnji priložio je izvadak iz zemljišne knjige, posjedovni list, ugovor o kupoprodaji,  rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika A. Š., Đ., poslovni broj O-1243/2012  O-105/2019, kao i smrtne listove za M. i Đ. P. te L. K., 

              3. Tužba i poziv za podnošenje pisanog odgovora na tužbu tuženiku su uredno su dostavljani 21. studenog 2023.

              4. Tuženik nije podnio pisani odgovor na tužbu u određenom mu roku od 30 dana.

5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br.53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) odlučeno je kao u izreci presude.             

Đurđevac, 28. ožujka 2024.

                                                                                                                Sudac

                                                                                                                         Siniša Rajnović   v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st.2 ZPP).

Dostavit:

1.     Odvjetnica J. T. G., Đ.,

2.     M. K., D. Z.