REPUBLIKA HRVATSKA TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Sukoišanska br 6, Split Poslovni broj:10 P-309/2023-11

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu po sucu Ivani Madunić u pravnoj stvari tužitelja
REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 95093210687 u svoje ime, a za račun društva
Državne nekretnine d.o.o., OIB: 79058504140, Zagreb, Planinska ulica 1, koju
zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Splitu, protiv tuženika PETAR SPORT
j.d.o.o., Split, Ruđera Boškovića 19, OIB: 19675320991, kojeg zastupa punomoćnik
Vinko Samardžić, odvjetnik iz Splita, radi predaje u posjed i isplate, nakon glavne i
javne rasprave zaključene dana 22. ožujka 2024. uz sudjelovanje zakonskog
zastupnika tužitelja i zamjenika punomoćnika tuženika, objavljene 28. ožujka 2024.

p r e s u d i o j e

I. Nalaže se tuženiku PETAR SPORT j.d.o.o., OIB: 19675320991, Ruđera Boškovića
19, Split, iseliti iz suterena poslovnog prostora 2, 63. suvlasnički dio, etažno
vlasništvo E-2, ranije PP 790, koji poslovni prostor ima površinu od 541,11 m2, ulaz
sa zapadne strane, dvoetažni koji se sastoji od suterena površine 150,04 m2 i
podruma površine 391,07 m2 povezano pripadajućim unutarnjim stepeništem te
iseliti iz poslovnog prostora 4, 65. suvlasnički dio, etažno vlasništvo E-4, ranije
PP791, površine 287,25 m2, ulaz s istočne strane, koji se sastoji od četiri prostorije,
ureda, svlačionice i tri WC-a, oba položena u zgradi anagrafske oznake Ruđera
Boškovića 19, upisane u zemljišnim knjigama kao čest. zgr. 5354/3, zk. ul. br. 15295,
k.o. Split te iste predati slobodne od osoba i stvari u posjed tužitelju Republici
Hrvatskoj, OIB: 52634238587, odnosno trećoj osobi koju ista ovlasti na preuzimanje
posjeda, sve u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku u roku 8 dana isplatiti tužitelju iznos od 86.459,76 EUR
zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 23. prosinca 2022. po stopi
koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na
razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za
referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotna poena za
razdoblje do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po
stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je
Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije
refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za
osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi, koja se

2 Poslovni broj 10 P-309/2023-11

određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotna
poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi
na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.
srpnja te godine.

III. Nalaže se tuženiku u roku od 8 dana isplatiti tužitelju iznos od 4.693,72 EUR na
ime plaćene komunalne naknade i naknade za uređenje voda zajedno sa zakonskim
zateznim kamatama koja teče:

- na iznos od 293,36 EUR od 13. listopada 2021. - na iznos od 293,36 EUR od 13. listopada 2021. - na iznos od 293,36 EUR od 13. listopada 2021. - na iznos od 293,36 EUR od 13. listopada 2021. - na iznos od 293,36 EUR od 13. listopada 2021. - na iznos od 293,36 EUR od 13. listopada 2021. - na iznos od 293,36 EUR od 21. listopada 2021. - na iznos od 293,36 EUR od 12. studenog 2021. - na iznos od 293,36 EUR od 25. prosinca 2021.

- na iznos od 293,36 EUR od 31. siječnja 2022. - na iznos od 293,36 EUR od 23. veljače 2022.

- na iznos od 293,36 EUR od 24. ožujka 2022. - na iznos od 293,36 EUR od 16. travnja 2021. - na iznos od 293,36 EUR od 20. svibnja 2022.

- na iznos od 293,36 EUR od 23. lipnja 2022. - na iznos od 293,36 EUR od 29. srpnja 2022.

po stopi koja se za razdoblje od dospijeća svakog pojedinog iznosa određuje
uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje
od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno
razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotna poena za razdoblje do

31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se
određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja
banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila
prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od

30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi, koja se određuje, za svako polugodište,
uvećanjem referentne stope za osam postotna poena, pri čemu se za prvo
polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za
drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

IV. Nalaže se tuženiku u roku 8 dana naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog
postupka u iznosu od 3.912,00 EUR-a sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku
od 28. ožujka 2024. pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. ZOO-a, odnosno po
stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam
postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je
na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi
za dan 1. srpnja te godine.

3 Poslovni broj 10 P-309/2023-11

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je dana 31.svibnja 2023. zaprimljena tužba uvodno
označenog tužitelja protiv uvodno označenog tuženika, radi predaje u posjed i
isplate.

2. U tužbi tužitelj navodi da je vlasnik poslovnog prostora 2, 63. suvlasnički
dio, etažno vlasništvo E-2, ranije PP790, koji se sastoji od suterena površine 150,04
m2 i podruma površine 391,07 m2 povezanih unutarnjim stepeništem te poslovnog
prostora 4, 65. suvlasnički dio, etažno vlasništvo E-4, ranije PP791, površine 287,25
m2, oba položena u zgradi anagrafske oznake Ruđera Boškovića 19, upisane u
zemljišnim knjigama kao čest. zgr. 5354/3, zk. ul. br. 15295, k.o. Split. Predmetnim
poslovnim prostorima da upravlja trgovačko društvo Državne nekretnine d.o.o.
temeljem Ugovora o poslovno tehničkoj suradnji, sklopljenim 21. svibnja 2018. s
Ministarstvom državne imovine. Očevidom od 15. rujna 2021. da je utvrđeno da
tuženik od kraja veljače 2021. koristi suteren poslovnog prostora 2 u površini 150,04
m2 te cijeli poslovni prostor 4 površine 287,25 m2. S obzirom na to da tuženik koristi
predmetne nekretnine bez pravne osnove, da duguje tužitelju naknadu koristi koju je
kao nepošteni posjednik imao za vrijeme posjedovanja nekretnine u vlasništvu
Republike Hrvatske, u smislu članka 165., stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim
stvarnim pravima („Narodne novine“, brojevi 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00,
129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i
94/17).

3. U predmetnoj pravnoj stvari korist za razdoblje od ožujka 2021. do
studenog 2022. da predstavlja iznos od 86.459,76 EUR (651.431,09 kn), odnosno
iznos od 8.130,29 kuna (6.504,23 kn uvećano za PDV) mjesečno za korištenje dijela
poslovnog prostora 2 te iznos od 22.890,24 kuna (18.312,19 kn uvećano za PDV)
mjesečno za korištenje poslovnog prostora 4 s pripadajućim zateznim kamatama, a
koje naknade da su određene sukladno Odluci Ministarstva državne imovine o
iznosu naknade za korištenje poslovnih prostora u vlasništvu/suvlasništvu Republike
Hrvatske od 12. lipnja 2018. te izmjenama izračuna naknade za korištenje poslovnih
prostora od 27. travnja 2020. Tuženik da po istoj osnovi duguje i režijske troškove
koji se odnose na komunalnu naknadu i naknadu za uređenje voda za razdoblje od
ožujka 2021. do lipnja 2022. u ukupnom iznosu od 35.364,80 kuna (4.693,72 EUR),
odnosno u mjesečnom iznosu od 2.210,30 kn (1.768,24 kn uvećano za porez na
dodanu vrijednost) uz pripadajuću kamatu na svaki pojedini obrok od dana dospijeća
računa tužitelja. Tužitelj da se prije podnošenja tužbe, sukladno čl. 186.a, st. 8.
Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, brojevi 53/91, 91/92, 58/93,
112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13,
89/14, 70/19, 80/22 i 114/22), obratio tuženiku zahtjevom za mirno rješenje spora na
što se tuženik oglušio. Stoga tužitelj predlaže sudu donošenje presude sadržaja
pobliže specificiranog u izreci ove presude.

4. Kod ovog suda je dana 3. listopada 2023. zaprimljen odgovor na tužbu
tuženika kojim se u cijelosti usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, ističe
prigovor pomanjkanja aktivne legitimacije na strani tužitelja ,prigovor promašene
pasivne legitimacije tuženika, prigovara da tužitelj ne dostavlja dokaze na okolnosti
osnove i visine tužbenog zahtijeva, te u odnosu na visinu tužbenog zahtijeva ističe

4 Poslovni broj 10 P-309/2023-11

da je proizvoljan i da nema uporišta u ugovoru o zakupu i aktima kojima bi se
eventualno određivala visina zakupnine, odnosno naknada za korištenje. Prema
Rješenju o utvrđivanju početnog iznosa zakupnine za poslovne prostore kojima
gospodari grad Split (službeni glasnik Grada Splita broj 19/14) i to baš prema članku
II. navedenog poslovni prostor da se nalazi u III. zoni, a djelatnost koja se u
navedenom prostoru obavlja da bi prema navedenom rješenju bila djelatnost pod
rednim brojem III. Prema članku IV. mjesečni iznos zakupnine u kn/m2 za poslovne
prostore čija je površina veća od 50 m2 da se izračunava primjenom izračunate
zakupnine iz tablice točke III. kao osnovica koja se onda umanjuje i za prostore
površine 301- i više metara kvadratnih za 30% iznosa zakupnine. Tako osnovni
parametri za određivanje visine zakupnine odnosno naknade za korištenje
predmetnog poslovnog prostora (površina i cijena po metru kvadratnom) time i
ukupno dugovani iznos za razdoblje počev od ožujka 2021. do studenog 2022. da
ostaju nejasni i nedefinirani. U konkretnom slučaju da se radi o korisniku poslovnog
prostora čiji je osnivač 100% hrvatski ratni vojni invalid što da nije razmatrano kod
izračuna naknade za korištenje poslovnog prostora.

5. U očitovanju na tuženikov odgovor na tužbu, a u podnesku od 26. siječnja

2024. tužitelj osporava sve navode tuženika. Ističe da je prethodno Republika
Hrvatska pred ovim sudom vodila spor sa društvom Petar & Ana j.d.o.o., radi isplate
naknade za korištenje upravo poslovnih prostora čija je naknada i predaja u posjed
predmet i ovog postupka, a nakon ishođenja prvostupanjskih presuda u korist
tužiteljice postupci da su prekinuti, jer je nad tuženikom otvoren stečajni postupak, a
potom su isti i obustavljeni, jer je predmetno društvo brisano iz sudskog registra i
prestalo postojati. Za vrijeme ranijih postupaka baš kao i sada, u predmetnim
poslovnim prostorima da se nalazi/o fitness centar za žene „My look“. Direktor
društva Petar & Ana j.d.o.o. i društva Petar sport j.d.o.o. je isti – Petar Donjerković,
prisutan na očevidima nekretnine 12. studenog 2019. i 15. rujna 2021.Tuženik da
promašeno navodi kako se ''u konkretnom slučaju radi o korisniku poslovnog
prostora čiji je osnivač 100 % hrvatski ratni vojni invalid, što nije razmatrano kod
izračuna naknade za korištenje poslovnog prostora.'' Osnivač društva PETAR
SPORT j.d.o.o. da je Ana Bulić, OIB: 40899528257, a iz podataka Jedinstvenog
registra osoba RH je razvidno kako je osnivačica rođena 29. srpnja 1992., pa je
nejasno kada je ista stigla biti u sastavu oružanih snaga, odnosno obavljati vojne
dužnosti. U pogledu tuženikova prigovora pomanjkanja aktivne legitimacije,da je
nesporno da je tužiteljica vlasnica poslovnih prostora te njeno ovlaštenje na vođenje
ovog postupka da proizlazi iz čl. 165. Zakona o vlasništvu i drugim stvarima,te da
kao vlasnik neposjednik je ustao ovom tužbom prema tuženiku kao nepoštenom
posjedniku, a ne kao zakupoprimcu, sve sukladno odredbi čl. 165. ZV-a,pa da je
neosnovan i prigovor promašene pasivne legitimacije tuženika.

6. Nadalje, tužitelj u navedenom podnesku ističe kako su neosnovani prigovori
tuženika u pogledu visine tužbenog zahtjeva. Tuženik da je zadužen sukladno Odluci
o iznosu naknade za korištenje poslovnog prostora u vlasništvu/suvlasništvu
Republike Hrvatske od 12. lipnja 2018. (dalje: Odluka). Sukladno točki II. Odluke
iznos naknade za korištenje poslovnih prostora da se utvrđuje u iznosu najviše
zakupnine utvrđene po kriterijima jedinice lokalne samouprave ovisno o zoni u kojoj
se poslovni prostor nalazi. Predmetni poslovni prostori na adresi Ruđera Boškovića
19 u Splitu da se nalaze u zoni II sukladno Rješenju Grada Splita o utvrđivanju
početnog iznosa zakupnine za poslovne prostore kojima gospodari Grad Split

5 Poslovni broj 10 P-309/2023-11

(Službeni glasnik grada Splita, broj 19/14, dalje u tekstu Rješenje) te da je prema
tom Rješenju za II. zonu najviši iznos zakupnine određen u iznosu od 85 kn po m2.
Sukladno točki IV. Rješenja mjesečna zakupnina za poslovne prostore 101 – 150 m2
da se umanjuje za 15 %, a za poslovne prostore 201 – 300 m2 da se umanjuje za
25 %, dok prema točki V. Rješenja. iznos zakupnine za podrumske prostore da
iznosi 60%. Iz izmjena izračuna naknade za korištenje poslovnog prostora 2 (PP790)
i poslovnog prostora 4 (PP791) da je razvidno kako su u izračunu primijenjena sva
propisna umanjenja i kako je naknada obračunata pravilno i u skladu s Rješenjem
Grada Splita.

7. Tijekom parničnog postupka tužitelj je ustrajao u tužbi i tužbenom zahtjevu, dok je tuženik ustrajao u navodima iz odgovora na tužbu.

8. U dokaznom postupku sud je pregledao isprave priložene spisu.

9. Tužitelj je u ovoj pravnoj stvari postavljenim tužbenim zahtjevom traži:
- da se tuženik iseli i preda tužitelju ili trećoj osobi koju ovlasti tužitelj u posjed
predmetnu nekretninu-suteren poslovnog prostora i poslovni prostor;

- da mu tuženik isplati određenu novčanu svotu s osnove naknade za korist koju je
imao od uporabe stvari-suterena poslovnog prostora i poslovnog prostora, jer da
tuženik u vremenskom periodu od ožujka 2021. do studenog 2022. koristi predmetnu
nekretninu koja je u vlasništvu tužitelja, kao i da mu isplati određenu novčanu svotu
po osnovu dugovanja režijskih troškova koji se odnose na plaćenu komunalnu
naknadu i naknadu za uređenje voda u razdoblju od ožujka 2021. do lipnja 2022.

10. Na temelju ocjene dokaza izvedenih u ovom postupku, pregleda isprava
priloženih spisu, očitovanja punomoćnika stranaka tijekom postupka, sud je na
nedvojben način utvrdio slijedeće činjenice koje među strankama nisu sporne:
- da je prema izvatku iz zemljišnih knjiga Općinskog suda u Splitu, zemljišno-knjižni
odjel Split, broj zk uloška 15295 sa stanjem na dan 15. svibnja 2023., na nekretnini
označenoj kao kat. čest. 5354/3 zgr., zgrada, Ruđera Boškovića 19, 1023 m2 u
vlasničkom listu pod rbr. 63. upisan suvlasnički dio: 541/6640 etažno vlasništvo (E-2)
poslovni prostor 2-na SU (suterenu) i PD (podrumu), ranije PP 790, površine 541,11
m2, ulaz sa zapadne strane, dvoetažni, koji se sastoji od suterena površine 150,04
m2 i podruma površine 391,07 m2, povezano pripadajućim unutarnjim stepeništem
na Republiku Hrvatsku, dok u vlasničkom listu pod rbr. 65. upisan suvlasnički dio:
287/6640 etažno vlasništvo (E-4) poslovni prostor 4-na PR (prizemlju) ranije PP791,
površine 287,95 m2, ulaz s istočne strane, sastoji se od 4 prostorije, ureda,
svlačionice i tri wc-a, na Republiku Hrvatsku.

- da je dana 15. rujna 2021. od strane Državnih nekretnina Zagreb, sačinjen zapisnik
utvrđivanja korisnika poslovnog prostora u vlasništvu Republike Hrvatske, na adresi
Ruđera Boškovića 19, Split, Klasa: 372-01/21-01/04, Ur. broj: DN-5-01/RV-21-63,
oznake nekretnine PP791, površine 287,25 m2, korisnika Petar sport j.d.o.o., Split,
Ruđera Boškovića 19, kojim su navedene: prisutne osobe i to za stranku Petar
Donjerković direktor društva; položaj; priključci; opis nekretnine; stanje nekretnine;
napomene, a koji je snabdjeven potpisom ovlaštene osobe i stranke;

-da je dana 15. rujna 2021. od strane Državnih nekretnina Zagreb, sačinjen zapisnik
utvrđivanja korisnika poslovnog prostora u vlasništvu Republike Hrvatske, na adresi
Ruđera Boškovića 19, Split, Klasa: 372-01/21-01/04, Ur. broj: DN-5-01/RV-21-64,
oznake nekretnine PP790, površine 150,04 m2 (dio od 541,11 m2), korisnika Petar

6 Poslovni broj 10 P-309/2023-11

sport j.d.o.o., Split, Ruđera Boškovića 19, kojim su navedene: prisutne osobe i to za
stranku Petar Donjerković, direktor društva; položaj;priključci; opis nekretnine ;stanje
nekretnine; napomene, a koji je snabdjeven potpisom ovlaštene osobe i stranke;
- da izvadak otvorenih stavki Državnih nekretnina d.o.o. od 16. studenog 2022.
prikazuje za trgovačko društvo Petar sport j.d.o.o., Split otvorene stavke, a na kontu
12012 u ukupnom iznosu od 651.431,09 kn (list 23 spisa);

-da izvadak otvorenih stavki Državnih nekretnina d.o.o. od 16. studenog 2022. i od 3.
kolovoza 2022. prikazuje za trgovačko društvo Petar sport j.d.o.o., Split otvorene
stavke, a na kontu 1208 u ukupnom iznosu od 35.364,80 kn (list 25, 26 i 29 spisa);
-da je Grad Split ispostavio Državnim nekretninama d.o.o.račune koji se odnose na
komunalnu naknadu i uređenje voda (list30-75 spisa)

- da je RH Ministarstvo državne imovine, Klasa: 372-01/18-01/134, Ur. broj: 536-03-
01/01-18-01 od 12. lipnja 2018. na temelju članka 30. Zakona o izmjenama i
dopunama Zakona o ustrojstvu i djelokrugu Ministarstava i drugih središnjih tijela
državne uprave ("Narodne novine" broj 104/16), a u svezi s člankom 14, člankom 48.
stavak 2. i člankom 54. stavak 1. Zakona o upravljanju i raspolaganju imovinom u
vlasništvu Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 94/13, 18/16 89/17- Odluka
USRH donijelo Odluku o iznosu naknade za korištenje poslovnih prostora u
vlasništvu/suvlasništvu Republike Hrvatske (list 79-80 spisa);

- da su Državne nekretnine d.o.o., Zagreb pod Klasa: 372-03/19-01/1046, Ur. broj:
DN-5-01/RV-20-11 od 27. travnja 2020., Sektor za ekonomsko financijske poslove
donijeli Izmjenu izračuna naknade za korištenje poslovnog prostora od 27. ožujka

2020.-PP790 (list 77,78 spisa; dalje: Izmjene izračuna -PP790);

-da su Državne nekretnine d.o.o., Zagreb pod Klasa: 372-03/19-01/1047, Ur. broj:
DN-5-01/RV-20-7 od 27. travnja 2020., Sektor za ekonomsko financijske poslove
donijeli Izmjenu izračuna naknade za korištenje poslovnog prostora od 26. veljače

2020.-PP791 (list 81,82 spisa, dalje: Izmjene izračuna -PP791);

- da je na temelju članka 52. Statuta Grada Splita "Službeni glasnik Grada Splita" broj
17/09, 11/10, 18/13, 39/13 i 46/13 – pročišćeni tekst) Gradonačelnik Grda Splita
dana 2. svibnja 2014. donio je Rješenje o utvrđivanju početnog iznosa zakupnine za
poslovne prostore kojima gospodari Grad Split (list 104-106 spisa);

-da je tužitelj podnio tuženiku zahtjev za mirno rješenje spora na koje se isti oglušio;
- da se je kod ovog suda vodio postupak pod poslovnim brojem P-190/2021 u
pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, Ministarstvo prostornog uređenja,
graditeljstva i državne imovine, protiv tuženika PETAR & ANA j.d.o.o., Split, Ruđera
Boškovića 19, a radi isplate iznosa na ime naknade za korištenje dijela poslovnog
prostora u vlasništvu tužitelja na adresi Split, Ruđera Boškovića 19 bez valjane
pravne osnove za razdoblje od mjeseca srpnja 2019. do studenog 2020.;

- da je presudom Trgovačkog suda u Splitu pod poslovnim brojem P-190/2021-7 od

25. ožujka 2022. tuženik Petar & Ana j.d.o.o., Split obvezan isplatiti tužitelju
Republika Hrvatska, Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine
iznos od 388.430,98 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama;

-da se je kod ovog suda vodio postupak pod poslovnim brojem P-189/2021 u pravnoj
stvari tužitelja Republike Hrvatske, Ministarstvo državne imovine, protiv tuženika
PETAR & ANA j.d.o.o., Split, Ruđera Boškovića 19, a radi isplate iznosa na ime
naknade za korištenje dijela poslovnog prostora u vlasništvu tužitelja na adresi Split,
Ruđera Boškovića 19, bez valjane pravne osnove za razdoblje od mjeseca srpnja

2019. do studenog 2020.;

- da je presudom Trgovačkog suda u Splitu pod poslovnim brojem P-189/2021-7 od 22. studenog 2021. tuženik Petar & Ana j.d.o.o., Split obvezan isplatiti tužitelju

7 Poslovni broj 10 P-309/2023-11

Republika Hrvatska, Ministarstvo državne imovine iznos od 130.084,64 kn sa
pripadajućim zakonskim zateznim kamatama;

- da je ZZ trgovačkog društva Petar & Ana j.d.o.o., Split bio Petar Donjerković, a koji
je i zakonski zastupnik trgovačkog društva Petar sport j.d.o.o.;
- da je predmetnu nekretninu tužitelj dao na upravljanje trgovačkom društvu Državne
nekretnine d.o.o.

11. Sporna su već naprijed navedeni prigovori tuženika sadržanih u odgovoru
na tužbu.

12. U predmetnoj pravnoj stvari radi se o uporabi tuđe stvari koja je još uvijek
u nepromijenjenom obliku (očuvanog identiteta).

13.Odredbom članka 165. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim
pravima (Narodne novine" 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06,
146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 dalje ZVDSP), propisano je da
nepošteni posjednik tuđe stvari mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi, te
naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme
svojega posjedovanja, pa i one koje bi stvar dala da ih je zanemario.

14. Vlasniku pripada stvar koja je predmet njegovog prava vlasništva, a i koristi od nje.

15. Nepošteni posjednik vlasnikove stvari je "kriv" što je-iako na to nije bio
ovlašten-posjedovao vlasnikovu stvar i imao od nje koristi, pa ne postoji razlog zbog
kojeg vlasnik ne bi mogao zahtijevati da mu takav posjednik preda (vrati) posjed
stvari "cum omni causa", odnosno da mu naknadi ono što od toga ne može predati.

16. Tako, vlasnik ima pravo od nepoštenog posjednika svoje stvari zahtijevati
da vlasniku ili osobi koju taj odredi: 1. preda posjed stvari, 2. naknadi sve štete koje
su nastale na stvari za vrijeme dok ju je nepošteno posjedovao, odnosno štetu zbog
propasti stvari koja je u to doba nastupila, 3. preda sve koristi koje je od te stvari
imao za vrijeme dok je nepošteno posjedovao, kao i da 4. naknadi zanemarene
koristi, naime sve one koje je stvar mogla dati, ali ih je posjednik propustio.

17. Vlasnik može svoj zahtjev za naknadu od nepoštenog posjednika postaviti
zajedno sa zahtjevom koji mu upravlja na izručenje posjeda stvari (što je predmetno
učinjeno), ali ga može staviti i kao samostalan zahtjev.

18. Nije sporno da je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine. Činjenica
korištenja predmetne nekretnine od strane tuženika proizlazi iz zapisnika o
utvrđivanju korisnika poslovnog prostora u vlasništvu Republike Hrvatske od 15.
rujna 2021. (list 27 i 28 spisa),naprijed navedenog sadržaja, čiju vjerodostojnost
tuženik ničim nije doveo u sumnju .

19. U smislu odredbe članka 165. stavak. 1. ZVDSP-a, a na kojoj tužitelj
temelji svoj tužbeni zahtjev, upravo tužitelj kao vlasnik je aktivno legitimiran
zahtijevati od tuženika kao nepoštenog posjednika tuđe stvari da mu preda stvar i
sve koristi koje je imao od te stvari. Time sud nalazi da nije osnovan kako prigovor
pomanjkanja aktivne legitimacije tužitelja, tako ni prigovor promašene pasivne

8 Poslovni broj 10 P-309/2023-11

legitimacije. Činjenica da je tužitelj upravljanje svoje nekretnine povjerio ovdje
Državnim nekretninama d.o.o., Zagreb nije od nikakvog značaja za njegovu aktivnu
legitimaciju u ovom postupku. Isto tako činjenica da stranke ovog spora nisu u
ugovornom odnosu, odnosno da ovaj tuženik nema položaj zakupoprimca nije od
utjecaja postojanja pasivne legitimacije tuženika, jer kako je već navedeno, tužitelj
svoj tužbeni zahtjev temelji na odredbi članka 165. stavak 1. ZVDSP-a.

20. Iz stanja spisa proizlazi da nije sporno da je prethodno pred ovim sudom
tužitelj vodio sporove sa društvom Petar & Ana j.d.o.o., -poslovni broj P-189/21 i P-
190/21 (u kojem društvu je ZZ bio Petar Donjerković, a koji je ZZ i ovog tuženika),
radi isplate naknade za korištenje poslovnih prostora koji su predmetom ovog spora
te da su ishođene prvostupanjske presude u korist tužiteljice, a nakon čega je to
društvo brisano iz sudskog registra. Nesporno je da je tužitelj u zemljišnim knjigama
upisan kao vlasnik predmetne nekretnine, te se radi o javnoj knjizi, dakle podacima
koji su mogli biti poznati tuženiku. Sadržaj zapisnika o utvrđivanju korisnika
poslovnog prostora u vlasništvu Republike Hrvatske od 15. rujna 2021. (list 27-28
spisa) potvrđuju da je tuženiku poznato da predmetnu nekretninu koristi bez
ovlaštenja, odnosno bez osnove. Osoba koja koristi tuđu nekretninu bez ovlaštenja
da je posjeduje ili bez osnove koja bi joj davala pravo da je posjeduje iako je znala ili
mogla znati da joj ne pripada pravo da je posjeduje, a što je predmetno slučaj,
smatra se nepoštenim posjednikom, a to je ovaj tuženik.

21. Što se tiče visine tužbenog zahtjeva tužitelja glede mjesečne obveze plaćanja naknade korištenja predmetne nekretnine, za navesti je slijedeće:

22. Iz Izmjena izračuna -PP790 i PP791 razvidno je koji parametri su uzimani
u obzir prilikom izračuna, da su u izračunu primijenjena sva umanjenja, te da je
naknada obračunata pravilno i u skladu sa Rješenjem Grada Splita.

23. Uvidom u Odluku o iznosu naknada za korištenje poslovnih prostora u
vlasništvu/suvlasništvu Republike Hrvatske od 12. lipnja 2018. (dalje: Odluka)
utvrđeno je kako se tom Odlukom određuje naknada za korištenje poslovnih prostora
u vlasništvu/suvlasništvu Republike Hrvatske sa korisnicima koji poslovne prostore
koriste bez valjane pravne osnove (članak I.), te da za korisnike iz točke I. te Odluke
se iznos naknade utvrđuje u iznosu najviše zakupnine utvrđene po kriterijima (za
određivanje zakupnine za poslovne prostore) jedinica lokalne samouprave ovisno o
zoni u kojoj se poslovni prostor nalazi (članak II.).

24. Iz navedenog sud zaključuje da za određivanje visine naknade nije
mjerodavna djelatnost koju korisnik obavlja, već da se ista određuje sukladno
naprijed citiranom članku II. citirane Odluke.

25. Tako, a budući se predmetni poslovni prostor nalazi na adresi Ruđera
Boškovića 19 u Splitu, odnosno u zoni II. sukladno Rješenju Grada Splita o
utvrđivanju početnog iznosa zakupnine za poslovne prostore kojima gospodari Grad
Split, (Službeni glasnik Grada Splita broj 19/14, dalje: u tekstu Rješenje) to prema
tom rješenju za II. zonu najviši iznos zakupnine je određen u iznosu od 85,00 kn po
metru kvadratnom. Sukladno točci IV. Rješenja mjesečna zakupnina za poslovne
prostore u iznosu od 101-150 m2 se umanjuje za 15%, a za poslovne prostore 201-

9 Poslovni broj 10 P-309/2023-11

300 m2 se umanjuje za 25%, dok se prema točci V. Rješenja iznos zakupnine za podrumske prostore iznosi 60%.

26. Tako je tužitelj uzimajući u obzir zonu i površinu poslovnog prostora te
odredbe Rješenja ovlašten potraživati za PP791 iznos od 18.312,19 kn mjesečno uz
pripadajući PDV od 25% u iznosu od 4.578,05 kn, odnosno ukupno 22.890,24
kn/3.038,05 EUR-a, te za PP790 iznos od 6.504,23 kn mjesečno uz pripadajući PDV
od 25% u iznosu od 1.626,06 kn, odnosno ukupno 8.130,29 kn/1.079,07 EUR-a.
Upravo navedene iznose tužitelj i potražuje od tuženika, a kako je to prikazano u
izvatku otvorenih stavki od 16. studenog 2022.

27. Slijedom svega naprijed navedenog, a kako je tuženik kako nepošteni
posjednik predmetne nekretnine dužan predati vlasniku ili osobi koju on odredi
predmetnu nekretninu, te isplatiti sve koristi koje je imao uslijed posjedovanja
nekretnine, to je valjalo tuženika obvezati da preda tužitelju odnosno trećoj osobi koju
isti ovlasti predmetnu nekretninu, isplati tužitelju sve koristi koje je u predmetnom
razdoblju imao od nekretnine koju je koristio, odnosno valjalo je obvezati tuženika da
isplati tužitelju iznos od 86.459,76 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim
kamatama koje na taj iznos teku od 23. prosinca 2022. do isplate, sukladno odredbi
članka 29. stavak 1. ZOO-a, a po stopi iz članka 29. stavak 2. ZOO-a, kao i iznos od

4.693,72 EUR-a na ime plaćene komunalne naknade i naknade za uređenje voda
zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća na
plaćanje svakog pojedinog iznosa pa do isplate sukladno odredbi članka 29. stavak

1. ZOO-a, a po stopi iz članka 29. stavak 2. ZOO-a. Stoga je valjalo odlučiti kao u
izreci ove presude.

28. Radi svega naprijed navedenog sud je odbio kao suvišan prijedlog tužitelja
radi izvođenja dokaza saslušanjem ZZ tužitelja Petra Donjerkovića, te svjedoka
Jakova Bulića na okolnosti iz odgovora na tužbu, a sve pozivom na odredbu članka

10. ZPP-a kojim je propisano da je sud dužan provesti postupak bez odugovlačenja
sa što manje troškova i spriječiti svaku zlouporabu prava u postupku.

29. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o
parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05,
2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22, dalje ZPP-a) uz primjenu
važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine"
broj 138/2023- dalje: Tarifa) i važeće Tarife sudskih pristojbi prema Zakonu o
sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018 i 51/2023-dalje: ZSP).
Tužitelju je kao trošak parničnog postupka obistinjen trošak sastava tužbe (TBR 7.
toč. 1. Tarife) – 652 boda ili iznos od 1.304,00 EUR (1 bod = 2,00 EUR, sukladno
TBR 54. Tarife), trošak sastava podneska od 26. siječnja 2024. (TBR 8. toč. 1. OT-
a)- 652 boda ili iznos od 1.304,00 EUR-a, trošak zastupanja na ročištu od 21. veljače

2024. (TBR 9. toč. 1. OT-a) – 652 bodova ili iznos od 1.304,00 EUR-a, odnosno
ukupno 3.912,00 EUR-a. Tako je tužitelju valjalo obistiniti ukupan trošak u iznosu od

3.912,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na taj iznos od
dana donošenja presude pa do isplate u smislu odredbe članka 151. stavak 3. ZPP-
a, a po stopi iz članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine"

10 Poslovni broj 10 P-309/2023-11

35/05, 41/08, 125/11 i 78/15). Radi navedenog odlučeno je kao u točci IV. izreke presude.

U Splitu, 28. ožujka 2024.

S U D A C

Ivana Madunić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od
dana dostave presude. Žalba se podnosi preko ovog suda za Visoki trgovački sud
Republike Hrvatske Zagreb, u pisanom obliku u 3 primjerka.

DNA:

- ŽDO Split;

- odvj. Vinku Samardžić; - u spis