- 1 -              Revd-1352/2024-2

Broj: Revd-1352/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Z. B., OIB … iz M., koju zastupa punomoćnica V. B., odvjetnica u D., protiv I. tuženika Grada Dubrovnika, OIB: … , D., i II. tuženika V. B., OIB … iz D., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2079/2023-3 od 13. prosinca 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-158/2018 od 9. svibnja 2022., na sjednici održanoj 27. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2079/2023-3 od 13. prosinca 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-158/2018 od 9. svibnja 2022.

1.1. U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:

1. Je li ovrhovoditelj postupao pošteno i u dobroj vjeri prilikom podnošenja prijedloga za ovrhu na nekretnini ukoliko je znao sa postojanje prava vlasništva treće osobe na nekretnini koja je predmet ovrhe ( s obzirom da je tražio svojstvo umješača prije pokretanja ovršnog postupka u postupku u kojem treća osoba zahtijeva utvrđenje prava vlasništva) bez obzira na okolnost da pravo treće osobe nije bilo upisano u zemljišne knjige niti je zabilježen spor kojim se utvrđuje pravo vlasništva? Je li u takvoj situaciji osnovana zaštita povjerenja u zemljišnu knjigu?

2. Je li pravo iz bračne stečevine osnovane temeljem zakona ima prednost pred načelom povjerenja u zemljišne knjige?

3. Je li se na ovrhovoditelja primjenjuje načelo potpunosti zemljišne knjige s obzirom da zabilježbom ovrhe na nekretnini nije došlo do upisa knjižnog vlasništva ovrhovoditelja već samo stjecanja prava na namirenje iz vrijednosti nekretnine?

4. Je li ovrhovoditelj stekao pravo na namirenje iz suvlasničkog dijela te nekretnine na kojem je prije zabilježbe pravo vlasništva stekla tužiteljica?

Kao razlog važnosti postavljenih pitanja tužitelj navodi odluku Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-5404/2013 od 28.svibnja 2014.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio slijedeće. Pitanjima tužiteljica polazi od drugačijih činjenica od onih koje su utvrđene u postupku. Tako u prvom pitanju preispituje savjesnost I. tuženika što predstavlja činjenično pitanje koje ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja. Drugim pitanjem zapravo osporava primjenu načela povjerenja u zemljišne knjige opet suprotno utvrđenjima sudova. Konačno, trećim i četvrtim pitanjima ponovno osporava savjesnost I. tuženika nastojeći utvrđene činjenice prikazati drugačije od onoga kako su i kojem kontekstu utvrđene. Stoga takva pitanja ne predstavljaju pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a niti za razvoj prava kroz sudsku praksu. Radi navedenoga niti praksa koja je uz njih dostavljena nije od utjecaja. Stoga nije bilo uvjeta za intervenciju ovoga suda, pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a odlučeno kao u točki I. izreke.

Zagreb, 27. ožujka 2024.

                                                                      Predsjednik vijeća:

              Đuro Sessa, v.r.