- 1 -              Revd-1281/2024-2

Broj: Revd-1281/2024-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. H., OIB: …, S., zastupan po punomoćniku B. Z., odvjetniku u Z., protiv tuženika: I. D. S. W., L. A., SAD, OIB: …, i II. B. A. F., G. C., Republike Guatemala, OIB: …, obojica zastupani po punomoćniku M. K., odvjetniku u Z., radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-1746/2023-2 od 28. studenoga 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1099/2020 od 20. siječnja 2023., na sjednici održanoj 27. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e :

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-1746/2023-2 od 28. studenoga 2023. zbog pravnog pitanja:

              Je li sud dužan prilikom ocjene radi li se o zelenaškom ugovoru utvrditi je li faktično ugovorena korist za zajmodavca u očitom nerazmjeru s onim što je on drugom dano i te pritom uzeti u obzir sadržaj ugovora u cijelosti uz njegove usmene uglavke, neovisno o formalno ugovorenom iznosu zajma i ugovorenoj kamatnoj stopi kao i neovisno o tome što je ugovor zaključen u formi javnobilježničkog akta te je li činjenica da je između istih osoba zaključeno tri istovrsna ugovora o zajmu dovoljna za ocjenu da se ne radi o osobi s nedovoljnim iskustvom?

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-1746/2023-2 od 28. studenoga 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1099/2020 od 20. siječnja 2023., zbog tri pravna pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Uz prijedlog je priložio presudu Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-2813/2017 od 30. siječnja 2018. donesenu u podudarnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji pa drži da o navedenim pitanjima postoji različita praksa drugostupanjskih sudova.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, a na kojem se u bitnom svode postavljena pitanja tužitelja u prijedlogu, važno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Naime, u sudskoj odluci na koju se poziva predlagatelj, ali i u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-1682/2018-2 od 7. lipnja 2022., Rev-1536/2017-2 od 13. srpnja 2021. i dr., u podudarnim činjeničnim i pravnim situacijama s predmetnom, u odnosu na postavljeno pitanje iznesena su suprotna pravna shvaćanja zbog čega je ono važno za odluku u ovoj pravnoj stvari, ali i za ravnopravnost svih u primjeni materijalnog prava. Napominje se da je u podudarnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji ovaj sud već dopustio podnošenje revizije (Revd-4092/2022 od 18. listopada 2022. i Revd-944/2020 od 25. listopada 2023.) Dio ostalih pitanja u biti svode na postavljeno pitanje, ili za njih nisu izneseni odgovarajući razlozi njihove važnosti.

5. Zbog navedenih razloga riješeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

Zagreb, 27. ožujka 2024.