- 1 -              Revd 1219/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1219/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Pajalića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari predlagateljice R. Ž. S. T. K. iz…, K., koju zastupa punomoćnica Z. Z. B. odvjetnica u Z., …, protiv protustranaka: 1. M. G., OIB …, …, K., 2. M. G., OIB …, …, K., 3. A. N., OIB…, …, K., radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije predlagateljice protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Zk-47/2022-2 od 21. listopada 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Z-2582/2022 od 1. lipnja 2022., u sjednici održanoj 27. ožujka 2024.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

 

 

Obrazloženje

 

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Zk-47/2022-2 od 21. listopada 2022.

 

2. Protustranke nisu odgovorile na prijedlog za dopuštenje revizije.

 

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u sporu niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

4. Predlagateljica je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavila pitanje „mogućnosti provedbe upisa-rješenja upravnog tijela o povratu oduzete imovine, na način da sud formira novi poduložak u knjizi položenih ugovora, a kada posebni dio koji se vraća rješenjem o povratu, nije upisan u glavnu knjigu zemljišnih knjiga“.

 

5. Gore navedeno pitanje nije važno za odluku u sporu s obzirom na to da predlagateljica u prijedlogu nije navela odgovarajući razlog važnosti u odnosu na navedeno pitanje. Naime, u rješenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-12172/12 od 8. ožujka 2012., a koje predlagateljica navodi kao razlog važnosti, nije se radilo o istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji kao u ovome predmetu s obzirom na to da je predmet upisa prava vlasništva u navedenom sporu bila nekretnina na kojoj je bilo upisano društveno vlasništvo.

 

6. Slijedom navedenog, u ovome predmetu nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389. b. st. 1. i 2. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 27. ožujka 2024.

 

                            Predsjednik vijeća:

              Željko Pajalić, v.r.