1                                                                Kž-85/2024-4

 

 

              

     Republika Hrvatska

  Županijski sud u Šibeniku              Kž-85/2024-4

Šibenik, Ul. Stjepana Radića 81

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

 

RJEŠENJE

 

 

              Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Dijane Jakoliš kao predsjednice vijeća, Branka Ivića i Ivana Jurišića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marijane Lokas, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. A. A. zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okr. A. A., podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku broj: 41 Kov-39/2024 od 13. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 27. ožujka 2024.,

 

 

riješio je:

 

Žalba okr. A. A. odbija se kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku broj 41 Kov-39/2024 od 13. ožujka 2024., nakon što je Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku pred tim sudom podiglo optužnicu br. KO-DO-90/2024 od 12. ožujka 2024. protiv okr. A. A. zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11, produljen je istražni zatvor protiv imenovanog okrivljenika po zakonskom osnovu iz čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22. - dalje u tekstu: ZKP/08).

 

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je osobno okr. A. A., bez navođenja žalbene osnove, te po branitelju T. M., odvjetniku u V., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se istražni zatvor protiv okrivljenika ukine i da se pusti na slobodu uz određivanje neke od mjera opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP/08, kao što je redovito javljanje tijelu ili osobi koju sud odredi. S obzirom na podudarnost žalbenih navoda u obje žalbe, iste su razmatrane kao jedna žalba okrivljenika.

 

3. Spis je u skladu s čl. 495. u svezi članka 474. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

 

4. Žalba okr. A. A. nije osnovana.

 

5. Prvostupanjski sud je dao jasne i dostatne razloge u odnosu na postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti, kao opće pretpostavke da bi se mogao odrediti, odnosno produljiti istražni zatvor, s time da okrivljenik u žalbi izričito navodi da ne osporava postojanje osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo za koje se tereti.

 

6. Žalbenim navodima okrivljenika nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost zaključaka prvostupanjskog suda o postojanju posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv imenovanog okrivljenika iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 te o nužnosti te primjene i nadalje. Naime, pravilno prvostupanjski sud utvrđuje i obrazlaže osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik puštanjem na slobodu ponovio kazneno djelo (u toč. 11., 11.1., 11.2., 11.3. i 12. obrazloženja pobijanog rješenja), a to su dosadašnja kontinuirana osuđivanost okrivljenika u razdoblju od 2013. do 2023., zbog kaznenih djela teške tjelesne ozljede iz čl. 99. st. 2. KZ/97, produljenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz čl. 234. st. 2. u svezi čl. 52. KZ/11, krađa iz čl. 228. st. 1. KZ/11, prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, u kojim presudama je okrivljenik osuđivan i na bezuvjetne i uvjetne kazne zatvora, izricane su mu sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja u više navrata, da je u tijeku kazneni postupak protiv okrivljenika pred Općinskim sudom u Šibeniku zbog kaznenih djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11, neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz čl. 234. st. 2. KZ/11 i krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, te zaključuje da ni inkriminirani događaj u predmetnom slučaju nije izolirani incident u ponašanju okrivljenika, obzirom da kroz dulje vremensko razdoblje kontinuirano čini kaznena djela, te da sve to skupa u svom zbiru predstavlja one osobite okolnosti koje upućuju na realnu i predvidivu opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo.

 

7. Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da se, za sada, s obzirom na kvalitetu i značaj iznesenih okolnosti, otklanjanje utvrđene opasnosti od ponavljanja kaznenog djela ne može u ovom stadiju postupka ostvariti zamjenom istražnog zatvora nekom drugom, blažom mjerom iz čl. 98. st. 2. ZKP/08.

 

8. Okrivljenik je u istražnom zatvoru od 14. veljače 2024., pa suprotno tvrdnjama žalitelja, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, nije povrijeđeno načelo razmjernosti propisano u čl. 122. st. 2. ZKP/08, budući pri odlučivanju o istražnom zatvoru, posebno njegovom trajanju, u smislu navedene zakonske odredbe, treba voditi računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku (okrivljenik se tereti za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora u trajanju do dvije godine, a državni odvjetnik po optužnici je predložio izricanje kazne zatvora okrivljeniku u trajanju od sedam mjeseci) i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.

 

9. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedeno u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s čl. 494. st. 4. ZKP/08 nisu utvrđene ni povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

U Šibeniku, 27. ožujka 2024.

 

    PREDSJEDNICA VIJEĆA

 

Dijana Jakoliš