- 1 -              Revd-1415/2024-2

Broj: Revd-1415/2024-2

R e p u b l i k a H r v a t s k a

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. G., OIB … iz H., J., kojeg zastupa punomoćnica S. R. K., odvjetnica u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB … koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-991/2023-2 od 16. siječnja 2024., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Pr-41/2023-5 od 22. svibnja 2023., na sjednici održanoj 27. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e:

              I. Dopušta se tuženici revizija protiv točke I. izreke presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-991/2023-2 od 16. siječnja 2024. zbog pravnog pitanja koje glasi:

              "Je li ispravno rad tužitelja na objektu za elektroničko izviđanje, u kombinaciji redovnog rada i aktivnog dežurstva vrednovati kao 24 sata rada na radnom mjestu, uz odbijanje 8 sati na ime odmora, kada je propisima koji se primjenjuju kao lex specialis, u cijelosti reguliran oblik i način rada na objektima za elektroničko izviđanje kao „dnevna kombinacija radnog vremena i aktivnog dežurstva“ sukladno Odluci o rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena DVO, službenika i namještenika („Narodne novine“ 118/09 i 118/12).?"

Obrazloženje

1. Tuženica je predložila da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-991/2023-2 od 16. siječnja 2024. kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Pr-41/2023-5 od 22. svibnja 2023.

Kao razlog važnosti navodi različita pravna shvaćanja drugostupanjskih sudova te navodi da joj je odlukama ovoga suda već dopuštena revizija povodom istog pitanja.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući po odredbi čl. 385. a st. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) ovaj je sud ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. al. 1. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem postoji različita pravna shvaćanja izražena u odlukama drugostupanjskih sudova (tako i Revd-2141/2023-2 od 11. srpnja 2023). Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 389. b st. 3. ZPP riješiti kao izreci.

Zagreb, 27. ožujka 2024.

              Đuro Sessa, v.r.