1              Poslovni broj: II Kž-116/2024-5

Poslovni broj: II Kž-116/2024-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog V. J., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Kv I-63/2023. od 4. siječnja 2024. o ukidanju istražnog zatvora i određivanju mjere opreza, u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 27. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog V. J., zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 98. stavka 5. u vezi s člankom 98. stavkom 1. i 2. točkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) optuženiku je određena mjera opreza obveze redovnog javljanja načelniku I Policijske postaje Split, Policijske uprave splitsko-dalmatinske ili policijskom službeniku koji ga zamjenjuje, jednom tjedno i to u vrijeme koje odredi načelnik te postaje. Ujedno je određeno da će mjera opreza trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude (pravilno: do izvršnosti presude) te da će naloženu mjeru opreza izvršavati na temelju članka 100. stavka 3. ZKP/08. i članka 8. stavka 1. Pravilnika o načinu izvršavanja mjere opreza ("Narodne novine" broj 92/09., 66/14. i 73/21.) policijski službenici PU splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje, koji će o tome voditi evidenciju te jednom mjesečno dostavljati pisano izvješće Županijskom sudu u Splitu pozivom na broj K-20/2022. Pod točkom II izreke, na temelju članka 125. stavka 1. točke 3. u vezi s člankom 127. stavkom 4. ZKP/08. ukinut je istražni zatvor protiv optuženika.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik bez navođenja zakonske osnove, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje na način da protiv optuženika produlji istražni zatvor na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

2.1. Žalba državnog odvjetnika je dostavljena optuženiku.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iako državni odvjetnik u žalbi upire na nesvrhovitost primjene blažih mjera u odnosu na optuženika, smatrajući da okolnosti na strani optuženika koje upućuju na postojanje opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. ne opravdavaju primjenu naložene mjere opreza, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je prvostupanjski sud s pravom zaključio kako daljnja primjena najteže mjere u vidu istražnog zatvora protiv optuženika više nije neophodna.

6. Naime, državni odvjetnik u žalbi ističe da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja zanemario raniju osuđivanost optuženog V. J., njegove osobine ličnosti te činjenicu da je u cijelosti izdržao kaznu zatvora na koju je osuđen presudom Županijskog suda u Splitu broj K-35/2021. zbog kaznenog djela iz članka 231. stavka 2. KZ/11. u koju mu je uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, a da je osnovano sumnjiv da je nakon otpuštanja s izdržavanja te kazne počinio kazneno djelo iz članka 118. stavka 1. KZ/11., zbog čega državni odvjetnik smatra da se radi o povratniku na kojega ranije osude nisu utjecale u pravcu suzdržavanja od protupravnog ponašanja.

7. Protivno takvim žalbenim navodima, iz pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud cijenio dosadašnju kaznenu i prekršajnu osuđivanost optuženika, kao i osobine ličnosti te karakter optuženika s obzirom na to da je prvostupanjski sud uzeo u obzir rezultate provedenog psihijatrijskog vještačenja prema kojima je optuženik emocionalno nestabilna i impulzivna osoba, sniženog praga tolerancije na frustracije, što se sve može podvesti pod dijagnozu asocijalnog poremećaja ličnosti te kod optuženika postoji ovisnost o kokainu. Uslijed navedenog, s pravom je prvostupanjski sud zaključio da izložene okolnosti upućuju na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela na strani optuženika.

8. Međutim, s pravom je prvostupanjski sud u pozitivnom pravcu cijenio dosadašnji boravak optuženika u istražnom zatvoru te vrijeme provedeno na izdržavanju kazne, s ovime povezanom predmetu broj K-35/2021. od ukupno više od dvije godine, neovisno o tome što mu je istražni zatvor uračunat u izdržanu kaznu jer su predmeti broj K-35/2021. i K-20/2022. povezani istom optužnicom. Jednako tako, s pravom je prvostupanjski sud uzeo u obzir činjenicu da se nakon ukidanja istražnog zatvora u ovome predmetu (27. rujna 2023.) i određivanja mjere opreza optuženik zaposlio te da se naložene mjere opreza pridržava, kao i mišljenje vještaka psihijatra da je optuženik motiviran za nastavak psihijatrijskog tretmana i liječenja od ovisnosti, a što se može provesti i u ambulantnim uvjetima. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, ocjena je i drugostupanjskog suda kako primjena mjere istražnog zatvora više nije potrebna, već se svrha istražnog zatvora može ostvariti naloženom mjerom opreza koja predstavlja prihvatljivu garanciju za otklanjanje utvrđene opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a što je prvostupanjski sud pravilno i valjano obrazložio u skladu s uputom Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske sadržanoj u rješenju broj II Kž-476/2023. od 5. prosinca 2023.

9. U odnosu na žalbeni navod državnog odvjetnika da se protiv optuženika pred Općinskim sudom u Splitu vodi kazneni postupak zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. KZ/11., prema podacima u e-spisu u tom postupku broj K-1310/2022. (Kov-763/2022.) je protiv optuženika nepravomoćno odbijena optužba, pa ta okolnost nije od značaja za pravilnost pobijanog rješenja.

10. Slijedom svega navedenog, žalbenim navodima državnog odvjetnika nisu dovedene u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 27. ožujka 2024.