1              Poslovni broj: II Kž-138/2024-5

Poslovni broj: II Kž-138/2024-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog mlađeg punoljetnika V. Š., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog mlađeg punoljetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Kmp-3/2023-96 od 4. ožujka 2024. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 27. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog mlađeg punoljetnika V. Š. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon izrečene nepravomoćne presude protiv optuženog mlađeg punoljetnika V. Š. kojom je imenovani proglašen krivim, zbog počinjenja kaznenog djela silovanja iz članka 153. stavka 2. KZ/11. te osuđen na kaznu maloljetničkog zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog mlađeg punoljetnika V. Š. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od 26. lipnja 2023. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi mlađi punoljetnik V. Š. po branitelju, odvjetniku Ž. P., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "ukine istražni zatvor te odredi predložene mjere opreza".

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je ispravno prvostupanjski sud utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog mlađeg punoljetnika po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

6. Uz osnovanu sumnju koja proizlazi iz činjenice da je donesena nepravomoćna presuda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako opasnost od ponavljanja kaznenog djela proizlazi iz iskazane upornosti i kriminalne volje tempore criminis pa kada se navedenom pridoda da je optuženi mlađi punoljetnik u maloljetničkoj dobi prekršajno kažnjavan zbog prekršaja s obilježjem nasilja na štetu tadašnje djevojke te mu je izrečena odgojna mjera sudskog ukora, sve opisane okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje stvarne i opravdane bojazni od ponavljanja kaznenog djela koja se, ne može prevenirati mjerama opreza.

7. Također, ovaj sud ocjenjuje kako dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora, nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenog kaznenog djela, te nepravomoćno izrečene kazne kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu u konkretnom slučaju ne prijeti ni iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08. u vezi sa članom 107. stavkom 1. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19., dalje: ZSM) i članka 67. stavka 1. ZSM-a.

8. Nadalje, neosnovano se žalitelj poziva na odredbu članka 66. stavka 1. ZSM-a jer se ista odnosi na primjenu istražnog zatvora prema maloljetniku, dok je istražni zatvor u ovome postupku produljen protiv mlađeg punoljetnika. Ujedno je člankom 107. stavkom 1. ZSM-a propisano da se kazneni postupak prema mlađem punoljetniku provodi prema odredbama Zakona o kaznenom postupku, pri čemu nije propisana odgovarajuća primjena članka 66. ZSM-a.

9. U pogledu žalbene tvrdnje kako prvostupanjski sud nije na odgovarajući način cijenio Izvješće HZZSR, PU Virovitica o osobnim svojstvima i obiteljskim okolnostima za žrtvu koja zapravo predstavlja žalbeni navod koji se može istaknuti protiv presude, žalitelju se napominje kako prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru niti prvostupanjski niti drugostupanjski sud nisu ovlašteni ispitivati vjerodostojnost dokaza koji prileže spisu.

10. Kako, dakle, ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 27. ožujka 2024.