Pristupanje sadržaju
1
Broj: Ppž-12848/2022
|
REPUBLIKA HRVATSKA |
|
|
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske |
|
|
Zagreb |
|
Broj: Ppž-12848/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. S. C., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/2017. i 126/2019.), odlučujući o žalbi okr. S. C. podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru od 4. studenog 2022., broj: 10. Pp - 4532/2021, u sjednici vijeća održanoj 27. ožujka 2024.,
p r e s u d i o j e
U povodu žalbe okr. S. C., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana prvostupanjska presude te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru od 4. studenog 2022., broj: 10 Pp - 4532/2021, okr. S. C. proglašen je krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 22. stavak 3. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu je, uz primjenu odredbi o ublažavanju, izrečena novčana kazna od 3.000,00 kuna / 398,17 eura, koju je dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost uplate dvije trećine izrečene novčane kazne te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna / 26,54 eura.
2. Protiv te presude, okr. S. C. pravodobno je po branitelju G. L., odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu M. B. i G. L. podnio žalbu, naznačujući da se žali zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se žalba prihvati.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku
nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Tako je ovaj sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio apsolutno bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6. Prekršajnog zakona, budući da je prvostupanjski sud prekoračio optužni prijedlog.
5.1. Naime, optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike
Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, kojim je ovaj prekršajni postupak pokrenut, okr. S. C. je bilo stavljeno na teret da je „…20. travnja 2021….“ na način činjenično opisan u optužbi počinio prekršaj iz članka 22. stavak 3. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Kako to proizlazi iz stanja spisa, ovlašteni tužitelj tijekom prvostupanjskog postupka nije mijenjao ni proširivao optužbu.
5.2. Prvostupanjski sud je okr. S. C. kako je to vidljivo iz izreke pobijane presude, proglasio krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, primijenio tjelesno kažnjavanje prema djetetu, a u nazočnosti drugog djeteta i to „…20. travnja 2020…“.
5.3. Potrebno je istaknuti odredbu članka 179. stavka 3. i 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/18., 114/2022.), kojom je propisano:
„(3) Presuda se može odnositi samo na osobu protiv koje je podnesen optužni prijedlog i proveden postupak i samo na djelo iz podnesenog ili na raspravi izmijenjenog ili proširenog optužnog prijedloga.
(4) Sud nije vezan za prijedlog tužitelja o pravnoj ocjeni djela.“
5.4. Imajući u vidu naprijed istaknutu zakonsku odredbu jasno je da se presuda može odnositi samo na djelo iz podnesenog (ili na raspravi izmijenjenog ili proširenog optužnog prijedloga, o čemu se u konkretnom slučaju ne radi) optužnog prijedloga pa budući da je prvostupanjski sud promijenio vrijeme počinjenja djela, 20. travnja 2020., a što je različito od vremena počinjenja djela koje je okrivljeniku optužbom stavljeno na teret, 20. travnja 2021., dakle za 1 godinu, narušen je identitet optužbe, budući da je okrivljenik proglašen krivim za djelo različito od djela koje mu je optužbom stavljeno na teret. Radi se o odlučnoj činjenici čija izmjena u ovom slučaju dovodi u pitanje bitno obilježje djela. Pri tome je potrebno istaknuti da ako je prvostupanjski sud izmijenio činjenični opis u pogledu vremena počinjenja djela, bio je dužan za to dati razloge u pobijanoj presudi, a koji razlozi su izostali.
6. Na naprijed opisani način, prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6. Prekršajnog zakona, na koju povredu ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, radi čega je odlučeno kao u izreci ove drugostupanjske presude.
7. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će na odgovarajući način otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, iznova će provesti do sada izvedene dokaze kao i možebitne dokaze za koje se ukaže potreba nužnosti izvođenja te će na temelju provedenih dokaza donijeti novu, na zakonu osnovanu, odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.
8. Slijedom navedenog, na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 27. ožujka 2024.
Zapisničarka: Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r. Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.