1

Broj: Ppž-10420/2021

                                                       

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. Z., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), iz članka 216. stavka 3. cit. Zakona i zbog prekršaja iz članka 114. stavka 3. tog Zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika D. Z., podnesenoj po braniteljima iz Odvjetničkog društva V. & R. & C. C., iz G., protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici od 20. rujna 2021., poslovni broj: 45. Pp-3223/2021-7, na sjednici vijeća održanoj 27. ožujka 2024.,

 

p r e s u d i o   j e

 

I. U povodu žalbe okrivljenika D. Z., po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku D. Z. za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22), činjenično opisanog pod točkom I), izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 929,06 (devetstodvadesetdevet eura i šest centi), dok se za prekršaj činjenično opisan pod točkom III) izreke koji se pravilno pravno označava kao prekršaj iz članka 114. stavka 3. cit. Zakona okrivljeniku D. Z. izreke pobijane presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura, te se okrivljeniku D. Z. primjenom članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) za djela prekršaja činjenično opisana pod točkama I) i III,) izreke, izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.059,06 (tisućupedesetdevet eura i šest centi), koju je okrivljenik D. Z. dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od primitka pisanog otpravka ove presude, s time da će se, ako okrivljenik D. Z. plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.

 

II. Odbija se kao neosnovana žalbe okrivljenika D. Z., te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.

 

III. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik D. Z. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset eura) u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz članka 216. stavka 3. cit. Zakona i prekršaj iz članka 114. stavka 3. tog Zakona, te mu je za prekršaje pod točkama I.) i III) izreke – članak 199. stavak 7. i 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 8.000,00 kuna, dok mu je za prekršaj iz članka 216. stavak 3. cit. Zakona, činjenično opisanog pod točkom II) izreke izrečena kazna zatvora u trajanju od 60 dana, s time da je temeljem članka 40. Prekršajnog zakona u kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i zadržavanja okrivljenika od 7. rujna 2021. u 19,59 sati do dana 21. rujna 2021. u 19,59 sati kao 15 dana zatvora te je kazna zatvora umanjena za 15 dana zatvora i iznosi 45 dana zatvora. Ujedno je temeljem članka 46. Prekršajnog zakona opozvana uvjetna kazna zatvora u trajanju od 60 dana koja umanjena za vrijeme uhićenja iznosi 58 dana s rokom kušnje od dvanaest mjeseci izrečena pravomoćnom i izvršnom presudom istog suda, Broj 45. Pp 848/2021-5 od 18. svibnja 2021, pravomoćna 18. lipnja 2021. te je okrivljeniku izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 103 dana.

 

2. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

 

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 580,00 kuna, koji se odnose na paušalne troškove postupka u iznosu od 500,00 kuna i na stvarne troškove postupka u iznosu od 80,00 kuna.

 

4. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno putem branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, te zbog odluke o sankciji i troškovima postupka.

 

5. U žalbi okrivljenik navodi da prvostupanjski sud sukladno priznanju okrivljenika, te razvidnom kajanju nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti. Smatra da dosadašnja kažnjavanost ne opravdava izricanje tako visoke kazne zatvora, iako je prvostupanjski sud opozvao uvjetnu osudu, te novčane kazne. Navodi razloge zbog kojih okrivljenik nema valjanu vozačku dozvolu. Ističe da brine o bolesnim roditeljima, te da je majci M. Z. potrebna cjelodnevna skrb obzirom da je preživjela moždani udar i k tome prima socijalni dodatak od 600,00 kuna mjesečno, a otac M. Z. ima mjesečnu mirovinu od 847,72 kune te bi odlaskom okrivljenika na odsluženje zatvorske kazne bila dovedena u pitanje egzistencija, kako okrivljenika tako i njegovih roditelja.

 

              6. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

 

              7. Žalba nije osnovana.

 

8. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

 

9. Međutim, ovaj sud je našao da je u vrijeme počinjenja prekršaja za djelo okrivljenika pod točkom III) izreke bila propisana novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna, a da je nakon donošenja pobijane presude, a prije pravomoćnosti iste na dan uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, odnosno 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/2022), koji je blaži za okrivljenika, jer u članku 86. stavku 1. propisuje blažu kaznu za navedeni prekršaj, u iznosu od 130,00 eura, a što predstavlja iznos od 979,49 kuna, pa je ovaj sud u izreci ove presude, po službenoj dužnosti, temeljem članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenio novi propis kao povoljniji za okrivljenika, te mu je primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrekao kaznu kao u izreci ove presude smatrajući izrečenu novčanu kaznu primjerenom težini prekršaja i okolnostima koje je prvostupanjski sud imao u vidu prilikom njezinog odmjeravanja s time da će se, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini. S obzirom na nedokumentirane navode žalbe nije bilo osnove za daljnje ublažavanje kazne za prekršaje pod točkama I) i III) izreke.

 

10. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni zatvora, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravilno i zakonito izrekao kaznu zatvora u trajanju od 60 dana (umanjenu za vrijeme uhićenja). Prvostupanjski sud je citirao pravomoćnu presudu, u koju je tijekom postupka izvršio uvid, a temeljem koje je okrivljeniku utvrđena kazna zatvora radi počinjenja prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u trajanju od 30 dana zatvora, te mu je za prekršaj iz članka 199. stavak 8. cit. Zakona također utvrđena kazna zatvora u trajanju od 30 dana, odnosno ukupna kazna zatvora u trajanju od 60 dana, umanjena za vrijeme uhićenja tako da je kazna zatvora izrečena u trajanju od 58 dana, a koja se neće izvršiti ako isti u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene, pa kako je u postupku utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme provjeravanja počinio prekršaj za koji mu je izrečena ponovno kazna zatvora to je sud osnovano sukladno članku 46. Prekršajnog zakona opozvao uvjetnu osudu iz gore citirane presude te temeljem članka 39. stavak 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 103 dana.

 

11. Naime, imajući u vidu istovrsni povrat okrivljenika te kažnjavanost za najteže prometne prekršaje, te činjenicu da je prekršaj počinio za vrijeme trajanja uvjetne osude, čime je okrivljenik pokazao izrazitu upornost u činjenju najtežih prometnih prekršaja, to je osnovano prvostupanjski sud, okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 103 dana. Kazna nije prestroga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Naime, prvostupanjski je sud kao otegotnu okolnost ocijenio raniju prekršajnu kažnjavanost, odnosno činjenicu da je u posljednje 3 godine okrivljenik počinio isti prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz evidencije Ministarstva pravosuđa, dakle, iskazao je izrazitu upornost u činjenju istovrsnih prekršaja.

 

12. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Primjena ove mjere je nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takve prekršaje  Duljina trajanja izrečene mjere od 6 mjeseci, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, primjerena je svim okolnostima počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika.

 

13. Odluka o troškovima prvostupanjskog postupka također je na zakonu osnovana i odgovarajuće obrazložena, a njihova visina od 500,00 kuna, ukazuje se primjerenom, s obzirom na Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13), propisani raspon troškova u paušalnom iznosu od 100,00 do 5.000,00 kuna, kao i stvarni troškovi u iznosu od 80,00 kuna.

 

14. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 40,00 eura kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

 

15. Slijedom navedenog temeljem članka 205. i 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Zagrebu, 27. ožujka 2024.

 

 

       Zapisničarka:                                                                                    Predsjednik vijeća:

 

Marcela Soljačić-Prester v.r.                                                     Nediljko Boban, v.r.

 

 

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravka: za spis, branitelja, okrivljenika i tužitelja.