1              Poslovni broj: II Kž-144/2024-5

Poslovni broj: II Kž-144/2024-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. S. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 1. i 2. u vezi s člankom 37. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog A. S., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj 3 K-14/2020-61 od 9. ožujka 2022. o određivanju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 27. ožujka 2024.

r i j e š i o   j e

I U povodu žalbe optuženog A. S., a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjsko rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II Uslijed odluke pod točkom I, žalba optuženog A. S. je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog A. S. i drugih, zbog kaznenih djela protiv imovine – poticanja na počinjenje razbojništva iz članka 230. stavka 1. i 2. u vezi s člankom 37. KZ/11. i počinjenja razbojništva iz članka 230. stavka 1. i 2. KZ/11., kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11. i kaznenog djela protiv života i tijela - teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11., pod točkom I izreke rješenja na temelju članka 123. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) u vezi sa stavkom 127. stavkom 4. ZKP/08. protiv optuženog A. S. je određen istražni zatvor u trajanju od mjesec dana. Pod točkom II izreke rješenja određeno je da žalba na temelju članka 134. stavka 2. ZKP/08. ne zadržava izvršenje rješenja.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi A. S. po branitelju odvjetniku Z. M., "zbog svih zakonom predviđenih razloga" s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "ukine pobijano rješenje o određivanju istražnog zatvora".

3. Pobijano rješenje sa žalbom je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljeno Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba optuženika je bespredmetna.

5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., Visoki kazneni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. jer je izreka nerazumljiva, proturječna razlozima pobijanog rješenja te su izneseni razlozi međusobno proturječni.

6. Naime, iz izreke pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud odredio istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. u trajanju od mjesec dana, dok je u obrazloženju prvostupanjski sud iznio razloge koji se odnose kako na istražnozatvorsku osnovu iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., tako i na osnovu za određivanje istražnog zatvora po osnovi članka 123. stavka 1. točke 5. ZKP/08.

7. Odredbom članka 123. stavka 1. točke 5. ZKP/08. propisano je da se (disciplinski) istražni zatvor može odrediti protiv okrivljenika koji je uredno pozvan, a izbjegava doći na raspravu te u takvoj situaciji u skladu s člankom 132. ZKP/08. istražni zatvor može trajati najdulje mjesec dana.

8. Prvostupanjski sud u pobijanom rješenju navodi kako se iz ponašanja optuženika može zaključiti da se optuženik krije, odnosno da je u bijegu te da izbjegava doći na raspravu s obzirom na to da nije pristupio na nekoliko zakazanih rasprava u tijeku kaznenog postupka te da mu za posljednju zakazanu raspravu poziv nije uručen, nakon čega je utvrđeno da je optuženik napustio područje R. H., a o čemu nije izvijestio sud, zbog čega je prvostupanjski sud zaključio da je optuženik postao nedostupan.

9. Iz ovako iznesenih razloga proizlazi da optuženik izbjegava doći na raspravu na koju je u nekoliko navrata bio uredno pozvan, zbog čega se istražni zatvor u takvoj situaciji određuje po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 5. ZKP/08. Međutim, istovremeno prvostupanjski sud navodi kako se zbog nedolaska optuženika na rasprave može zaključiti da se optuženik krije i da je u bijegu u cilju izbjegavanja kaznenog postupka, čime se upućuje na postojanje osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. Stoga, ostalo je nejasno na koju zakonsku osnovu upire prvostupanjski sud, zbog čega su izneseni razlozi proturječni međusobno i izreci pobijanog rješenja u kojoj je istražni zatvor određen samo po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

10. Jednako tako, prvostupanjski sud je u izreci odredio istražni zatvor u trajanju od mjesec dana koji se rok određuje u skladu s člankom 132. ZKP/08. kada je u pitanju osnova iz članka 123. stavka 1. točke 5. ZKP/08., a u izreci se poziva na osnovu iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., čime je i izreka pobijanog rješenja nerazumljiva.

11. Slijedom svega navedenog, pobijano rješenje se ne može ispitati, zbog čega je trebalo u povodu žalbe optuženika, a po službenoj dužnosti ukinuti pobijano rješenje i odlučiti kao pod točkom I izreke.

12. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će uzeti u obzir primjedbe iznesene u ovom rješenju i otkloniti nedostatke na koje je upozoren te će precizno naznačiti na temelju koje zakonske osnove određuje istražni zatvor protiv optuženika te će tu osnovu valjano obrazložiti, pri čemu nije moguće kumulirati osnovu iz članka 123. stavka 1. točke 1. i točke 5. ZKP/08.

13. Budući da je pobijano rješenje ukinuto iz formalnopravnih razloga, to se drugostupanjski sud nije upuštao u razmatranje žalbenih navoda optuženika o osnovanosti primjene istražnog zatvora, već će se ti razlozi razmatrati u povodu eventualno podnesene žalbe nakon što prvostupanjski sud u ponovljenom postupku donese novo i na zakonu utemeljeno rješenje.

14. Stoga, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. i stavka 4. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci pobijanog rješenja.

Zagreb, 27. ožujka 2024.