Broj: Ppž-1350/2024

                                                                -1-

                                 U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednika vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J.DŽ., zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022) i dr., rješavajući o žalbi Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije Metković, protiv presude Općinskog suda u Metkoviću od 1. studenog 2023., poslovni broj: Pp-1830/2023, na sjednici vijeća održanoj 27. ožujka 2024.

p r e s u d i o   j e

      Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije Metković, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku J.DŽ. na temelju odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

                                                      Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik J.DŽ. je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan točkom II.1., II.2., II.3., II.4. i II.5. izreke, počinio prekršaje iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, prekršaj iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaj iz članka 229. stavak 5, prekršaj iz članka 32. stavak 4., prekršaj iz članka 199. stavak 7., prekršaj iz članka 282. stavak 9., prekršaj iz članka 286. stavak 12  istog Zakona te prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavak 3. istog zakona. Točkom III. izreke pobijane presude za prekršaje iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, prekršaj iz članka 163. stavak 8., 229. stavak 5., prekršaj iz članka 32. stavak 4., prekršaj iz 199. stavak 7. utvrđene su pojedinačne novčane kazne temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.230 eura u koje je temeljem članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme uhićenja 1. studenog 2023. u 3,25 sati do 11,30 sati kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura pa mu preostaje za platiti 1.190,18 eura koju je dužan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude uz pogodnost plaćanja dvije trećine novčane kazne.

1.1. Točkom IV. izreke pobijane presude za prekršaj iz članka 282. stavak 9., 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po članku 54. stavak 3. istog zakona okrivljeniku su utvrđene kazne zatvora u trajanju od 20 dana za svaki prekršaj te je na temelju čl. 39 Prekršajnog zakona izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 60 dana koja se neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 6 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

1.2. Od okrivljenika je temeljem članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i 76. a stavak 1. Prekršajnog zakona oduzeta droga konoplja ukupne mase 2,3 grama, koja droga ej bila privremeno oduzeta potvrdom PGP Metković i privremenom oduzimanju predmeta broj 01496920 od 1. studenog 2023. te je odlučeno da će se ista uništiti po pravomoćnosti presude.

1.3. Istom presudom okrivljenik je na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

2.              Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog  bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o prekršajnopravnim sankcijama, no iz sadržaja žalbe proizlazi kako je ista podnijeta samo zbog odluke o sankcijama, odnosno da je prvostupanjski sud pogrešno procijenio olakotne i otegotne okolnosti s obzirom je ukupna kazna znatno ublažena te okrivljeniku za osam prekršaja počinjenih u stjecaju nije izrekao zaštitnu mjeru. Predlaže se da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera u trajanju od najmanje 12 mjeseci ili bezuvjetna kazna zatvora kako bi se poslala poruka počiniteljima najtežih prekršaja da ne krše prometne propise.

2.1.              Žalitelj predlaže da se žalba prihvati.

3.              Žalba je osnovana.

4.              Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5.              U pravu je žalitelj kada ističe da prvostupanjski sud nije pravilno vrednovano značaj i težinu počinjenih osam prekršajnih djela iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao i prekršaja iz drugih zakona, a okrivljenik je u ovom postupku počinio neka od najtežih djela prekršaja jer je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, odbio testiranje prisutnosti droge ili lijekova u organizmu te upravljao vozilom nakon poništenja vozačke dozvole i prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje.

6.    Osnovani su žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja u pogledu nužnosti izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Stoga je djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačena odluka o zaštitnoj mjeri, te je okrivljeniku izrečena ovom odlukom zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Naime, imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, osnovani su žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja u pogledu nužnosti izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, pri čemu je po ocjeni ovog Suda, primjerena duljina trajanja navedene mjere od 3 mjeseca. Okrivljeniku je stoga izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, jer je vijeće ovog Suda ocijenilo kako u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir sve okolnosti koje se tiču djela prekršaja i okrivljenika, postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima B kategorije, kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Dakle, Sud je prihvatio žalbu tužitelja za izricanjem zaštitne mjere, ali ne u trajanju od 12 mjeseci, kako je to predložio u i žalbi, smatrajući da će se i ovako izrečenom zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija.                                                          

7.              Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 27. ožujka 2024.

Zapisničarka:                                                                       Predsjednica vijeća: 

Mirna Prišlin, v.r.                                                                                Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 otpravka za: spis, okrivljenika, tužitelja