1                        Poslovni broj: Kv II-79/2024-10

                                                                                                                              Kir-151/2024

 

                  

            Republika Hrvatska

         Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kv II-79/2024-10

                                                                                                                              Kir-151/2024

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca, Melite Avedić predsjednice vijeća te mr. sc. Zorislava Kaleba i Predraga Jovanića članova vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Krznarić, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog Ž. L. zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2., članka 118. stavka 1. u vezi članka 34. i članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.- ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi osumnjičenika podnesenoj protiv rješenja sutkinje istrage Županijskog suda u Sisku, poslovni broj: Kir-151/2024-3 od 17. ožujka 2024. u sjednici vijeća održanoj 27. ožujka 2024.

 

r i j e š i o   j e

 

              Odbija se žalba osumnjičenog Ž. L. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

              1. Prvostupanjskim rješenjem sutkinje istrage Županijskog suda u Sisku poslovni broj: Kir-151/2024-3 od 17. ožujka 2024. na temelju članka 127. stavka 1. i članka 130. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka UsRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. - odluka UsRH i 80/22; dalje: ZKP/08) protiv osumnjičenog Ž. L. određen je istražni zatvor iz zakonske osnove navedene u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, koji po ovom rješenju može trajati mjesec dana, a teče od 15. ožujka 2024.

 

2. Protiv rješenja žali se osumnjičenik po braniteljici I. P., odvjetnici u S., a iz sadržaja žalbi proizlazi kako se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene procesnog prava te predlaže osumnjičeniku ukinuti istražni zatvor i zamijeniti ga mjerom opreza.

 

3. Žalba osumnjičenika nije osnovana.

 

4. Suprotno navodima podnesene žalbe ovo vijeće smatra kako je pravilno sutkinja istrage utvrdila i obrazložila u toč. 6. pobijanog rješenja da postoji osnovana sumnja da bi osumnjičenik počinio kaznena djela iz članka 139. stavak 2., članka 118. stavka 1. u vezi članka 34. i članka 235. stavak 1. KZ/11, čime su u cijelosti ispunjeni osnovni uvjeti iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.

             

5. Nadalje, ovo vijeće smatra kako egzistira zakonska osnova iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Iako osumnjičenik nije kazneno osuđivan, ali je u tijeku istraživanje kod Općinskog državnog odvjetništva u Sisku zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 i teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavak 1. u vezi članka 34. KZ/11. Nadalje u njegovom postupanju kod predmetnog djela vidljiva je značajna količina kriminalne volje te je pokazao izrazitu agresivnost i bezobzirnost, pa kada se uzme u obzir i da ga izrečene mjere opreza koje su u tijeku nisu spriječile da uskladi svoje ponašanje s društveno prihvatljivim normama, a kaznena djela čini kada se dovodi u alkoholizirano stanje, ne može se predvidjeti ponašanje osumnjičenika boravkom na slobodi.

5.1. Stoga je pravilno sutkinja istrage utvrdila kako postoje upravo one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao ponoviti neko od kaznenih djela za koje je sada osnovano sumnjiv ili počiniti teže kazneno djelo za koje je moguće izreći kaznu zatvora u trajanju od pet godina ili težu kaznu, te je stoga primjena mjere istražnog zatvora i iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, u konkretnom slučaju opravdana i na zakonu osnovana. Također je pravilno utvrđeno kako nije bilo uvjeta za određivanje jamstva, koje nije ni ponuđeno, a niti za izricanje blaže mjere iz članka 98. ZKP/08 s obzirom da se istima ne bi postigla svrha koja se postiže istražnim zatvorom.

 

6. Slijedom navedenog, kako ovo drugostupanjsko vijeće ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08 nije utvrdilo povrede navedene u toj odredbi na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

             

U Sisku 27. ožujka 2024.