1

Broj: Ppž-8773/2022

 

 

                                          

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. S.S., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 40/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, od 20. veljače 2022., Klasa: 211-07/22-1/2528, u sjednici vijeća održanoj 27. ožujka 2024.,

p r e s u d i o    j e

 

I. U povodu prigovora okr. S.S., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci na način da se postupanje okr. S.S. činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga pravno označava kao prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) te u odluci o novčanoj kazni na način da se okr. S.S. na temelju tog zakonskog propisa, izriče novčana kazna 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset eura), u koju se okrivljeniku na temelju čl. 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: PZ) uračunava vrijeme provedeno u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva dana 20. veljače 2022. u 1,35 sati do 20. veljače 2022. u 10,00 sati kao 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) pa okrivljeniku ostaje za platiti 1.280,18 EUR (tisuću dvjesto osamdeset eura i osamnaest centi), koju je okr. S.S. dužan platiti u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okr. S.S. u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

 

II. Odbija se prigovor okr. S.S. kao neosnovan te se prekršajni nalog u pobijanom, a ne preinačenom dijelu, potvrđuje

 

III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c PZ-a okr. S.S. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

 

Obrazloženje

 

 

              1. Pobijanim prekršajnim nalogom, proglašen je krivim okr. S.S. da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna 10.000,00 kuna, koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije šest mjeseci te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka 500,00 kuna.

 

              2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okr. S.S. osobno je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

3. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove čl. 237. st. 1. t. 2. PZ-a,  Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi čl. 238. st. 11. PZ-a, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba PZ-a o žalbenom postupku.

 

4. Prigovor nije osnovan.             

 

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prekršajni nalog.

 

              6. Okrivljenik u prigovoru ne poriče počinjenje prekršaja, izražava kajanje, navodeći okolnosti koje su prethodile prekršaju, ističući loše materijalne prilike, zaposlen je kao građevinski radnik koji uzdržava sebe i obitelj, vozačka dozvola mu je potrebna da bi mogao odlaziti i vraćati se s posla pa moli ukidanje zaštitne mjere ili zamjenu iste radom za opće dobro i ublažavanje novčane kazne.

 

7. Prije svega, razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ističe se da je dana 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 114/22.) uslijed uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, a koji propisuje manji iznos najniže i najviše novčane kazne za prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 8. tog Zakona propisuje manji iznos najniže i najviše novčane kazne, odnosno, novčane kazne od 1.320,00 do 2.650,00 EUR, što primjenom konverzije iznosi od 9.945,54 kuna do 19.966,43 kune ili kaznu zatvora do 60 dana, što ga čini blažim propisom od onoga koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja (Zakon o sigurnosti prometa na cestama, „Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19. i 42/20.,), a koji je za taj prekršaj propisivao novčane kazne u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznu zatvora do 60 dana. Sukladno načelu primjene blažeg propisa iz čl. 3. PZ-a, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se najblaži propis za počinitelja.

 

7.1.  Stoga je ovaj sud u konkretnom predmetu, pazeći na pravilnu primjenu materijalnog prava po službenoj dužnosti, preinačio pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način da je pravilno pravno označio postupanje okrivljenika činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga kao prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama „Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19., 42/20. i 114/22), te istome izrekao najnižu novčanu kaznu propisanu za taj prekršaj novim, blažim propisom, dakle, novčanu kaznu 1.320,00 eura.

 

7.2. Nadalje, budući da je iz Naredbe o smještanju okr. S.S. u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, razvidno da je okrivljenik od dana 20. veljače 2022. u 1,35 sati do 20. veljače 2022. u 10,00 sati bio smješten u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva, ovaj sud je preinačio po službenoj dužnosti odluku o novčanoj kazni na način da je u izrečenu novčanu kaznu uračunao vrijeme oduzimanja slobode okrivljeniku sukladno čl. 40. PZ-a kao 39,82 EUR za jedan dan oduzimanja slobode tako da je okrivljeniku ostalo za platiti 1.280,18 eura novčane kazne uz pogodnost uplate dvije trećine novčane kazne u zadanom roku od 15 dana od dana primitka ove pravomoćne presude.

 

7.3. Stoga je ovaj sud pazeći na pravilnu primjenu odredaba materijalnog prekršajnog prava, po službenoj dužnosti preinačio odluku o novčanoj kazni kao pod točkom I. izreke ove presude.

 

8. Zbog iznesenog, odluka o izrečenoj novčanoj kazni je razmatrana uslijed preinake u pravnoj oznaci djela, budući da je sukladno tome promijenjen i temelj za izricanje kazne, kao i uslijed podnesenog prigovora.

 

8.1. Po ocjeni ovog suda, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena mjera kazne primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a. Naime, okrivljeniku je izrečena najmanja propisana novčana kazna za predmetni prekršaj (u koju je uračunato vrijeme oduzimanja slobode okrivljenika) te ovaj sud smatra da, cijeneći da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja te da nisu utvrđene naročito izražene olakotne okolnosti kao nužna pretpostavka za izricanja kazne ispod zakonom propisanog posebnog minimuma, u konkretnom slučaju nema osnove za primjenu instituta ublažavanja kazne te da se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. PZ-a i svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem kako se to sugerira u prigovoru.

 

8.2. Kod takvog stanja stvari, okolnosti koje okrivljenik navodi u prigovoru, a tiču lošeg materijalnog stanja, nemaju utjecaja na visinu izrečene novčane kazne. Osim toga, budući da je iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije koja prileži spisu vidljivo da je okrivljenik već višekratno pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama (odluka Postaje prometne policije Dubrovnik zbog prekršaja iz čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, broj: 511-03-14/05-4-545-1/2021, pravomoćna 1. lipnja 2021., odluka Policijske postaje Metković, zbog prekršaja iz čl. 102. st. 3., čl. 12. st. 8. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, broj: 511-03-12/05-4-225-1/2021, pravomoćna 18. svibnja 2021. te odluka Policijske postaje Ploče, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, broj: 511-03-13/05-4-122-1/2021, pravomoćna 2. rujna 2021.) što ukazuje na njegovu očitu sklonost kršenju prometnih propisa, novčana kazna izrečena predmetnim prekršajnim nalogom u visini minimalne novčane kazne propisane za taj prekršaj, i više je nego primjerena težini i okolnostima počinjenja prekršaja.

 

8.3. U odnosu na prijedlog da se okrivljeniku umjesto plaćanja novčane kazne odredi rad za opće dobro, ukazuje se da se u ovoj fazi postupka, odnosno, prije postupka izvršavanja novčane kazne, ne može odlučivati o zahtjevu za zamjenu neplaćene novčane kazne radom za opće dobro, a niti se izrečena zaštitna mjera može zamijeniti radom za opće dobro.

 

8.4. Slijedom navedenog, nije bilo osnove za prihvaćanje okrivljenikovog prigovora u dijelu koji se odnosi na odluku o izrečenoj novčanoj kazni.

 

9. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u dijelu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri, a povodom prigovora okrivljenika, ovaj drugostupanjski sud je našao da je prvostupanjski sud, osnovao i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije šest mjeseci. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, a u skladu je i s načelom razmjernosti iz čl. 51.a PZ-a. Imajući na umu prethodno navedeno, okolnost koja se ističe u prigovoru o nužnosti posjedovanja vozačke dozvole zbog zaposlenja, nije od utjecaja na osnovanost i pravilnost odluke prvostupanjskog tijela o primjeni zaštitne mjere. Duljina trajanja izrečene mjere šest mjeseci, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, po ocjeni ovog suda, primjerena je težini počinjenog prekršaja (koncentracija od 1,97 g/kg alkohola u organizmu) i opasnosti budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa, imajući u vidu da se radi o ponavljaču prometnih prekršaja.

 

9.1. Slijedom navedenog, nije bilo osnove za prihvaćanje okrivljenikovog prigovora niti u dijelu odluke o zaštitnoj mjeri.

 

10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c) PZ-a, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s čl. 138. st. 3. PZ-a određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, a držeći da plaćanjem troška žalbenog postupka u iznosu 15,00 EUR dakle, gotovo minimalnog iznosa paušalne svote, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i osoba koje je eventualno dužan uzdržavati.

 

11. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u vezi s čl. 207. (t. I. izreke) i čl. 205. (t. II. izreke) PZ-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.             

 

 

Zagreb, 27. ožujka 2024.

 

 

              Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi dubrovačko-neretvanskoj, Policijskoj postaji Metković, u 2 otpravka: za spis i okrivljenika.