- 1 -              Revd 1354/2024-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1354/2024-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja B. T., OIB ..., iz P., i II. tužitelja B. T., OIB ..., iz B. na M., oboje zastupani po punomoćniku M. Z., odvjetniku u Z., protiv I. tuženika A. T., OIB ..., iz N., II. tužene A. H., OIB ..., iz Z., III. tužene A. T., OIB ..., iz Z., zastupani po punomoćnici L. B., odvjetnici u R., IV. tužene R. Š., OIB ..., iz P. i V. tužene J. P., OIB ..., iz Č., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika H. T., OIB ..., iz N., radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe nekretnina, odlučujući o prijedlogu I. i II. tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-60/2022-5 od 13. prosinca 2023. kojim je ukinuta presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu poslovni broj P-2321/2018-122 od 2. rujna 2021., ispravljena rješenjem istoga suda poslovni broj P-2321/2018-146 od 7. prosinca 2021. te je tužba odbačena, u sjednici održanoj 26. ožujka 2024.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

I. U odnosu na pravno pitanje, prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

 

II. U odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava, prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

1. Protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-60/2022-5 od 13. prosinca 2023. kojim je ukinuta presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu poslovni broj P-2321/2018-122 od 2. rujna 2021., ispravljena rješenjem istoga suda poslovni broj P-2321/2018-146 od 7. prosinca 2021. te je tužba odbačena, I. i II. tužitelji su u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši slijedeće pravno pitanje za koje smatraju da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni:

 

„Radi li se o pravomoćno presuđenoj stvari ukoliko objektivni identitet spora - identitet zahtjeva nije identičan nekom drugom sporu, odnosno ukoliko je tužbeni zahtjev u jednoj parnici uperen na stjecanje valjane pravne osnove za uknjižbu prava vlasništva (derivativno), a u drugoj parnici uperen na stjecanje vlasništva (originarno), odnosno da li okolnost da tužitelj u prethodno vođenom parničnom postupku nije mogao steći valjani osnov za upis prava vlasništva isključuje mogućnost da je vlasništvo stekao dosjelošću u novoj parnici?“.

 

1.1. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije I. i II. tužitelji su podnijeli i temeljem odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP.

 

1.2. Tuženici nisu podnijeli odgovor na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

 

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud ocijenio je slijedeće.

 

2.1. Ne postoji razlog važnosti predmetnog pravnog pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Naime, kao razlog važnosti toga pravnog pitanja tužitelji se pozivaju na pravno shvaćanje ovog revizijskog suda izraženo u rješenju broj Rev 54/2022-2 od 30. kolovoza 2022. No navedeno rješenje doneseno je u bitno drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji od situacije kakva je u ovom predmetnom slučaju. Stoga pravno shvaćanje ovog revizijskog suda izraženo u tom rješenju nije primjenjivo na ovaj predmetni slučaj.

 

2.2. Iako I. i II. tužitelji u prijedlogu za dopuštenje revizije navode da isti podnose i temeljem odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, oni nisu postupili sukladno odredbi čl. 387. st. 2. toč. 2. ZPP jer nisu određeno naznačili temeljno ljudsko pravo iz čl. 385.a st. 2. ZPP.

 

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja, odnosno valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 2. u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP odlučiti kao pod stavkom II. izreke ovog rješenja.

 

Zagreb, 26. ožujka 2024.

 

                                          Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              dr. sc. Jadranko Jug, v.r.