- 1 -              Revd-1349/2024-2

Broj: Revd-1349/2024-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. M. iz N., …, OIB …, koju zastupa punomoćnik V. K., odvjetnik u Z., protiv tuženika C. … D., Z., …, OIB …, kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž R-120/2023-2 od 30. listopada 2023., kojim je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-1405/2022-25 od 24. svibnja 2023,. u sjednici održanoj 26. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e:

Tuženiku se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž R-120/2023-2 od 30. listopada 2023. u odnosu na sljedeće pravno pitanje koje se u bitnom svodi na sljedeće:

Koji Kolektivni ugovor se primjenjuje na obračun plaće radnika u situaciji kada je poslodavac prema službenoj statističkoj klasifikaciji razvrstan u djelatnost socijalne skrbi?

Obrazloženje

1. Tuženik je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž R-120/2023-2 od 30. listopada 2023. zbog pravnih pitanja koje smatra važnima za odluku u sporu, jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni od kojih prvo pitanje u suštini glasi kako je navedeno u izreci ovog rješenja, a drugo pitanje glasi:

„Pitanje personalne granice važenja i primjene kolektivnog ugovora?“.

1.1. Kao razloge koje smatra važnima za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, tuženik se pozvao na različitu praksu revizijskog suda broj Revr-1763/2010 od 13. studenoga 2013 i praksu viših sudova – Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-2431/2021 od 20. travnja 2022., smatrajući da pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja izraženima u tim odlukama.

2. Tužiteljica nije odgovorila na prijedlog.

3. Postupajući u skladu s odredbama članka 385.a stavak 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako je pravno pitanje naznačeno u izreci rješenja, važno za odluku u ovome sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući da je riječ o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (odluka Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-2431/2021-2 od 20. travnja 2022.).

4. U odnosu na drugo postavljeno pitanje smatra se da je prijedlog povučen (članak 389.b stavak 3. ZPP).

5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP, odlučiti kao u izreci rješenja.

Zagreb, 26. ožujka 2024.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug, v.r.