- 1 -              Revd 1341/2024-2

Broj: Revd 1341/2024-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice L. M., OIB ..., iz Z., zastupane po punomoćnici E. M., odvjetnici u Z., protiv tuženika G. Z., Z., OIB ..., zastupanog po punomoćnici M. M., zaposlenici tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-676/2021-4 od 6. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-736/18-20 od 26. travnja 2021., u sjednici održanoj 26. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-676/2021-4 od 6. srpnja 2023. u dijelu u kojem je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-736/18-20 od 26. travnja 2021. pod stavkom I. toč. 2. i toč. 3. i pod stavkom II., te u dijelu u kojem je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troška žalbenog postupka, a sve u odnosu na slijedeće pravno pitanje:

„Tko treba dokazati nepoštenje posjeda, da li tuženik ili tužitelj u smislu odredbe čl. 18. st. 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, odnosno da li se svaki posjed smatra pošten osim ako se ne dokaže suprotno?“.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-676/2021-4 od 6. srpnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-736/18-20 od 26. travnja 2021. tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije, između ostalog, i u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) naznačivši i pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, a za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

1.1. Tuženik nije podnio odgovor na prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da je predmetno pravno pitanje važno za odluku u ovom sporu u odnosu na tužbeni zahtjev tužiteljice naveden pod stavkom I. toč. 2. izreke prvostupanjske presude, ali isto tako da je to pravno pitanje važno i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (presude ovog revizijskog suda broj Rev-x 515/2013-2 od 25. rujna 2019. i broj Rev 2998/2014-3 od 4. siječnja 2022. i dr.).

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 26. ožujka 2024.

                                                                      Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              dr. sc. Jadranko Jug, v.r.