REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Pp-7721/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene HĐ, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom po prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/26- 4/13202, URBROJ: 511-12-30-25-2 od 10. veljače 2026. godine, odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.), 8. rujna 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. U povodu prigovora okrivljene HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], p r e i n a č u j e se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2. i stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sukladno članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona primjenjuje O P O M E N A, dok se u ostalom nepreinačenom dijelu prekršajni nalog potvrđuje
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna na ime troškova ovog žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom pod gore navedenim brojem okrivljena je proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura, a istoj je određena naknada troška za izdavanje naloga u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je u zakonskom roku izjavila prigovor uz zamolbu da joj se izrekne mjera upozorenja jer navedeni prekršaj nije počinjen s namjerom već da se vozilo već duži period nalazilo u ovlaštenom servisu zbog popravka kvara gdje je čekalo dobavu rezervnih dijelova radi otklanjanja kvara. Sud moli pri odlučivanju uzme u obzir navedene okolnosti kao i činjenicu da prekršaj nije počinjen s namjerom te da u konkretnom slučaju nisu nastupile nikakve štetne posljedice kao i činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavana.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Općinski prekršajni sud nije našao da bi na štetu okrivljene bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obveznog prekršajnog naloga te da je za navedeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 90,00 eura.
5. Međutim, obzirom na činjenicu da okrivljena nije prekršajno kažnjavan, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice te cijeneći okolnosti navedene u prigovoru o razlozima kašnjenja s registracijom vozila, što po mišljenju ovoga suda navedeno u svojoj ukupnosti predstavlja posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za izricanje opomene kao mjere upozorenja, držeći da je ista u konkretnom slučaju dostatna, te da će se i mjerom upozorenja ostvariti svrha sankcioniranja te da će se okrivljena ubuduće kloniti činjenja prekršaja ove vrste.
6. Nadalje, odredbom članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Općinskog prekršajnog suda kada odlučuje o žalbi, odnosno prigovoru (članak 238. stavak 11.), kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljene, pa su stoga okrivljenoj odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom II. izreke ove presude.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Omišu 8. rujna 2026.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi splitsko-
dalmatinskoj, Policijskoj postaji Omiš u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
