Broj: Pp-6815/2026.-2.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆĐ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/26-2/10011 urbroj: 511-12-23-26-1 od 07. ožujka 2026. nakon ispitivanja osnovanosti prigovora dana 08. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prigovor okrivljenika ĆĐ se prihvaća.
II. Preinačuje se obvezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/26-2/10011 urbroj: 511-12-23-26-1 od 07. ožujka 2026. u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku primjenom članka 58. stavka 1. istog Zakona ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
III. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika, a obvezni prekršajni nalog u ostalom nepreinačenom, a pobijanom dijelu potvrđuje, dok se u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obvezni prekršajni nalog također potvrđuje.
IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 40,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/26-2/10011 urbroj: 511-12-23-26-1 od 07. ožujka 20266. okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 6. u svezi stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te su mu na temelju članka 228. stavka 4. Prekršajnog zakona i članka 5. Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (NN broj 55/11, 58/11-ispravak 100/12) odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog zaštitne mjere navodeći da je točno da je počinio prekršaj, da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla budućiradi kao poštar, te da mu se ublaži novčana kazna.
Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
Prigovor je osnovan.
Ispitujući pobijani obvezni prekršajni nalog u smislu odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona i odlučujući o osnovanosti prigovora okrivljenika, Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje proizlazi da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnom odlukom Policijske postaje Brač broj: 211-07/24-3/14485 za prekršaj iz članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu-pravomoćno 08. siječnja 2025., međutim uzimajući u obzir težinu prekršaja koji je okrivljenik počinio i izostanak težih štetnih posljedica i visinu očitane koncentracije alkohola po mišljenju ovog Suda u svojoj ukupnosti predstavljaju izražene olakotne okolnosti te Sud smatra da u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo počinio takav prekršaj, pa je primijenjenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.
Međutim, s obzirom na prijašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika iz oblasti prometa, a što upućuje na povrat istog u činjenju prekršaja iz oblasti prometa nije bilo moguće ublažiti novčanu kaznu okrivljeniku.
U ostalom dijelu odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika, a obvezni prekršajni nalog u ostalom nepreinačenom, a pobijanom dijelu potvrđuje, dok se u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obvezni prekršajni nalog također potvrđuje.
Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 b. Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom IV. izreke ove presude.
Split, 08. rujna 2026.
Zapisničar
S U D A C
Kristina Ojdanić
Snježana Radovniković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
