REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-269/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv MN iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje ZSPC), kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Makarska, Upravni odjel za razvoj Grada, Odsjek za prometno komunalno redarstvo Klasa: 340-08/25-01/1679 ur.broj: 2181-6-05-01/04- 26-3 od 16. 1. 2026. u žurnom prekršajnom postupku, dana 8. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena MN OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca M ime majke K , rođena **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenica, mjesečna primanja cca 560,00 eura, udata, 4 djece, imovno stanje: loše, do sada prekršajno nekažnjavana, državljanka RH

k r i v  j e

što do dana 4. 4. 2025. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 dana odnosno od dana 20.3.2025. do dana 4.4.2025. nije dostavila Upravnom odjelu za razvoj grada, Odsjek za prometno komunalnom redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 13.3.2025. u 08,31 h upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Obala Kralja Tomislava 14, Makarska

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se na osnovu istog propisa, a temeljem odredbe članka 43. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

mjera upozorenja O P O M E N A

Okrivljena je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata

Troškove prekršajnog postupka okrivljena je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalogom Grada Makarska, Upravni odjel za razvoj Grada, Odsjek za prometno komunalno redarstvo Klasa: 340-08/25-01/1679 ur.broj: 2181-6- 05-01/04-26-3 od 16. 1. 2026. okrivljena MN je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljena MN uredno je ispitana pred ovim sudom, te je tom prilikom izjavila da se ne osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, da nikada nije zaprimila obavijest kojom se traži dostava podatka o vozaču. Kada joj se predočava povratnica kojom je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju navodi da potpis na istoj nalikuje njenoj, ali da koliko se sjeća isto nije nikada potpisala niti navedenu obavijest zaprimila, da je istu zaprimila da bi platila novčanu kaznu u iznosu od 15,00 eura, a ne bi se izlagala ovako velikoj kazni koja je veća od njene mirovine.

4. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju od 14. 3. 2025. s povratnicom, službena zabilješka od 13. 3. 2025., fotografije vozila [registarska oznaka] od 13. 3. 2025, potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 22. 7. 2026.

5. Slijedom iznesenog, na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi nedvojbeno je sud utvrdio da je okrivljena svojim ponašanjem ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona.

6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju sa traženjem podataka o vozaču od 14. 3.2025. razvidno je da je od okrivljene kao vlasnika vozila zatražena dostava podatka o osobi koja je upravljala motornim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji [adresa] dana 13. 3. 2025. te počinila prekršaj zaustavljanja ili parkiranja na nedozvoljenom mjestu.

7. Iz povratnice kao potvrde primitka obavijesti o prometnom prekršaju i traženju podataka o vozaču od 20. 3.2025. proizlazi da je okrivljena kao vlasnik vozila uredno bila obaviještena o toj obavezi.

8. Međutim, okrivljena nije postupila u smislu navedenog.

9. Slijedom gore navedenog okrivljena je postupala suprotno određenju iz odredbe članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan je na zahtjev policijskog službenika dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

10. Odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

11. Kako okrivljena kao vlasnik predmetnog motornog vozila nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom kritične prigode ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ju je valjalo proglasiti krivom.

12. Slijedom okolnosti da okrivljenik do sada nije bila prekršajno kažnjavana te da iz djela nisu proizašle konkretne štetne posljedice ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i bez izricanja propisane kazne izricanjem mjere upozorenja

– opomene, temeljem odredbe članka 43. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljena ubuduće kloniti vršenja istih ili sličnih prekršaja.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Makarskoj 8. rujna 2026.

ZAPISNIČAR:

S U D A C:

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Okrivljenoj,

2. Tužitelju,

3. U spis.