Poslovni broj: Gž Zk-15/2024-2

                                                                                  Poslovni broj: Gž Zk-15/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Zlatani Bihar, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja A. – A. M. C. S..P.A. dioničko društvo, N., Italija, kojega zastupa punomoćnik Z. G., odvjetnik u Z., protiv  protustranke G. D. iz Z., OIB: …, koju zastupa punomoćnik D. V., odvjetnik u Z., radi upisa zabilježbe ovrhe na temelju rješenja o ovrsi, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Z-660/2024-4 od 7. veljače 2024., 26. ožujka 2024.

r i j e š i o   j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba protustranke G. D. i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-660/2024-4 od 7. veljače 2024.

II. Nalaže se prvostupanjskom sudu, Zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-9243/2024 u zk.ul.br. 107476 (E-250) k.o

Obrazloženje

              1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor protustranke te je potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog referenta Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-49460/23 od 29. prosinca 2023. (točka I. izreke), a određena je i zabilježba odbijenog prigovora protustranke protiv rješenja poslovni broj Z-49460/23 od 29. prosinca 2023. (točka II. izreke).

              2. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija protustranka zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine“, broj: 63/19., 128/22. i 155/23. – dalje: ZZK). Predložila je pobijano rješenje preinačiti, a podredno isto ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

              3. Žalba nije osnovana.

              4. Ispitujući pobijano rješenje ovaj sud nije našao da bi u postupku pred prvostupanjskim sudom bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP).

              5. Predmet ovog postupka je upis zabilježbe ovrhe na nekretnini protustranke, na temelju rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-1566/2023 od 10. listopada 2023.

              6. Polazeći od toga da je zabilježbu ovrhe odredio nadležni (ovršni) sud, da je protustranka (ovršenica) u vrijeme zaprimanja rješenja o ovrsi bila upisana kao vlasnica nekretnine – predmeta ovrhe, slijedom čega da ne postoje zapreke za provedbu upisa zabilježbe ovrhe ne njezinoj nekretnini, prvostupanjski je sud odbio prigovor protustranke, uz obrazloženje da prigovori koji se odnose na pravilnost i zakonitost rješenja o ovrsi (je li ovrhovoditelj aktivno legitimiran za pokretanje ovršnog postupka, prigovor višestruke litispendencije i sl.) nisu od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, koji je donesen u postupku koji je po svojoj naravi strogo formalan.

              7. Prema odredbi članka 117. stavak 2. ZZK, kada zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo (sud) te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige. Dakle, glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

              8. Drugim riječima, u situaciji kada je upis odredio ovršni sud, zemljišnoknjižni sud ne ispituje pravilnost i zakonitost donesenog rješenja o ovrsi, već se ograničava na ispitivanje samo onih pretpostavki koje su navedene u prethodno citiranoj odredbi članka 117. stavak 2. ZZK.

              9. Kako je nadležni (ovršni) sud donio rješenje o ovrsi te kako je zabilježba ovrhe bila provediva s obzirom na stanje zemljišne knjige u trenutku njegova zaprimanja, okolnosti koje protustranka ponavlja u žalbi, a koje posredno ukazuju na nepravilnost i nezakonitost rješenja o ovrsi, nemaju utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. To stoga što se u zemljišnoknjižnom postupku ispituju samo zakonske pretpostavke za dopuštenost zemljišnoknjižnog upisa koje su strogo formalne naravi.

              10. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe članka 149. stavak 3. ZZK, valjalo je  žalbu protustranke odbiti, potvrditi rješenje prvostupanjskog suda i naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

Sisak, 26. ožujka 2024.