Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: Km-13/2026-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od suca za mladež tog suda Matee Bulka, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Marijana Hanžeka i Vesne Horvat kao članova vijeća uz sudjelovanje Koraljke Lukačević kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema maloljetnom GĆ zbog kaznenog djela iz članka 163. stavku 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.,114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11) povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu od 14. svibnja 2026., broj KOm-DO-11/2026-1, na nejavnoj raspravi održanoj 8. rujna 2026. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Varaždinu Sunčice Biškup, maloljetnika GĆ, majke i zakonske zastupnice maloljetnika ČĆ, braniteljice Željke Mance, odvjetnice iz [adresa] i stručne suradnice suda ZĆ, donio je te istog dana u nazočnosti gore navedenih objavio i

presudio je

I. Maloljetni GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i ČĆ rođ. Č, rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, CNC operater, sa završenom srednjom školom, zaposlen u Stol interijer, bez imovine, neoženjen, bez djece, kojem su zakonski zastupnici roditelj, prema kojem su izricane odgojne mjere,

k r i v  j e

što je:

u razdoblju od 14. siječnja 2025. pa do 14. veljače 2025., [adresa], u svom mobilnom telefonu marke Apple iPhone 11, IMEI brojeva [IMEI broj], pozivnog broja [broj telefona] u sustavnoj aplikaciji Photos, znajući da takav videozapis prikazuje dijete u seksualno eksplicitnom ponašanju, držao videozapis koji prikazuje nepoznato muško dijete mlađe predškolske životne dobi u spolnom odnosu s nepoznatom odraslom ženskom osobom, s time da je videozapis fokusiran na spolni organ djeteta,

dakle, posjedovao dječju pornografiju,

čime je počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – iskorištavanje djece za pornografiju, opisano u članku 163. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 163. stavku 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 28. stavka 1. i 2. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19; nadalje ZSM/11) i članka 10. stavka 2. točke 6. ZSM/11 prema:

maloljetnom GĆ (osobni podaci kao pod točkom I. izreke)

i z r i č e s e

PRIDRŽAJ IZRICANJA MALOLJETNIČKOG ZATVORA

UZ POSEBNU OBVEZU DA PRIHVATI ZAPOSLENJE I U NJEMU USTRAJE

te se određuje da maloljetnom GĆ može biti naknadno izrečen maloljetnički zatvor ako za vrijeme od 2 (dvije) godine počini novo kazneno djelo ili ne izvrši posebnu obvezu.

III. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26; dalje u tekstu: ZKP/08.) u vezi članka 89. stavka 1. ZSM/11 maloljetni GĆ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura što je maloljetnik dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, dok se na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 maloljetni GĆ djelomično oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka i to u odnosu na troškove iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 na ime troška vještačenja o visini kojih će biti doneseno posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je ovom sudu prijedlog da se prema maloljetnom GĆ izrekne maloljetnički zatvor i posebna obveza da prihvati zaposlenje i u njemu ustraje zbog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – iskorištavanje djece za pornografiju, opisano u članku 163. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 163. stavku 1. KZ/11.

2. Maloljetni GĆ na raspravi održanoj 8. rujna 2026. očitujući se o optužbi, očitovao se da je počinio predmetno kazneno djela. Naveo je da mu je jako žao zbog počinjenog i da pristaje na predloženu sankciju.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o pretrazi stana i prostorija PP Ivanec od 14. veljače 2025., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Ivanec broj 01398798, zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa PU varaždinske, Službe kriminalističke policije od 21. veljače 2025., izvješća o analizi sadržaja mobilnog uređaja PU varaždinske, PP Ivanec od 18. ožujka 2025., zapisnika o ispitivanju maloljetnika GĆ u skladu s čl. 208. ZKP-a od 25. lipnja 2025. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom, rodnog lista za mlt. GĆ, zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PP Ivanec od 14. veljače 2025., povijesti bolesti Opće bolnice Varaždin, Odjela za psihijatriju za mlt. GĆ od 24. veljače 2025. i 5. ožujka 2025., izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Ivanec o osobnim, obiteljskim i socioekonomskim prilikama za mlt. GĆ od 8. kolovoza 2025., zapisnika o ispitivanju maloljetnika GĆ od 23. rujna 2025. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom, zapisnika o ispitivanju svjedokinje ČĆ na dokaznom ročištu Općinskog suda u Varaždinu od 26. siječnja 2026., nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za područje računarstva i informatike TĆ dipl. inž. rač., mišljenja više stručne savjetnice od 11. svibnja 2026. Nadalje, na raspravi je na osobne i obiteljske prilike ispitana majka maloljetnika ČĆ i viša stručna savjetnica specijalist NĆ te je pročitano mišljenje više stručne savjetnice specijalista NĆ. na pročitano i razgledano nije bilo primjedbi.

4. Ocjenjujući provedene dokaze, sud je prihvatio priznanje maloljetnika jer je odgovaralo drugim dokazima koje je sud isto tako ocijenio vjerodostojnim. Analizom iskaza maloljetnika, te usporedbom navedenog iskaza s provedenim dokazima, koji su cijenjeni pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ocjena je vijeća kako je u postupku utvrđeno da je maloljetni GĆ ovakvim postupanjem ostvario sve objektivne elemente kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – iskorištavanje djece za pornografiju, opisano u članku 163. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 163. stavku 1. KZ/11.

5. Opisano ponašanje maloljetnog GĆ upućuje i na njegov subjektivni odnos prema počinjenom kaznenom djelu. On je prilikom počinjenja kaznenog djela bio svjestan svih njegovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.

6. Odluka o maloljetničkoj sankciji:

6.1. Prema članku 8. ZSM/11 pri izboru odgojne mjere sud će uzeti u obzir maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenoga djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinio, ponašanje nakon počinjenog djela i osobito je li, ako je to mogao, pokušao spriječiti nastupanje štetne posljedice ili nastojao popraviti počinjenu štetu, odnos prema oštećeniku i žrtvi, njegove osobne i obiteljske prilike, je li i prije činio kaznena djela i je li mu već bila izrečena maloljetnička sankcija, sve okolnosti koje utječu na izbor takve odgojne mjere kojom će se najbolje ostvariti svrha odgojnih mjera.

6.2. Odlučujući o izboru sankcije prema maloljetniku, sud je proveo slijedeće dokaze – ispitao maloljetnog GĆ, majku maloljetnika ČĆ, stručnu suradnicu suda ZĆ kao i pročitao izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Ivanec o osobnim, obiteljskim i socioekonomskim prilikama za mlt. GĆ od 8. kolovoza 2025., te mišljenje stručne suradnice suda ZĆ.

6.3. Provedenim dokazima je utvrđeno da se radi o maloljetniku koji pokazuje nedovoljno razvijen kritički odnos prema vlastitom protupravnom ponašanju i njegovim posljedicama. Unatoč prethodno izrečenim odgojnim mjerama, iste očito nisu ostvarile dostatan učinak na njega budući da je ponovno počinio istovrsno kazneno djelo, a potom, iako je bio svjestan da se protiv njega vodi predmetni kazneni postupak, počinio i prekršajno djelo nasilja u obitelji. Do sada je prekršajno kažnjavan u tri navrata, dok je u jednom navratu kazneno sankcioniran. Nedostatak uvida i kritičnosti očituje se i u njegovom odnosu prema nasilnim oblicima ponašanja te konzumaciji sredstava ovisnosti. Nadalje, GĆ iskazuje nedovoljnu razinu socijalne zrelosti, osobito u području preuzimanja odgovornosti za vlastito funkcioniranje i planiranje životnih ciljeva, što se očituje u duljoj nezaposlenosti nakon završetka školovanja. Međutim po navodima maloljetnika i majke na raspravi GĆ je pronašao zaposlenje i ima namjeru ustrajati u zaposlenju jer se radi o poslovima koje je i želio raditi.

6.4. S obzirom na sve navedeno, sud je maloljetnom GĆ za kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju, opisano u članku 163. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 163. stavku 1. KZ/11 izrekao pridržaj maloljetničkog zatvora kako bi se kod GĆ osnažila svijest o ozbiljnosti i posljedicama daljnjeg protupravnog ponašanja te kako bi ga se odvratilo od daljnjeg činjenja kaznenih djela.

6.5. Nadalje, s obzirom na potrebu da se kod GĆ dodatno odgojno utječe na način da ga se potiče na preuzimanje odgovornosti za vlastito funkcioniranje i planiranje životnih ciljeva vijeće je maloljetniku izreklo i posebnu obvezu da prihvati zaposlenje i u njemu ustraje kako bi se kod istog potaknuo odgovorniji odnos prema vlastitim obvezama.

6.6. Pritom je maloljetni GĆ upozoren da mu se može naknadno biti izrečen maloljetnički zatvor ako za vrijeme od 2 (dvije) godine počini novo kazneno djelo ili ne izvrši posebnu obvezu iz članka 10. stavka 2. točke 6. ZSM/11 da prihvati zaposlenje i u njemu ustraje. Ocjena je vijeća da se navedenim sankcijama i odgojnim mjerama kod maloljetnog GĆ može ostvariti svrha maloljetničkih sankcija.

6.7. Napominje se da ako maloljetnik nastavi sa dosadašnjim načinom života, ako nastavi s delinkventnim ponašanjem, izreći će mu se maloljetnički zatvor. Stoga, naprijed navedenom sankcijom maloljetniku se pruža zadnja prilika za promjenu načina života i usmjeravanje prosocijalnim životnim aktivnostima.

7. Odluka o troškovima kaznenog postupka:

7.1. Prema zakonskoj odredbi iz članka 89. ZSM/11 sud može maloljetnika osuditi na plaćanje troškova postupka samo ako je maloljetniku izrekao kaznu, a ako je izrečena odgojna mjera, troškovi padaju na teret državnog proračuna. Isto tako ako maloljetnik ima vlastite prihoda ili imovinu, može mu se naložiti plaćanje troškova postupka i kad mu je izrečena i odgojna mjera.

7.2. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi članka 89. stavka 1. ZSM/11 naloženo je maloljetnom GĆ naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 150,00 eura što je maloljetnik dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Ovo stoga što je maloljetnik sada zaposlen te je ocjena ovog vijeća da naknadom navedenog troška neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje maloljetnika. Nadalje, na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 maloljetni GĆ djelomično se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka i to u odnosu na troškove iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 na ime troška vještačenja o visini kojih će biti doneseno posebno rješenje.

U Varaždinu 8. rujna 2026.

Predsjednica vijeća

Matea Bulka

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke su se odrekle prava na žalbu te je presuda pravomoćna 8. rujna 2026.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu broj KOm-DO-11/2026

2. Maloljetni GĆ, po ZZ maloljetnika, majka ČĆ

3. Braniteljica maloljetnika, odvjetnica Željka Mance

4. HZSR, Područni ured Ivanec

5. U spis