Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-1099/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠO zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA 211-07/24-5/6669 od 12. ožujka 2024., nakon javne i glavne rasprave održane 15. lipnja 2026. i 08. rujna 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 08. rujna 2026. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ŠO (ranije FO), sin Š i F, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1980., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, protiv kojeg se vode drugi prekršajni postupci,

na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 dalje: PZ)

kriv je

što je

11. ožujka 2024. u 03,30 sati u Matuljima, raskrižje autoceste A7 i državne ceste D8 upravljao osobnim automobilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera Rijeke u smjeru Šapjana, dolaskom na raskrižje autoceste A7 i državne ceste D8 isti je zaustavljen te je kontrolom i uvidom u službene evidencije utvrđeno da upravlja vozilom B kategorije u vremenu dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 26. veljače 2024. do 26. ožujka 2024. izrečena od strane Policijske postaje Metković Prekršajnim nalogom broj 211-07/24-4/7784 od 25. siječnja 2024., pravomoćno 16. veljače 2024., izvršno 26. veljače 2024.

dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. ZSPC,

pa mu se na temelju odredbe članka 289. stavka 4. ZSPC

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. PZ okrivljeniku se izriče zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točke 1. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.

1.1. Optužnim prijedlogom predlaže se da se okrivljenik kazni novčanom kaznom od 2.650,00 eura te da mu se izreke zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca.

2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) no ne u relevantnim odredbama za navedeni prekršaj zbog čega je sud, primjenom članka 3. stavka 2. PZ, prema okrivljeniku primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je pravni kontinuitet djela očuvan.

3. Okrivljenik nije iznio obranu na raspravi niti dostavio pisanu obranu.

3.1. Okrivljenik je obavijest iz članka 109.a PZ primio osobno 11. ožujka 2023. u 03,30 sati. Obavijest je odbio potpisati ali mu je ona uručena osobno u ruke. Istom je poučen da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Također je poučen da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju kao i da može dostaviti pisanu obranu.

3.2. Prema uvidu u sustav Jedinstvenog registra osoba MUP RH okrivljenik ima aktivno prijavljenu adresu prebivališta u [adresa] od 15. siječnja 1988. pa neprekidno dalje. Zbog navedenog, na predmetnoj adresi okrivljeniku se pokušao uručiti optužni prijedlog uz poziv za raspravu 15. lipnja 2026. no pismeno se vratilo sudu neuručeno s napomenom "obaviješten nije podigao pošiljku" i to u dva navrata. Također, na istoj adresi okrivljeniku se pokušao uručiti poziv za raspravu 16. srpnja 2026., koja rasprava je u konačnici odgođena, te za raspravu 08. rujna 2026., no pismena nisu uručena već su vraćena sudu oba puta s napomenom "obaviješten nije podigao pošiljku".

3.3. Dakle, okrivljenik je bio upoznat sa svojim pravima i obvezama u postupku, posebice onima koji se odnose na obavještavanje tijela postupka o promjeni adrese prebivališta i boravišta u smislu članka 109.a. PZ te mogućnosti provođenja rasprave u njegovoj odsutnosti. Osim toga, protiv okrivljenika je vođeno više ranijih prekršajnih postupaka, što je vidljivo iz pročitane potvrde iz prekršajne evidencije. Radi se o osobi dobro upoznatoj s obvezama i pravima okrivljenika u postupku, pa iako znajući da se sumnjiči za ovdje optužene prekršaje okrivljenik nije dostupan na jedinoj aktivnoj adresi prebivališta prema sustavu JRO MUP RH, a niti izvještava sud o novoj, stvarnoj adresi stanovanja. Zbog svega navedenog, dostava poziva za glavnu raspravu 08. rujna 2026. je uredno izvršena putem eOglasne ploče te je glavna rasprava održana u odsutnosti okrivljenika.

4. Na raspravi je pročitana dokumentacija dostavljena uz optužni prijedlog.

4.1. Iz službene zabilješke Postaje prometne policije Rijeka od 11. ožujka 2024. slijedi da je u 03,30 sati kontrolirano osobno vozilo marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ŠO i koji se kretao iz smjera Rijeke u smjeru Šapjana, po zaustavljanju istog i provjerom u IS MUP-a utvrđeno je da upravlja vozilom iako mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom od 26. veljače 2024. do 26. ožujka 2024. broj rješenja 211-07/24-4/7784 izdana od PP Metković. Istome je ukazano na prekršaj te je isključen iz prometa.

4.2. Iz obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske Policijske postaje Metković Klasa: 211-07/24-4/7784 od 25. siječnja 2024. slijedi kako je okrivljenik proglašen krivim da je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 4. ZSPC te mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Obavezni prekršajni nalog postao je pravomoćan 16. veljače 2024., a izvršan 26. veljače 2024.

5. Primjedbi na izvedene dokaze nije bilo kao niti daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Člankom 289. stavka 4. ZSPC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. tog članka. Člankom 289. stavkom 1. ZSPC propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

7. Iz provedenog dokaznog postupka sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti optužnim prijedlogom. Navedeno proizlazi iz Službene zabilješke policije od 11. ožujka 2024. kojom je opisano zaustavljanje vozila te provjera okrivljenika kao vozača u sustavu IS MUP-a kao i obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske Policijske postaje Metković Klasa: 211-07/24-4/7784 od 25. siječnja 2024. kojim je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, izvršna 26. veljače 2024.

7.1. Upravo na temelju pročitanih materijalnih dokaza koje u cijelosti prihvaća kao istinite i vjerodostojne obzirom se radi o službenim ispravama u čiji sadržaj sud nema razloga sumnjati, smatra utvrđenim da je okrivljenik 11. ožujka 2024. upravljao osobnim vozilom Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] kao vozilom B kategorije u vremenu dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 26. veljače 2024. do 26. ožujka 2024., a čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC.

8. Okrivljenik je stoga kriv za opisani prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba te vozač, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

9. Odabirući mjeru kazne za svaki počinjeni prekršaj sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

9.1. Iz potvrde prekršajne evidencije slijedi da je okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba u šest navrata u posljednje tri godine i to u pet navrata upravo zbog prekršaja iz domene ZSPC. Posebice se ističe kako je okrivljenik u tri navrata pravomoćno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja iz članka 289. stavka 4. ZSPC i to presudom Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj Pp-306/2024 od 13. ožujka 2025. na kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, uvjetno na 3 mjeseca i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca a koji prekršaj je prema uvidu u sustav eSpis počinjen 17. veljače 2024.; presudom Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj Pp-423/2024 od 15. listopada 2025. na novčanu kaznu od 600,00 eura i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a koji prekršaj je prema uvidu u sustav eSpis počinjen 15. ožujka 2024., te presudom Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj Pp-817/2025 od 24. srpnja 2025. na novčanu kaznu od 1.320,00 eura i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Posljednja osuda okrivljenika je presudom Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj Pp-79/2026 od 20. travnja 2026. zbog prekršaja iz članka 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, uvjetno na 6 mjeseci. Osim toga, protiv okrivljenika su u tijeku paralelni prekršajni postupci, i to postupak pred Općinskim sudom u Metkoviću poslovni broj Pp-1628/2025 zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. ZSPC i drugih te postupak pred Općinskim sudom u Dubrovniku poslovni broj Pp-461/2024 zbog istovrsnog prekršaja iz članka 289. stavka 1. ZPSC.

9.2. Imajući u vidu sve navedeno, sud zaključuje kako se radi o specijalnom recidivistu koji kontinuirano ustraje u činjenju prekršaja, posebice onih iz domene Zakona o sigurnosti prometa na cestama te očito kontinuirano upravlja osobnim vozilom za vrijeme dok su mu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Okrivljenik time iskazuje iznimnu upornost, drskost u kršenju prometnih pravila i propisa te izostanak bilo kakve kritičnosti prema vlastitom ponašanju. Iz činjenice da se protiv okrivljenika vode i paralelni prekršajni postupci, između ostalog za istovrsni prekršaj, sud zaključuje kako okrivljenik ustraje u protupravnom postupanju koje očigledno traje dulji vremenski period te uzastopce čini jedan od najtežih prekršaja iz domene ZSPC.

9.3. Stoga kada se ima u vidu težina ovdje optuženog prekršaja i okolnosti njegova počinjenja, a posebice da je okrivljenik pravomoćno osuđivan za istovrsni prekršaj koji je počinjen manje od mjesec dana prije ovdje optuženog prekršaja, te da je u ponavljanju navedenog prekršaja ustrajao i nakon inkriminacije, a što je razvidno iz prekršajne evidencije i uvida u sustav eSpisa, sud smatra da je okrivljeniku potrebno izreći kaznu zatvora. Naime dosadašnje izricanje novčanih kaznih očigledno nije postiglo svoju svrhu i odvratilo okrivljenika od protupravne aktivnosti već isti kontinuirano ustraje u činjenju prekršaja iz domene sigurnosti prometa na cestama, a osim toga protiv okrivljenika je u tijeku i nekoliko postupaka izvršenja Pp Ikp iz kojih je razvidno da novčane kazne nije platio u ostavljenom roku već da je u tijeku njihovo prisilno izvršenje. Upravo zbog svih iznijetih okolnosti, a posebice recidivirajućeg ponašanja okrivljenika, sud smatra da se jedino zatvorskom kaznom u nešto kraćem trajanju može postići svrha kažnjavanja, a to je da se okrivljenika odvrati od činjenja novih osobito istih prekršaja, da se okrivljenik osvijesti o opasnosti vlastitog ponašanja i da se kaznom utječe na njegovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja. Osim specijalne, izricanjem zatvorske kazne ostvariti će se i svrha generalne prevencije, da se ukaže na štetnost činjenja ovakvih prekršaja i njihove posljedice.

10. Sud je okrivljeniku izrekao i predloženu zaštitnu mjeru.

10.1. Člankom 58. stavkom 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Odredbom članka 289. stavak 5. ZSPC propisano je da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put.

10.2. Uvažavajući gore navedene činjenice, posebice činjenicu da se radi o specijalnom recidivistu, razvidno je kako je kod okrivljenika postojao određeni viši stupanj nekritičnosti prema vlastitom postupanju pa je ocjena suda da je okrivljeniku potrebno ponovno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom i to u vremenu od 6 mjeseci, a takvo trajanje zaštitne mjere razmjerno je težini počinjenog prekršaja, očekivanim budućim postupanjem okrivljenika ali i stupnjem opasnosti koja od njega prijeti, imajući u vidu njegovo dosadašnje protupravno postupanje i ustrajnost u činjenju prometnih prekršaja. Stoga trajanje zaštitne mjere u vremenu od 6 mjeseci sud smatra dovoljnim da se kod okrivljenika stvori svijest o posljedicama njegova postupanja odnosno na njega poticajno djeluje na način da ne čini nove prekršaje.

11. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka u kojem su održana dva ročišta za glavnu raspravu, sve primjenom Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13).

12. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 08. rujna 2026.

Sudac

Sanja Crljen Mrvoš, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnicu