Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: R1 Ob-767/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu po sucu Dijana Selak kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split Gundulićeva 25, Split, OIB: 52966791065, zastupanog po ravnateljici ĆE dipl.soc.radnici te u pravnoj stvari predloženika ad.1) ĐE OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], predloženika ad.2) CE OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], radi izmjene odluke o osobnim odnosima mal.djeteta s ocem, uz sudjelovanje mal. djeteta, mal. ĆEP, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta 141. [adresa], mal.dijete zastupano po posebnoj skrbnici LE, dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, izvanraspravno dana 07.rujna 2026.g

r i j e š i o  j e :

Mijenja se odluka o osobnim odnosima oca DE s mal.djetetom ĆEP, određena točkom III izreke presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob 716/2022 od 22.travnja 2025, a mijenja se na način da se ukida ostvarivanje osobnih odnosa pod nadzorom treće stručne osobe, te će se osobni odnosi maloljetnog djeteta ĆEP, OIB: [osobni identifikacijski broj] s ocem CE OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivati dva puta tjedno (srijedom i petkom) u trajanju od dva sata te svaki drugi vikend (subotom ili nedjeljom) u trajanju od tri sata, s mjestom preuzimanja djeteta prema dogovoru roditelja.

Obrazloženje

1. Ovom sudu je Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split ( dalje HZSR PU Split) dana 25.kolovoza 2026.g podnio podnesak –prijedlog radi izmjene odluke o osobnim odnosima oca s mal.djetetom. Navodi da su prema presudi ovog suda P Ob 716/2022 ocu CE bili određeni susreti i druženja sa mal.sinom ĐEP u trajanju od 6 mjeseci,a po isteku istih da su roditelji ĐE i CE postigli dogovori i da je stoga potrebno izmijeniti točku III navedene presude, a prema prijedlogu iz mišljenja stručnog tima HZSR-a koje je dostavljeno u prilogu.

2. Sud je po zaprimanju tog prijedloga rješenjem imenovao posebnog skrbnika mal.djetetu u osobi KE dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split.

3. Radi odlučivanja o ovom prijedlogu predlagatelja HZSR-a PU Split, sud je u dokazne svrhe pregledao pravomoćnu presudu ovog suda poslovni broj P Ob 716/2022 od 22.travnja 2025.g., te mišljenje stručnog tima HZSR-a PU Split od 17.kolovoza 2026.g.

4. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje čl.8.Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - dalje ZPP) sud je odlučio na način kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.

5. Prijedlog predlagatelja je osnovan.

6. Nesporno je i a i razvidno iz presude ovog suda P Ob 716/2022 do 22.travnja 2025.g. da je istom odlučeno da će zajedničko mal. dijete ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], mal. ĆEP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2022. stanovati zajedno sa majkom ĐE na adresi [adresa], na kojoj adresi će biti prijavljeno prebivalište mal. djeteta (točka I izreke presude). Točkom II izreke presude je odlučeno da će roditelji ĐE i DE u odnosu na zajedničko mal. dijete ĆEP ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb osim u dijelu kojim se majci ĐE odobrava samostalno zastupanje mal. djeteta u vezi izbora i upisa u vrtić, podnošenja zahtjeva za izradu i preuzimanje osobnih dokumenata za mal. dijete, promjene prebivališta mal. djeteta, te izbor i/ili promjenu liječnika mal. djeteta, koje odobrene radnje ista može poduzimati samostalno i bez suglasnosti oca djeteta. Odlučeno je da je za zastupanje mal. djeteta u bitnim osobnim pravima djeteta iz čl. 100 Obiteljskog zakona koje se odnose na promjenu djetetovog osobnog imena, te izbor ili promjenu vjerske pripadnosti, potrebna pisana suglasnost oca mal. djeteta, DE.

7. Točkom III izreke presude je odlučeno da će otac DE sa mal. djetetom ĆEP ostvarivati osobne odnose u nazočnosti treće stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split i to jednom tjedno u trajanju od tri sata, s time da će mjesto i vrijeme susreta dogovoriti stručna osoba s oba roditelja. Mjera ostvarivanja osobnih odnosa oca sa mal. djetetom u nazočnosti treće stručne osobe određena je u trajanju od 6 mjeseci, računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa.

8. Točkom IV.izreke presude je odlučeno da će se komunikacija između roditelja mal. djeteta, a radi razmjene informacija o mal. djetetu odvijati putem SMS-a, telefonskih i video poziva. Točkom V izreke te presude je naloženo ocu DE da na ime uzdržavanja mal. djeteta ĆEP mjesečno doprinosi sa iznosom od 195,00 EUR, počev od 1. svibnja 2025. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, sa dospijećem do 10. u mjesecu za tekući mjesec, te sa zakonskim zateznim kamatama za slučaj zakašnjenja u plaćanju, od dospijeća do isplate uplatom na račun majke i zakonske zastupnice mal. djeteta, ĐE, otvoren kod PBZ banke, IBAN: [broj bankovnog računa].

9. Navedena presuda je pravomoćna dana 22.travnja 2025.g. jer su se stranke odrekle od prava na žalbu.

10. Uvidom u mišljenje stručnog tima HZSR-a PU Split, sudu je razvidno da je sastavljeno osnovom razgovora sa predmetnim roditeljima, uvidom u izvješća voditeljice mjere nadzora nad kontaktima, razgovorima s voditeljicom navedene mjere te uvidom u raspoloživu dokumentaciju službe HZSR-a PU Split.

11. U predmetnom mišljenju stručnog tima HZSR-a PU Split od 17.kolovoza 2026.su i podaci da je majka djeteta, ĐE, rođena **.**.1987. godine u [adresa] u potpunoj četveročlanoj obitelji, otac joj u mirovini, majka zaposlena, da ima i brata, da je navela da ima uredne odnose s obitelji porijekla. Podaci su da je završila Prirodosłovno - matematički fakultet, a zaposlena u osnovnoj školi „Pojišan" Split kao nastavnica matematike a radno vrijeme joj u jutarnjoj smjeni. Podaci su da ostvaruje mjesečne prihode u iznosu od cca 1.600,00 eura, da je do sada ostvarila oko 12 godina radnog staža i da je navela da je urednog zdravlja. Podaci su da je navela da je zbog anksiozno depresivnog stanja 2018. g zatražila pomoć psihijatra koji joj je propisao antidepresive,te da je iste uzimala oko osam mjeseci. Od tada da ne uzima terapiju, niti je u tretmanu psihijatra. Podaci s u da je navela negativaın psihijatrijski hereditet. Stručni tim zavoda je naveo i da je predmetna majka djeteta u kontaktu prikladna, urednog tijeka i sadržaja misli, u komunikaciji zatvorena, suzdržana, nije sklona spontanoj elaboraciji. Ista stanuje sa sinom mal. SE u podstanarskom jednosobnom stanu koji zadovoljava potrebe obitelji. Podaci su da je navela stručnom timu da nije u novoj partnerskoj vezi i da je u potpunosti posvećena mal. sinu. Podaci za predmetnog oca djeteta, CE su da je rođen **.**.1992.g u [adresa] u potpunoj peteročlanoj obitelji, otac mu preminuo, majka mu u mirovini i narušenog zdravlja. Isti ima sestru koja živi u [adresa], brata EE koji inače živi na katu obiteljske kuće no aktualno da se nalazi u istražnom zatvoru zbog počinjenja kaznenih djela. Podaci su da je CE naveo da s bratom nije u dobrim odnosima i da je prekinuta njihova međusobna komunikacija, dok sa sestrom i majkom ima uredan odnos. Dalje su podaci da je CE završio Komercijalno-trgovačku školu i tromjesečni tečaj za instruktora fitnesa. Podaci su da je naveo da je zaposlen na poslovima trgovca u prodavaonici Sport Vision s mjesečnim primanja u iznosu od 1.000,00 eura. Radno vrijeme obavlja u smjenama te su podaci da je ostvario oko šest godina radnog staža. Podaci su d je od zdravstvenih teškoća izdvojio dobroćudni tumor na malom mozgu za koji nije indiciran operativni zahvat. Podaci su i da je naveo da je 2021.g nakon očevog suicida bio u tretmanu psihijatra i uzimao pola godine antidepresive. Aktualno se povremeno kontrolira kod psihijatra, ne uzima terapiju, jer kako je naveo stručnom timu, nema potrebu za istim. Dalje su podaci da iako isti na početku razgovora primjereno uspostavlja kontakt, tijekom razgovora se uočava njegovo neobično ponašanje i razmišljanje. Podaci su dalje da je usporenog tijeka misli, u sadržaju konfuzan, te da na trenutke proturječi samom sebi. Podaci su da stanuje u zajednici s majkom u prizemlju obiteljske kuće u urednim uvjetima stanovanja te d je naveo da je u mladosti konzumirao alkohol i droge ali da već dulje vrijeme nema nikakvih poteškoća s konzumacijom sredstava ovisnosti.

Glede mal.SE rođenog **.**.2022. g. u [adresa] iz uredne trudnoće i poroda na vrijeme, su podaci da njegov rani razvoj uredno protječe, da je zdravo dijete, da pohađa privatni dječji vrtić „Čarobni pianino” na Mejašima od rujna 2023. g. te su podaci da je uredno adaptiran u vršnjačkoj skupini i da je uključen na radionice Thinker Labs i na gimnastiku dva puta tjedno u sklopu dječjeg vrtića. Dječak je inače rođen u izvanbračnoj vezi svojih roditelja čiji je zajednički život trajao svega mjesec dana te su podaci da je majka djeteta navela da je tada uvidjela da je CE „nestabilna osoba”. Opisala da je često mijenjao raspoloženja, da nije bio u stanju zadržati posao, a poznato joj je i da je bio u tretmanu psihijatra, no ne zna radi čega. Njegova majka i sestra da su u tom periodu samo jednom prilikom posjetile dijiete. Navela da je odluka o prekidu zajednice bila zajednička jer su oboje uvidjeli kako nisu jedno za drugo. Nakon razdvajanja, CE je nju i dijete povremeno posjećivao a nju je smetalo što on želi donositi odluke (primjerice, u vezi krštenja djeteta), a oni nisu u braku. Podaci su da je predmetni otac djeteta u razgovoru potvrdio navode majke djeteta da trudnoća nije bila planirana, kao i da nje njihova veza bila kratkotrajna te je naveo da nije volio IE i da nije planirao s njom brak, ali se osjećao dužnim pokušati živjeti s njom. Vezu su započeli nedugo nakon smrti njegovog oca. Podaci su da je mišljenja da je tada trebao biti sam jer nije bio dobro. Naveo da je u tom periodu tražio pomoć psihijatra i da je nekoliko mjeseci uzimao antidepresive. Dalje je stručni tim zavoda naveo podatke iz razgovora s ocem djeteta, da je on saznavši da je IE trudna upoznao i njenu obitelj koja ga je, kako navodi, dva puta srdačno primila da bi treći put od njega bili tražili potvrdu da će oženiti IE a on na to nije bio spreman te je dalje opisao da je nakon toga njihov odnos postao sve lošiji , naveo da je on uvidio da ga IE pokušava isključiti iz svega. Naveo je stručnom timu da je spreman pomoći IE oko djeteta kad god zatreba, a IE im navela da je CE bio isključen u vezi svega vezano za dijete dok je CE naveo da ga je IE namjerno isključila iz svega. Dalje su podaci da je služba HZSR-a PU Split upoznata s obitelji mal.djeteta u studenom 2022. povodom zahtjeva majke za obveznim savjetovanjem prije pokretanja sudskih postupaka u vezi s djetetom i da su u tom postupku roditelji uspjeli sastaviti Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi te dogovorili da dijete stanuje s majkom a da s ocem ostvaruje susrete i druženja, no da je uskoro među roditeljima došlo do sukoba vezano za održavanje susreta i druženja s djetetom kao i neslaganja u vezi drugih sadržaja roditeljske skrbi . Tako su dalje podaci da je CE zbog verbalnog nasilja u srpnju 2023.g imao zabranu prilaska IE koja je trajala odam dana, te je na Prekršajnom sudu proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom. Podaci da su da je CE naveo da je tom prilikom IE i da ga je o tome obavijestila a da je on bio živčan i da mu je smetalo što želi biti prisutna na susretu njega i djeteta. Podaci su da je majka djeteta navela da je i ranije bio sukob između njih oko krštenja djeteta, ali da to nije prijavila. O navedenom je zavod zaprimio obavijest P P Solin, a u studenom 2023. obavijest II PP Split da je IE prijavila oca djeteta zbog nepridržavanja usmenog dogovora oko viđanja mal.sina. Podaci su da se majka djeteta i dalje protivi tome da otac dijete odvodi u svoju obitelj jer u istoj kući stanuje i očev brat , EE, poznat kao osoba iz kriminalnog miljea. Podaci su da je IE i službi HZSR-a izražavala bojazan za dijete najviše radi Petrovog brata, dok s druge strane CE ne vidi ništa sporno da dijete odvede kod svoje majke te je naveo da s bratom nije u dobrim odnosima. Podaci su da je CE tijekom razgovora u službi HZSR-a negirao da je bio nasilan prema IE i svoje ponašanje prema njoj ne doživljava nasilnim. Podaci su da je potvrdio da ju je bio izvrijeđao , a da je svoj odnos s njom do tada opisao urednim te mu nije jasno zbog čega se ona osjećala ugroženom. Podaci su da je kasnije naveo da su uvijek imali problema u komunikaciji. Podaci su da otac od rujna 2023.g redovito uplaćuje za potrebe mal.sina 195,00 eur i da je majka navela da bi iznos trebao biti viši jer da su potrebe djeteta puno veće od navedenog iznosa. Sud ovdje navodi da nije predmet odlučivanja suda u ovom postupku povišenje uzdržavanja za mal.dijete. Dalje su sudu razvidni podaci iz mišljenja stručnog tima zavoda da su im oboje roditelja naveli da razmjenjuju informacije o djetetu , da je otac djeteta naveo da smatra da je IE kao majka dobra i da ona uredno brine o djetetu te im ju je opisao kao vrlo pedantnu osobu koja voli rad i strukturu. Podaci su da je IE s druge strane navela da smatra da je CE nedovoljno odgovoran međutim da je mišljenja da je njegov odnos s djetetom kvalitetniji nego u ranijem razdoblju. Podaci su i da je stručnom timu iznijela strahove i sumnje u slučaju da bi mal.sin odlazio kod oca na adresu stanovanja, a zbog kriminalnog ponašanja njegova brata koji stanuje u istoj kući, te su podaci da bi dopustila odlazak mal.sina u kućanstvo oca jednom do dva puta godišnje u kratkom vremenskom trajanju ali ne više od toga. S druge strane podaci su da otac djeteta smatra da je mal.sinu najpotrebnije da stanuje s majkom i ne vidi ništa sporno u tome da ona u većini stvari samostalno odlučuje ali mu je važno da se i on uključi u skrb o djetetu jer je mišljenja da jedino otac može sinu prenijeti neke vrijednosti.

12. Prema mišljenju stručnog tima zavoda, predmetni roditelji su spremni na dogovor u vezi održavanja osobnih odnosa ma.djeteta s ocem te je njihov prijedlog da se ukine nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa mal.djeteta s ocem i da se isti ostvaruju dva puta tjedno , srijedom i petkom , u trajanju od dva sata te svaki drugi vikend subotom ili nedjeljom u trajanju od tri sata. Dakle stručni tim zavoda ističe da budući da su predmetni roditelji uspjeli postići dogovor oko susreta i druženja oca s mal.djetetom da je time potrebno izmijeniti točku III izreke presude P Ob 716/2022 jer je slijedom navedenog stručni tim zavoda mišljenja da je dogovor roditelja u najboljem interesu mal.ĆEP. Sud nastavno svemu prihvaća prijedlog stručnog tima Zavoda kao osnovan imajući u vidu da je prijedlog utemeljen i na dogovoru samih roditelja.

13. Nakon svega prednje navedenog, sud ističe da je odredbom čl. 119. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19,47/20, 49/23, 156/23 - dalje Obz) propisano da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Stavkom 2. propisano je da roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su mu omogućiti ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.Ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom pod nadzorom je regulirano člankom 124.Obiteljskog zakona pa je tako stavkom 1. propisano da sud može u odluci iz članka 413. stavka 1. ovoga Zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja, ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad odrediti da se osobni odnosi djeteta s roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad. Prema st.2. u odluci kojom određuje mjeru iz stavka 1. ovoga članka sud određuje vrijeme te mjesto ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem koje mora biti prikladno za dijete, a može se odrediti i nazočnost drugog roditelja ili druge punoljetne osobe iz članka 120. ovoga Zakona. Prema stavku 3. toga članka, mjera iz stavka 1. ovoga članka može se odrediti samo privremeno, u trajanju do šest mjeseci računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa. Prema stavku 4. , u iznimno opravdanim okolnostima mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta s roditeljem iz stavka 3. ovoga članka može se produžiti do šest mjeseci, a ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa djeteta do dodatnih šest mjeseci. Stavkom 5. toga članka propisano je da na temelju ovršne odluke suda o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta pod nadzorom Hrvatski zavod za socijalni rad rješenjem će imenovati stručnu osobu (voditelja nadzora) pod čijim će se nadzorom ostvarivati osobni odnosi djeteta s roditeljem.

14. Člankom 125. st. 2. Obz-a je propisano da je stručna osoba iz članka 124. stavka 1. ovoga Zakona dužna pratiti napredak i razvoj osobnog odnosa djeteta s roditeljem te jednom mjesečno dostavljati Hrvatskom zavodu za socijalni rad izvješća o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem.

15. Stavkom 3. je propisano da je Hrvatski zavod za socijalni rad dužan izvješća iz stavka 2. ovoga članka zajedno sa stručnom procjenom dostaviti sudu u roku od petnaest dana prije isteka roka na koji je nadzor određen te predložiti sudu donošenje rješenja o prestanku nadzora, izmjenu odluke o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem, odnosno zabranu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem.

16.Tako su prikupljeni podaci i utvrđeno da je uvidom stručnog tima zavoda u izviješća voditeljice mjere razvidno da je predmetni otac za vrijeme održavanja susreta s mal. djetetorn iskazivao veliku privrženost, brigu, angažiranost i Ijubav prema sina te da je i dijete tijekom susreta s ocem iskazivao sve veću bliskost te da se obostrana povezanost očitovala iz susreta u susret. Dalje je utvrđeno da su ocu djeteta savjeti i upute voditeljice bili od velike pomoći u roditeljstvu i jačanju roditeljskih kapaciteta. Podaci su i da je majka djeteta navela da je izrečena mjera nadzora dovela do kontinuiteta u ostvarivanju susreta i druženja mal. djeteta s ocem i da je ona mišljenja da se susreti mogu nastaviti bez prisutnosti voditeljice mjere. Sud je sve navedeno imao u vidu pri donošenju ovog rješenja jer očito više nije potreban nadzor treće osobe nad osobnim odnosima oca sa mal.sinom prilikom susreta i druženja te je sud prihvatio prijedlog stručnog tima da se izmijeni ranija sudska odluka o osobnim odnosima oca sa mal.djetetom iz točke III izreke presude ovog suda P Ob 716/2022 od 22.travnja 2025. i da se odrede osobni odnosi onako kako je to navedeno u izreci ovog rješenja imajući u vidu postignuti dogovor roditelja pa kako je sud tako i odlučio prihvaćajući kao pravilno mišljenje stručnog tima zavoda da je dogovor roditelja u najboljem interesu djeteta.

17. Nastavno svemu, kako su roditelji postigli dogovor o kojem je HZSR izvijestio sud u mišljenju stručnog tima zavoda, to je sud smatrao da se i bez provođenja usmene rasprave (čl.439.Obz-a) može donijeti odluka u ovoj pravnoj stvari pa je i donesena na način kao u izreci.

U Splitu 07.rujna 2026.g

S U D A C

DIJANA SELAK

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja.

Dostavna naredba:

-predlagatelju HZSR-u PU Split

-predloženiku ad.1)

-predloženiku ad.2)

-posebnoj skrbnici mal.djeteta ad.3)