Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Stalna služba u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Gž-396/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Veljka Kučekovića kao predsjednika vijeća, Vesne Rep kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Tatjane Kučić kao članice vijeća, u parničnom predmetu tužiteljice GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] (ranije [adresa]), zastupane po punomoćniku Darijanu Hörtu, odvjetniku iz Opatije, protiv tuženika OTP banke d.d., OIB: 52508873833, iz Splita, Domovinskog rata 61, kao pravni sljednik Societe Generale – Splitska banka d.d. iz Splita, R. Boškovića 16, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Kovačević, Koren i Pende iz Rijeke, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj P-1719/2019-29 od 27. studenog 2025., u nejavnoj sjednici vijeća održanoj 8. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Žalba tuženika djelomično se odbija kao neosnovana, a djelomično se prihvaća kao osnovana te se presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj P-1719/2019-29 od 27. studenog 2025.:
- potvrđuje u točki 1. izreke, u točki 2. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužiteljici plati zakonsku zateznu kamatu na iznose: 13,26 EUR (slovima: trinaest eura i dvadeset šest centi) od 17.02.2007., 41,45 EUR (slovima: četrdeset jedan euro i četrdeset pet centi) od 17.03.2007., 45,49 EUR (slovima: četrdeset pet eura i četrdeset devet centi) od 17.04.2007., 43,29 EUR (slovima: četrdeset tri eura i dvadeset devet centi) od 17.05.2007., 44,60 EUR (slovima: četrdeset četiri eura i šezdeset centi) od 19.06.2007., 42,77 EUR (slovima: četrdeset dva eura i sedamdeset sedam centi) od 17.07.2007., 44,78 EUR (slovima: četrdeset četiri eura i sedamdeset osam centi) od 17.08.2007., 44,79 EUR (slovima: četrdeset četiri eura i sedamdeset devet centi) od 18.09.2007., 42,49 EUR (slovima: četrdeset dva eura i četrdeset devet centi) od 17.10.2007., 44,87 EUR (slovima: četrdeset četiri eura i osamdeset sedam centi) od 17.11.2007., 42,69 EUR (slovima: četrdeset dva eura i šezdeset devet centi) od 18.12.2007., 45,38 EUR (slovima: četrdeset pet eura i trideset osam centi) od 17.01.2008., 45,53 EUR (slovima: četrdeset pet eura i pedeset tri centa) od 19.02.2008., 43,40 EUR (slovima: četrdeset tri eura i četrdeset centi) od 18.03.2008., 45,92 EUR (slovima: četrdeset pet eura i devedeset dva centa) od 17.04.2008., 43,30 EUR (slovima: četrdeset tri eura i trideset centi) od 17.05.2008., 44,92 EUR (slovima: četrdeset četiri eura i devedeset dva centa) od 17.06.2008., 43,52 EUR (slovima: četrdeset tri eura i pedeset dva centa) od 17.07.2008., 44,44 EUR (slovima: četrdeset četiri eura i četrdeset četiri centa) od 19.08.2008., 44,70 EUR (slovima: četrdeset četiri eura i sedamdeset centi) od 17.09.2008., 44,77 EUR (slovima: četrdeset četiri eura i sedamdeset sedam centi) od 17.10.2008., 47,42 EUR (slovima: četrdeset sedam eura i četrdeset dva centa) od 18.11.2008., 44,59 EUR (slovima: četrdeset četiri eura i pedeset devet centi) od 17.12.2008., 51,16 EUR (slovima: pedeset jedan euro i šesnaest centi) od 17.01.2009., 92,37 EUR (slovima: devedeset dva eura i trideset sedam centi) od 17.03.2009., 82,00 EUR (slovima: osamdeset dva eura) od 08.04.2009., 90,09 EUR (slovima: devedeset eura i devet centi) od 07.05.2009., 87,42 EUR (slovima: osamdeset sedam eura i četrdeset dva centa) od 19.05.2009., 89,04 EUR (slovima: osamdeset devet eura i četiri centa) od 17.06.2009., 86,54 EUR (slovima: osamdeset šest eura i pedeset četiri centa) od 17.07.2009., 88,58 EUR (slovima: osamdeset osam eura i pedeset osam centi) od 18.08.2009., 88,99 EUR (slovima: osamdeset osam eura i devedeset devet centi) od 17.09.2009., 84,80 EUR (slovima: osamdeset četiri eura i osamdeset centi) od 20.10.2009., 88,79 EUR (slovima: osamdeset osam eura i sedamdeset devet centi) od 17.11.2009., 86,50 EUR (slovima: osamdeset šest eura i pedeset centi) od 17.12.2009., 120,01 EUR (slovima: sto dvadeset eura i jedan cent) od 19.01.2010., 120,75 EUR (slovima: sto dvadeset eura i sedamdeset pet centi) od 17.02.2010., 109,66 EUR (slovima: sto devet eura i šezdeset šest centi) od 17.03.2010., 122,93 EUR (slovima: sto dvadeset dva eura i devedeset tri centa) od 17.04.2010., 121,53 EUR (slovima: sto dvadeset jedan euro i pedeset tri centa) od 18.05.2010., 124,74 EUR (slovima: sto dvadeset četiri eura i sedamdeset četiri centa) od 17.06.2010., 125,79 EUR (slovima: sto dvadeset pet eura i sedamdeset devet centi) od 17.07.2010., 129,86 EUR (slovima: sto dvadeset devet eura i osamdeset šest centi) od 17.08.2010., 135,26 EUR (slovima: sto trideset pet eura i dvadeset šest centi) od 17.09.2010., 127,29 EUR (slovima: sto dvadeset sedam eura i dvadeset devet centi) od 17.11.2010., 133,30 EUR (slovima: sto trideset tri eura i trideset centi) od 17.12.2010., 134,56 EUR (slovima: sto trideset četiri eura i pedeset šest centi) od 18.01.2011., 137,19 EUR (slovima: sto trideset sedam eura i devetnaest centi) od 17.02.2011., 122,33 EUR (slovima: sto dvadeset dva eura i trideset tri centa) od 17.02.2011., 113,03 EUR (slovima: sto trinaest eura i tri centa) od 17.03.2011., 122,87 EUR (slovima: sto dvadeset dva eura i osamdeset sedam centi) od 19.04.2011., 122,31 EUR (slovima: sto dvadeset dva eura i trideset jedan cent) od 17.05.2011., 131,50 EUR (slovima: sto trideset jedan euro i pedeset centi) od 17.06.2011., 133,65 EUR (slovima: sto trideset tri eura i šezdeset pet centi) od 19.07.2011., 146,76 EUR (slovima: sto četrdeset šest eura i sedamdeset šest centi) od 17.08.2011., 133,84 EUR (slovima: sto trideset tri eura i osamdeset četiri centa) od 17.09.2011., 125,49 EUR (slovima: sto dvadeset pet eura i četrdeset devet centi) od 18.10.2011., 129,70 EUR (slovima: sto dvadeset devet eura i sedamdeset centi) od 17.11.2011., 127,04 EUR (slovima: sto dvadeset sedam eura i četiri centa) od 17.12.2011., 133,17 EUR (slovima: sto trideset tri eura i sedamnaest centi) od 17.01.2012., 134,36 EUR (slovima: sto trideset četiri eura i trideset šest centi) od 17.02.2012., 125,13 EUR (slovima: sto dvadeset pet eura i trinaest centi) od 17.03.2012., 133,07 EUR (slovima: sto trideset tri eura i sedam centi) od 17.04.2012., 129,47 EUR (slovima: sto dvadeset devet eura i četrdeset sedam centi) od 17.05.2012., 133,99 EUR (slovima: sto trideset tri eura i devedeset devet centi) od 19.06.2012., 128,57 EUR (slovima: sto dvadeset osam eura i pedeset sedam centi) od 17.07.2012., 132,15 EUR (slovima: sto trideset dva eura i petnaest centi) od 17.08.2012., 129,71 EUR (slovima: sto dvadeset devet eura i sedamdeset jedan cent) od 18.09.2012., 127,56 EUR (slovima: sto dvadeset sedam eura i pedeset šest centi) od 17.10.2012., 132,42 EUR (slovima: sto trideset dva eura i četrdeset dva centa) od 17.11.2012., 127,36 EUR (slovima: sto dvadeset sedam eura i trideset šest centi) od 18.12.2012., 129,09 EUR (slovima: sto dvadeset devet eura i devet centi) od 17.01.2013., 129,85 EUR (slovima: sto dvadeset devet eura i osamdeset pet centi) od 19.02.2013., 117,25 EUR (slovima: sto sedamnaest eura i dvadeset pet centi) od 19.03.2013., 131,56 EUR (slovima: sto trideset jedan euro i pedeset šest centi) od 17.04.2013., 123,58 EUR (slovima: sto dvadeset tri eura i pedeset osam centi) od 17.05.2013., 127,16 EUR (slovima: sto dvadeset sedam eura i šesnaest centi) od 18.06.2013., 122,79 EUR (slovima: sto dvadeset dva eura i sedamdeset devet centi) od 17.07.2013., 127,04 EUR (slovima: sto dvadeset sedam eura i četiri centa) od 17.08.2013., 127,85 EUR (slovima: sto dvadeset sedam eura i osamdeset pet centa) od 17.09.2013., 124,35 EUR (slovima: sto dvadeset četiri eura i trideset pet centa) od 17.10.2013., 128,64 EUR (slovima: sto dvadeset osam eura i šezdeset četiri centa) od 19.11.2013., 125,39 EUR (slovima: sto dvadeset pet eura i trideset devet centi) od 17.12.2013., 74,75 EUR (slovima: sedamdeset četiri eura i sedamdeset pet centi) od 17.01.2014., pa sve do 30. rujna 2015.;
- u točki 3. izreke i točki 4. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužiteljici isplati zakonsku zateznu kamatu koja teče na iznose:
9,25 EUR (slovima: devet eura i dvadeset pet centi) od 18.11.2008., 28,06 EUR (slovima: dvadeset osam eura i šest centi) od 17.01.2009., 28,68 EUR (slovima: dvadeset osam eura i šezdeset osam centi) od 16.03.2009., 22,44 EUR (slovima: dvadeset dva eura i četrdeset četiri centa) od 08.04.2009., 19,57 EUR (slovima: devetnaest eura i pedeset sedam centi) od 07.05.2009., 20,92 EUR (slovima: dvadeset eura i devedeset dva centa) od 19.05.2009., 16,27 EUR (slovima: šesnaest eura i dvadeset sedam centi) od 17.06.2009., 17,75 EUR (slovima: sedamnaest eura i sedamdeset pet centi) od 17.07.2009., 14,51 EUR (slovima: četrnaest eura i pedeset jedan cent) od 18.08.2009., 16,38 EUR (slovima: šesnaest eura i trideset osam centi) od 17.09.2009., 11,18 EUR (slovima: jedanaest eura i osamnaest centi) od 20.10.2009., 16,74 EUR (slovima: šesnaest eura i sedamdeset četiri centa) od 17.11.2009., 14,98 EUR (slovima: četrnaest eura i devedeset osam centi) od 17.12.2009., 23,56 EUR (slovima: dvadeset tri eura i pedeset šest centi) od 19.01.2010., 26,40 EUR (slovima: dvadeset šest eura i četrdeset centi) od 17.02.2010., 29,12 EUR (slovima: dvadeset devet eura i dvanaest centi) od 17.03.2010., 33,36 EUR (slovima: trideset tri eura i trideset šest centi) od 17.04.2010., 42,74 EUR (slovima: četrdeset dva eura i sedamdeset četiri centa) od 18.05.2010., 39,46 EUR (slovima: trideset devet eura i četrdeset šest centi) od 17.06.2010., 56,21 EUR (slovima: pedeset šest eura i dvadeset jedan cent) od 17.07.2010., 56,26 EUR (slovima: pedeset šest eura i dvadeset šest centi) od 17.08.2010., 72,36 EUR (slovima: sedamdeset dva eura i trideset šest centi) od 17.09.2010., 61,94 EUR (slovima: šezdeset jedan euro i devedeset četiri centa) od 17.11.2010., 67,08 EUR (slovima: šezdeset sedam eura i osam centi) od 17.12.2010., 85,81 EUR (slovima: osamdeset pet eura i osamdeset jedan cent) od 18.01.2011., 84,19 EUR (slovima: osamdeset četiri eura i devetnaest centi) od 17.02.2011., 77,70 EUR (slovima: sedamdeset sedam eura i sedamdeset centi) od 17.02.2011., 90,22 EUR (slovima: devedeset eura i dvadeset dva centa) od 17.03.2011., 80,65 EUR (slovima: osamdeset eura i šezdeset pet centi) od 19.04.2011., 94,03 EUR (slovima: devedeset četiri eura i tri centa) od 17.05.2011., 111,37 EUR (slovima: sto jedanaest eura i trideset sedam centi) od 17.06.2011., 135,94 EUR (slovima: sto trideset pet eura i devedeset četiri centa) od 19.07.2011., 165,32 EUR (slovima: sto šezdeset pet eura i trideset dva centa) od 17.08.2011., 120,96 EUR (slovima: sto dvadeset eura i devedeset šest centi) od 17.09.2011., 107,93 EUR (slovima: sto sedam eura i devedeset tri centa) od 18.10.2011., 107,62 EUR (slovima: sto sedam eura i šezdeset dva centa) od 17.11.2011., 114,61 EUR (slovima: sto četrnaest eura i šezdeset jedan cent) od 17.12.2011., 120,79 EUR (slovima: sto dvadeset eura i sedamdeset devet centi) od 17.01.2012., 125,45 EUR (slovima: sto dvadeset pet eura i četrdeset pet centi) od 17.02.2012., 126,13 EUR (slovima: sto dvadeset šest eura i trinaest centi) od 17.03.2012., 122,20 EUR (slovima: sto dvadeset dva eura i dvadeset centi) od 17.04.2012., 126,41 EUR (slovima: sto dvadeset šest eura i četrdeset jedan cent) od 17.05.2012., 126,64 EUR (slovima: sto dvadeset šest eura i šezdeset četiri centa) od 19.06.2012., 124,28 EUR (slovima: sto dvadeset četiri eura i dvadeset osam centi) od 17.07.2012., 121,36 EUR (slovima: sto dvadeset jedan euro u trideset šest centi) od 17.08.2012., 113,31 EUR (slovima: sto trinaest eura i trideset jedan cent) od 18.09.2012., 122,38 EUR (slovima: sto dvadeset dva eura i trideset osam centi) od 17.10.2012., 124,14 EUR (slovima: sto dvadeset četiri eura i četrnaest centi) od 17.11.2012., 122,93 EUR (slovima: sto dvadeset dva eura i devedeset tri centa) od 18.12.2012., 113,58 EUR (slovima: sto trinaest eura i pedeset osam centi) od 17.01.2013., 116,89 EUR (slovima: sto šesnaest eura i osamdeset devet centi) od 19.02.2013., 120,55 EUR (slovima: sto dvadeset eura i pedeset pet centi) od 19.03.2013., 124,62 EUR (slovima: sto dvadeset četiri eura i šezdeset dva centa) od 17.04.2013., 112,43 EUR (slovima: sto dvanaest eura i četrdeset tri centa) od 17.05.2013., 110,25 EUR (slovima: sto deset eura i dvadeset pet centi) od 18.06.2013., 110,84 EUR (slovima: sto deset eura i osamdeset četiri centa) od 17.07.2013., 111,21 EUR (slovima: sto jedanaest eura i dvadeset jedan cent) od 17.08.2013., 114,77 EUR (slovima: sto četrnaest eura i sedamdeset sedam centi) od 17.09.2013., 118,78 EUR (slovima: sto osamnaest eura i sedamdeset osam centi) od 17.10.2013., 119,10 EUR (slovima: sto devetnaest eura i deset centi) od 19.11.2013., 124,25 EUR (slovima: sto dvadeset četiri eura i dvadeset pet centi) od 17.12.2013., 122,30 EUR (slovima: sto dvadeset dva eura i trideset centi) od 17.01.2014., 128,10 EUR (slovima: sto dvadeset osam eura i deset centi) od 18.02.2014., 132,49 EUR (slovima: sto trideset dva eura i četrdeset devet centi) od 18.03.2014., 128,89 EUR (slovima: sto dvadeset osam eura i osamdeset devet centi) od 17.05.2014., 125,19 EUR (slovima: sto dvadeset pet eura i devetnaest centi) od 17.06.2014., 125,56 EUR (slovima: sto dvadeset pet eura i pedeset šest centi) od 09.08.2014., 131,55 EUR (slovima: sto trideset jedan euro i pedeset pet centi) od 19.08.2014., 131,05 EUR (slovima: sto trideset jedan euro i pet centi) od 17.09.2014., 131,68 EUR (slovima: sto trideset jedan euro i šezdeset osam centi) od 17.10.2014., 135,20 EUR (slovima: sto trideset pet eura i dvadeset centi) od 18.11.2014., 137,71 EUR (slovima: sto trideset sedam eura i sedamdeset jedan cent) od 17.12.2014., 139,97 EUR (slovima: sto trideset devet eura i devedeset sedam centi) od 16.01.2015., 235,73 EUR (slovima: dvjesto trideset pet eura i sedamdeset tri centa) od 17.02.2015., 130,23 EUR (slovima: sto trideset eura i dvadeset tri centa) od 18.02.2015., 130,23 EUR (slovima: sto trideset eura i dvadeset tri centa) od 31.03.2015., 130,23 EUR (slovima: sto trideset eura i dvadeset tri centa) od 17.04.2015., 130,23 EUR (slovima: sto trideset eura i dvadeset tri centa) od 19.05.2015., 130,23 EUR (slovima: sto trideset eura i dvadeset tri centa) od 17.06.2015., 130,23 EUR (slovima: sto trideset eura i dvadeset tri centa) od 17.07.2015., 130,23 EUR (slovima: sto trideset eura i dvadeset tri centa) od 18.08.2015., 130,23 EUR (slovima: sto trideset eura i dvadeset tri centa) od 17.09.2015., pa sve do 30. rujna 2015. i u točki 7. izreke,
- preinačuje u točki 2. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 8.212,30 EUR (slovima: osam tisuća dvjesto dvanaest eura i trideset centi) i u dijelu u kojem je na pojedine mjesečne iznose dosuđena zakonska zatezna kamata od 1. listopada 2015. do isplate, u točki 4. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 8.363,04 EUR (slovima: osam tisuća tristo šezdeset tri eura i četiri centa) te u dijelu u kojem je na pojedine mjesečne iznose zaključno sa 17. rujna 2015. dosuđena zakonska zatezna kamata od 1. listopada 2015. do isplate, a na iznose 130,23 EUR (slovima: sto trideset eura i dvadeset tri centa) od 17.10.2015., 130,23 EUR (slovima: sto trideset eura i dvadeset tri centa) od 17.11.2015., 130,23 EUR (slovima: sto trideset eura i dvadeset tri centa) od 17.12.2015. i 130,23 EUR (slovima: sto trideset eura i dvadeset tri centa) od 19.01.2016. do isplate, u točkama 5. i 6. izreke tako da se sudi:
Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice kojim traži da se naloži tuženiku da joj isplati iznos od 8.212,30 EUR (slovima: osam tisuća dvjesto dvanaest eura i trideset centi) i da na iznose od 13,26 EUR (slovima: trinaest eura i dvadeset šest centi) od 17.02.2007., 41,45 EUR (slovima: četrdeset jedan euro i četrdeset pet centi) od 17.03.2007., 45,49 EUR (slovima: četrdeset pet eura i četrdeset devet centi) od 17.04.2007., 43,29 EUR (slovima: četrdeset tri eura i dvadeset devet centi) od 17.05.2007., 44,60 EUR (slovima: četrdeset četiri eura i šezdeset centi) od 19.06.2007., 42,77 EUR (slovima: četrdeset dva eura i sedamdeset sedam centi) od 17.07.2007., 44,78 EUR (slovima: četrdeset četiri eura i sedamdeset osam centi) od 17.08.2007., 44,79 EUR (slovima: četrdeset četiri eura i sedamdeset devet centi) od 18.09.2007., 42,49 EUR (slovima: četrdeset dva eura i četrdeset devet centi) od 17.10.2007., 44,87 EUR (slovima: četrdeset četiri eura i osamdeset sedam centi) od 17.11.2007., 42,69 EUR (slovima: četrdeset dva eura i šezdeset devet centi) od 18.12.2007., 45,38 EUR (slovima: četrdeset pet eura i trideset osam centi) od 17.01.2008., 45,53 EUR (slovima: četrdeset pet eura i pedeset tri centa) od 19.02.2008., 43,40 EUR (slovima: četrdeset tri eura i četrdeset centi) od 18.03.2008., 45,92 EUR (slovima: četrdeset pet eura i devedeset dva centa) od 17.04.2008., 43,30 EUR (slovima: četrdeset tri eura i trideset centi) od 17.05.2008., 44,92 EUR (slovima: četrdeset četiri eura i devedeset dva centa) od 17.06.2008., 43,52 EUR (slovima: četrdeset tri eura i pedeset dva centa) od 17.07.2008., 44,44 EUR (slovima: četrdeset četiri eura i četrdeset četici centa) od 19.08.2008., 44,70 EUR (slovima: četrdeset četiri eura i sedamdeset centi) od 17.09.2008., 44,77 EUR (slovima: četrdeset četiri eura i sedamdeset sedam centi) od 17.10.2008., 47,42 EUR (slovima: četrdeset sedam eura i četrdeset dva centa) od 18.11.2008., 44,59 EUR (slovima: četrdeset četiri eura i pedeset devet centi) od 17.12.2008., 51,16 EUR (slovima: pedeset jedan euro i šesnaest centi) od 17.01.2009., 92,37 EUR (slovima: devedeset dva eura i trideset sedam centi) od 17.03.2009., 82,00 EUR (slovima: osamdeset dva eura) od 08.04.2009., 90,09 EUR (slovima: devedeset eura i devet centi) od 07.05.2009., 87,42 EUR (slovima: osamdeset sedam eura i četrdeset dva centa) od 19.05.2009., 89,04 EUR (slovima: osamdeset devet eura i četiri centa) od 17.06.2009., 86,54 EUR (slovima: osamdeset šest eura i pedeset četiri centa) od 17.07.2009., 88,58 EUR (slovima: osamdeset osam eura i pedeset osam centi) od 18.08.2009., 88,99 EUR (slovima: osamdeset osam eura i devedeset devet centi) od 17.09.2009., 84,80 EUR (slovima: osamdeset četiri eura i osamdeset centi) od 20.10.2009., 88,79 EUR (slovima: osamdeset osam eura i sedamdeset devet centi) od 17.11.2009., 86,50 EUR (slovima: osamdeset šest eura i pedeset centi) od 17.12.2009., 120,01 EUR (slovima: sto dvadeset eura i jedan cent) od 19.01.2010., 120,75 EUR (slovima: sto dvadeset eura i sedamdeset pet centi) od 17.02.2010., 109,66 EUR (slovima: sto devet eura i šezdeset šest centi) od 17.03.2010., 122,93 EUR (slovima: sto dvadeset dva eura i devedeset tri centa) od 17.04.2010., 121,53 EUR (slovima: sto dvadeset jedan euro i pedeset tri centa) od 18.05.2010., 124,74 EUR (slovima: sto dvadeset četiri eura i sedamdeset četiri centa) od 17.06.2010., 125,79 EUR (slovima: sto dvadeset pet eura i sedamdeset devet centi) od 17.07.2010., 129,86 EUR (slovima: sto dvadeset devet eura i osamdeset šest centi) od 17.08.2010., 135,26 EUR (slovima: sto trideset pet eura i dvadeset šest centi) od 17.09.2010., 127,29 EUR (slovima: sto dvadeset sedam eura i dvadeset devet centi) od 17.11.2010., 133,30 EUR (slovima: sto trideset tri eura i trideset centi) od 17.12.2010., 134,56 EUR (slovima: sto trideset četiri eura i pedeset šest centi) od 18.01.2011., 137,19 EUR (slovima: sto trideset sedam eura i devetnaest centi) od 17.02.2011., 122,33 EUR (slovima: sto dvadeset dva eura i trideset tri centa) od 17.02.2011., 113,03 EUR (slovima: sto trinaest eura i tri centa) od 17.03.2011., 122,87 EUR (slovima: sto dvadeset dva eura i osamdeset sedam centi) od 19.04.2011., 122,31 EUR (slovima: sto dvadeset dva eura i trideset jedan cent) od 17.05.2011., 131,50 EUR (slovima: sto trideset jedan euro i pedeset centi) od 17.06.2011., 133,65 EUR (slovima: sto trideset tri eura i šezdeset pet centi) od 19.07.2011., 146,76 EUR (slovima: sto četrdeset šest eura i sedamdeset šest centi) od 17.08.2011., 133,84 EUR (slovima: sto trideset tri eura i osamdeset četiri centa) od 17.09.2011., 125,49 EUR (slovima: sto dvadeset pet eura i četrdeset devet centi) od 18.10.2011., 129,70 EUR (slovima: sto dvadeset devet eura i sedamdeset centi) od 17.11.2011., 127,04 EUR (slovima: sto dvadeset sedam eura i četiri centa) od 17.12.2011., 133,17 EUR (slovima: sto trideset tri eura i sedamnaest centi) od 17.01.2012., 134,36 EUR (slovima: sto trideset četiri eura i trideset šest centi) od 17.02.2012., 125,13 EUR (slovima: sto dvadeset pet eura i trinaest centi) od 17.03.2012., 133,07 EUR (slovima: sto trideset tri eura i sedam centi) od 17.04.2012., 129,47 EUR (slovima: sto dvadeset devet eura i četrdeset sedam centi) od 17.05.2012., 133,99 EUR (slovima: sto trideset tri eura i devedeset devet centi) od 19.06.2012., 128,57 EUR (slovima: sto dvadeset osam eura i pedeset sedam centi) od 17.07.2012., 132,15 EUR (slovima: sto trideset dva eura i petnaest centi) od 17.08.2012., 129,71 EUR (slovima: sto dvadeset devet eura i sedamdeset jedan cent) od 18.09.2012., 127,56 EUR (slovima: sto dvadeset sedam eura i pedeset šest centi) od 17.10.2012., 132,42 EUR (slovima: sto trideset dva eura i četrdeset dva centa) od 17.11.2012., 127,36 EUR (slovima: sto dvadeset sedam eura i trideset šest centi) od 18.12.2012., 129,09 EUR (slovima: sto dvadeset devet eura i devet centi) od 17.01.2013., 129,85 EUR (slovima: sto dvadeset devet eura i osamdeset pet centi) od 19.02.2013., 117,25 EUR (slovima: sto sedamnaest eura i dvadeset pet centi) od 19.03.2013., 131,56 EUR (slovima: sto trideset jedan euro i pedeset šest centi) od 17.04.2013., 123,58 EUR (slovima: sto dvadeset tri eura i pedeset osam centi) od 17.05.2013., 127,16 EUR (slovima: sto dvadeset sedam eura i šesnaest centi) od 18.06.2013., 122,79 EUR (slovima: sto dvadeset dva eura i sedamdeset devet centi) od 17.07.2013., 127,04 EUR (slovima: sto dvadeset sedam eura i četiri centa) od 17.08.2013., 127,85 EUR (slovima: sto dvadeset sedam eura i osamdeset pet centi) od 17.09.2013., 124,35 EUR (slovima: sto dvadeset četiri eura i trideset pet centi) od 17.10.2013., 128,64 EUR (slovima: sto dvadeset osam eura i šezdeset četiri centa) od 19.11.2013., 125,39 EUR (slovima: sto dvadeset pet eura i trideset devet centi) od 17.12.2013., 74,75 EUR (slovima: sedamdeset četiri eura i sedamdeset pet centi) od 17.01.2014. plati zakonsku zateznu kamatu od 1. listopada 2015. do isplate.
Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice kojim traži da se naloži tuženiku da joj isplati iznos od 8.363,04 EUR (slovima: osam tisuća tristo šezdeset tri eura i četiri centa) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na pojedine mjesečne iznose 9,25 EUR (slovima: devet eura i dvadeset pet centi) od 18.11.2008., 28,06 EUR (slovima: dvadeset osam eura i šest centi) od 17.01.2009., 28,68 EUR (slovima: dvadeset osam eura i šezdeset osam centi) od 16.03.2009., 22,44 EUR (slovima: dvadeset dva eura i četrdeset četiri centa) od 08.04.2009., 19,57 EUR (slovima: devetnaest eura i pedeset sedam centi) od 07.05.2009., 20,92 EUR (slovima: dvadeset eura i devedeset dva centa) od 19.05.2009., 16,27 EUR (slovima: šesnaest eura i dvadeset sedam centi) od 17.06.2009., 17,75 EUR (slovima: sedamnaest eura i sedamdeset pet centi) od 17.07.2009., 14,51 EUR (slovima: četrnaest eura i pedeset jedan cent) od 18.08.2009., 16,38 EUR (slovima: šesnaest eura i trideset osam centi) od 17.09.2009., 11,18 EUR (slovima: jedanaest eura i osamnaest centi) od 20.10.2009., 16,74 EUR (slovima: šesnaest eura i sedamdeset četiri centa) od 17.11.2009., 14,98 EUR (slovima: četrnaest eura i devedeset osam centi) od 17.12.2009., 23,56 EUR (slovima: dvadeset tri eura i pedeset šest centi) od 19.01.2010., 26,40 EUR (slovima: dvadeset šest eura i četrdeset centi) od 17.02.2010., 29,12 EUR (slovima: dvadeset devet eura i dvanaest centi) od 17.03.2010., 33,36 EUR (slovima: trideset tri eura i trideset šest centi) od 17.04.2010., 42,74 EUR (slovima: četrdeset dva eura i sedamdeset četiri centa) od 18.05.2010., 39,46 EUR (slovima: trideset devet eura i četrdeset šest centi) od 17.06.2010., 56,21 EUR (slovima: pedeset šest eura i dvadeset jedan cent) od 17.07.2010., 56,26 EUR (slovima: pedeset šest eura i dvadeset šest centi) od 17.08.2010., 72,36 EUR (slovima: sedamdeset dva eura i trideset šest centi) od 17.09.2010., 61,94 EUR (slovima: šezdeset jedan euro i devedeset četiri centa) od 17.11.2010., 67,08 EUR (slovima: šezdeset sedam eura i osam centi) od 17.12.2010.,
85,81 EUR (slovima: osamdeset pet eura i osamdeset jedan cent) od 18.01.2011., 84,19 EUR (slovima: osamdeset četiri eura i devetnaest centi) od 17.02.2011., 77,70 EUR (slovima: sedamdeset sedam eura i sedamdeset centi) od 17.02.2011., 90,22 EUR (slovima: devedeset eura i dvadeset dva centa) od 17.03.2011., 80,65 EUR (slovima: osamdeset eura i šezdeset pet centi) od 19.04.2011., 94,03 EUR (slovima: devedeset četiri eura i tri centa) od 17.05.2011., 111,37 EUR (slovima: sto jedanaest eura i trideset sedam centi) od 17.06.2011., 135,94 EUR (slovima: sto trideset pet eura i devedeset četiri centa) od 19.07.2011., 165,32 EUR (slovima: sto šezdeset pet eura i trideset dva centa) od 17.08.2011., 120,96 EUR (slovima: sto dvadeset eura i devedeset šest centi) od 17.09.2011., 107,93 EUR (slovima: sto sedam eura i devedeset tri centa) od 18.10.2011., 107,62 EUR (slovima: sto sedam eura i šezdeset dva centa) od 17.11.2011., 114,61 EUR (slovima: sto četrnaest eura i šezdeset jedan cent) od 17.12.2011., 120,79 EUR (slovima: sto dvadeset eura i sedamdeset devet centi) od 17.01.2012., 125,45 EUR (slovima: sto dvadeset pet eura i četrdeset pet centi) od 17.02.2012., 126,13 EUR (slovima: sto dvadeset šest eura i trinaest centi) od 17.03.2012., 122,20 EUR (slovima: sto dvadeset dva eura i dvadeset centi) od 17.04.2012., 126,41 EUR (slovima: sto dvadeset šest eura i četrdeset jedan cent) od 17.05.2012., 126,64 EUR (slovima: sto dvadeset šest eura i šezdeset četiri centa) od 19.06.2012., 124,28 EUR (slovima: sto dvadeset četiri eura i dvadeset osam centi) od 17.07.2012., 121,36 EUR (slovima: sto dvadeset jedan euro i trideset šest centi) od 17.08.2012., 113,31 EUR (slovima: sto trinaest eura i trideset jedan cent) od 18.09.2012., 122,38 EUR (slovima: sto dvadeset dva eura i trideset osam centi) od 17.10.2012., 124,14 EUR (slovima: sto dvadeset četiri eura i četrnaest centi) od 17.11.2012., 122,93 EUR (slovima: sto dvadeset dva eura i devedeset tri centa) od 18.12.2012., 113,58 EUR (slovima: sto trinaest eura i pedeset osam centi) od 17.01.2013., 116,89 EUR (slovima: sto šesnaest eura i osamdeset devet centi) od 19.02.2013., 120,55 EUR (slovima: sto dvadeset eura i pedeset pet centi) od 19.03.2013., 124,62 EUR (slovima: sto dvadeset četiri eura i šezdeset dva centa) od 17.04.2013., 112,43 EUR (slovima: sto dvanaest eura i četrdeset tri centa) od 17.05.2013., 110,25 EUR (slovima: sto deset eura i dvadeset pet centi) od 18.06.2013., 110,84 EUR (slovima: sto deset eura i osamdeset četiri centa) od 17.07.2013., 111,21 EUR (slovima: sto jedanaest eura i dvadeset jedan cent) od 17.08.2013., 114,77 EUR (slovima: sto četrnaest eura i sedamdeset sedam centi) od 17.09.2013., 118,78 EUR (slovima: sto osamnaest eura i sedamdeset osam centi) od 17.10.2013., 119,10 EUR (slovima: sto devetnaest eura i deset centi) od 19.11.2013., 124,25 EUR (slovima: sto dvadeset četiri eura i dvadeset pet centi) od 17.12.2013., 122,30 EUR (slovima: sto dvadeset dva eura i trideset centi) od 17.01.2014., 128,10 EUR (slovima: sto dvadeset osam eura i deset centi) od 18.02.2014., 132,49 EUR (slovima: sto trideset dva eura i četrdeset devet centi) od 18.03.2014., 128,89 EUR (slovima: sto dvadeset osam eura i osamdeset devet centi) od 17.05.2014., 125,19 EUR (slovima: sto dvadeset pet eura i devetnaest centi) od 17.06.2014., 125,56 EUR (slovima: sto dvadeset pet eura i pedeset šest centi) od 09.08.2014., 131,55 EUR (slovima: sto trideset jedan euro i pedeset pet centi) od 19.08.2014., 131,05 EUR (slovima: sto trideset jedan euro i pet centi) od 17.09.2014., 131,68 EUR (slovima: sto trideset jedan euro i šezdeset osam centi) od 17.10.2014., 135,20 EUR (slovima: sto trideset pet eura i dvadeset centi) od 18.11.2014., 137,71 EUR (slovima: sto trideset sedam eura i sedamdeset jedan cent) od 17.12.2014., 139,97 EUR (slovima: sto trideset devet eura i devedeset sedam centi) od 16.01.2015., 235,73 EUR (slovima: dvjesto trideset pet eura i sedamdeset tri centa) od 17.02.2015., 130,23 EUR (slovima: sto trideset eura i dvadeset tri centa) od 18.02.2015., 130,23 EUR (slovima: sto trideset eura i dvadeset tri centa) od 31.03.2015., 130,23 EUR (slovima: sto trideset eura i dvadeset tri centa) od 17.04.2015., 130,23 EUR (slovima: sto trideset eura i dvadeset tri centa) od 19.05.2015., 130,23 EUR (slovima: sto trideset eura i dvadeset tri centa) od 17.06.2015., 130,23 EUR (slovima: sto trideset eura i dvadeset tri centa) od 17.07.2015., 130,23 EUR (slovima: sto trideset eura i dvadeset tri centa) od 18.08.2015., 130,23 EUR (slovima: sto trideset eura i dvadeset tri centa) od 17.09.2015. pa sve do isplate, a na iznose 130,23 EUR (slovima: sto trideset eura i dvadeset tri centa) od 17.10.2015., 130,23 EUR (slovima: sto trideset eura i dvadeset tri centa) od 17.11.2015., 130,23 EUR (slovima: sto trideset eura i dvadeset tri centa) od 17.12.2015. i 130,23 EUR (slovima: sto trideset eura i dvadeset tri centa) od 19.01.2016. do isplate.
Odbija se zahtjev tužiteljice da joj tuženik isplati iznos od 3.896,14 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 4. veljače 2016. do isplate.
II. Svaka stranka snosi svoje troškove.
III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbe.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud donio je presudu kojom je u točki 1. izreke utvrdio ništetnim i bez pravnog učinka dio članka 11. stavak 1. Ugovora o kreditu broj 51992/06 od 23. rujna 2006., a koji dio odredbe glasi: ''...Redovna kamatna stopa je promjenjiva, a utvrđuje se odlukom Kreditora..'' te dio odredbe članka 5. stavka 1. istog Ugovora koji glasi: "...promjenjiva..." U točki 2. izreke naloženo je tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 8.212,30 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na pojedine mjesečne iznose od njihovog plaćanja do isplate, kako je to specificirano. U točki 3. izreke utvrđeno je da je ništetan i bez pravnog učinka dio članka 2. stavka 4. Ugovora o kreditu broj 51992/06 od 23. rujna 2006. kojom su glavnica i povrat obveza vezani uz valutu švicarski franak (CHF) u dijelu koji glasi: „Sva plaćanja novčanih obveza zasnovanih na Ugovoru (otplata glavnice i kamata, naknada, troškova i drugo) izvršit će se u kunskoj protuvrijednosti izabrane valute Ugovora, izračunato korištenjem prodajnog tečaja kreditora (prodajni tečaj kune u odnosu na CHF), vrijedećeg na dan plaćanja... ''. U točki 4. izreke naloženo je tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 8.363,04 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na pojedine mjesečne iznose od njihova plaćanja do isplate kako je to specificirano. U točki 5. izreke naloženo je tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 3.896,14 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 4. veljače 2016. do isplate. U točki 6. izreke naloženo je tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 5.819,00 eura s zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate. U točki 7. izreke odbijeno je potraživanje tuženika prema tužiteljici s osnova negativne razlike od 258,46 eura i 349,20 eura sve sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća do isplate.
2. Protiv navedene presude pravovremenu, potpunu i dopuštenu žalbu podnio je tuženik 28. studenog 2025. zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. -Odluka USRH, 84/2008., 96/2008. - Odluka USRH, 123/2008.-ispravak, 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025.; dalje: ZPP), a predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijanu odluku na način da odbije tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti i obveže tužiteljicu da mu naknadi troškove parničnog postupka ili da istu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Odgovor na žalbu nije dan.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice da se utvrde ništetnima dijelovi članka 11. stavak 1., članka 5. stavak 1. Ugovora o kreditu broj 51992/06 od 23. rujna 2006. kojima je ugovorena redovna kamatna stopa koja je promjenjiva, a utvrđuje se odlukom kreditora, te članka 2. stavak 4. istog Ugovora kojim je ugovorena valutna klauzula vezana uz švicarski franak (dalje: CHF) te temeljem navedenog isplata iznosa od 8.212,30 eura po osnovi više plaćene ugovorene kamate tijekom otplate kredita u odnosu na početnu kamatnu stopu sa zakonskom zateznom kamatom na pojedine više plaćene mjesečne iznose od njihovog plaćanja pa do isplate i iznosa od 8.363,04 eura po osnovi promjene tečaja tijekom otplate kredita u odnosu na tečaj u vrijeme stavljanja kredita u opticaj sa zakonskom zateznom kamatom na pojedine više plaćene mjesečne iznose od dana plaćanja do isplate. Također se potražuje i iznos od 3.896,14 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 4. veljače 2016. kao razlika u glavnici nakon izvršene konverzije kredita denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF u kredit denominiran u kunama s valutnom klauzulom u EUR.
5.1. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio osnovu i visinu tužbenog zahtjeva jer da tužiteljica nema pravni interes za vođenje parnice zbog toga što je provedena konverzija, da je dopuštena valutna klauzula temeljem članka 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023.; dalje: ZOO), istaknut je prigovor zastare i prigovor radi prebijanja s osnova negativnih razlika (kada je tečaj bio niži u odnosu na početni tečaj i kada je kamata bila niža u odnosu na početnu kamatu).
5.2. Prvostupanjski sud utvrđuje da je nesporno između stranaka da je tužiteljica kao korisnik kredita s tuženikom kao kreditorom 23. rujna 2006. sklopila Ugovor o kreditu sa Sporazumom o osiguranju prijenosom prava vlasništva broj 51992/06 kojim joj je stavljen na raspolaganje iznos od 110.600,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti na rok otplate od 300 mjeseci s namjenom za kupnju stana. Također je nesporno da je tužiteljica s tuženikom sklopila Dodatak broj 1 Ugovora o kreditu (dalje: Dodatak) kojim je izvršena konverzija kredita sukladno Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“ broj 102/15., dalje: ZID ZPK/15).
5.3. Iz iskaza tužiteljice prvostupanjski sud utvrđuje da je ista podigla kredit za kupnju nekretnine za osobne potrebe te da joj nije objašnjeno temeljem čega će se mijenjati kamatna stopa i tečaj.
5.4. Prvostupanjski sud ocjenjuje da je tužiteljica dokazala status potrošača kroz primjenu članka 3. stavak 1. točka 15. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj 79/2007., 125/2007., 75/2009., 79/2009., 89/2009., 133/2009., 78/2012. i 56/2013.; dalje: ZZP/07), očitom greškom u pisanju navodi se članak 5., prema kojem je potrošač svaka fizička osoba koja sklapa pravni posao ili djeluje na tržištu izvan svoje trgovačke, poslovne, obrtničke ili profesionalne djelatnosti. Navedeno da proizlazi iz njezinog iskaza i iz Ugovora o kreditu obzirom da je kredit podignut za kupnju stana.
5.5. U odnosu na ništetnost odredbi Ugovora o kreditu kojima je ugovorena promjenjiva kamatna stopa temeljem odluke tuženika i u kojima je ugovoren povrat kredita u kojima je glavnica vezana uz valutu CHF prvostupanjski sud prihvaća pravno shvaćanje izneseno u presudama povodom kolektivnog spora za zaštitu prava i interesa potrošača koji se vodio pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod brojem P-1401/2012 i u kojem je utvrđeno da su odredbe o promjenjivosti stope redovnih kamata potrošačkih ugovora o kreditu sklopljenih u razdoblju od 1. rujna 2003. do 31. prosinca 2008. nepoštene pa prema tome i ništetne. Isto se odnosi i na valutnu klauzulu u kojoj je glavnica vezana uz CHF. Pri tome se poziva na članak 502.c ZPP-a. U odnosu na konkretni Ugovor da se radi o ugovoru koji je unaprijed formulirao tuženik, da u istom nisu naznačeni egzaktni parametri za izračun mjesečne rate tijekom otplate kredita, nije utvrđena metoda po kojoj su se određivali parametri i radi promjene tečaja i radi promjene kamatne stope, što je sve dovelo tužiteljicu u neravnopravni položaj u navedenom ugovornom odnosu te je dovelo do znatne neravnoteže u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužiteljice, pa je tuženik stekao znatno veći novčani iznos nego što je to bilo prvotno ugovoreno prema početnom otplatnom planu.
5.6. Odredbe Ugovora o promjenjivosti kamatne stope koja se mijenja prema odluci banke i promjeni tečaja koji je vezan za valutu CHF da nisu razumljive, osim što je razumljivo da visina kamatne stope isključivo ovisi o odluci banke, a sud poklanja vjeru iskazu tužiteljice da ona nije znala kako će se mijenjati kamatna stopa i tečaj, osim što je očekivala da ako i dođe do promjene, da će te promjene biti neznatne.
5.7. Odbijen je prigovor tuženika da tužiteljica zbog toga što je zaključila Dodatak Ugovoru o kreditu ne bi imala pravni interes za vođenje parnice jer da je odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-2868/2018 propisano da korisnik kredita ima pravni interes i može tražiti utvrđenje ništetnosti pojedinih ugovornih odredbi neovisno o činjenici što je ugovorena konverzija kredita jer sklapanjem dodatka ugovora o kreditu nije u cijelosti podmiren dug, budući ništetnost nastupa po samom zakonu i nastaje od samog trenutka sklapanja pravnog posla, pa ništetni ugovor ne postaje valjan ni kada uzrok ništetnosti naknadno nestane, osim u izuzetnim uvjetima koje propisuje članak 326. stavak 2. ZOO-a, a koji u predmetnom slučaju nisu ispunjeni, zbog čega tužiteljica ima pravo na povrat više plaćenih iznosa po osnovu nepoštenih i ništetnih ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli.
5.8. Odbijen je prigovor zastare s pozivom na pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske u odluci broj Rev-2245/2017-2 od 20. ožujka 2018. prema kojem pokretanje parničnih postupaka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača dovodi do prekida zastare te zastarni rok individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ponovo u trenutku kada sudska odluka donesena u povodu te tužbe postane pravomoćna. U odnosu na zatraženu preplatu kamate presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P- 1401/2012 od 4. srpnja 2013. postala je pravomoćna kada je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-7219/13 od 12. lipnja 2014., a u odnosu na zatraženu preplatu po osnovi promjene tečaja kada je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018. Kako je tužba podnesena 10. lipnja 2019., to je podnesena u zakonskom roku iz članka 225. ZOO-a.
5.9. Kako je prvostupanjski sud utvrdio ništetnima odredbe Ugovora o promjenjivoj kamatnoj stopi temeljem odluke tuženika i o valutnoj klauzuli, to je na temelju vještačenja koje je provedeno tužiteljici dosudio iznos od 8.212,30 eura koje je više platila po osnovu promjenjive kamatne stope u vremenskom periodu od veljače 2007. do zaključno sa siječnjem 2014. i iznos od 8.363,04 eura po osnovu više plaćenog zbog promjene tečaja na više tijekom otplate kredita u odnosu na početni tečaj, primjenom članka 1111. u vezi s člankom 323. stavak 1. ZOO-a.
5.10. Isto tako, prvostupanjski sud je iz nalaza vještaka utvrdio da je razlika glavnice zbog izvršene konverzije na dan 3. veljače 2016. iznosila 3.896,14 eura pa je prvostupanjski sud zaključio da obveza tužiteljice po predmetnom kreditu konverzijom nije dovedena na onaj iznos kolika bi bila prema početnim uvjetima kredita uz eliminaciju ništetnih ugovornih odredbi pa je tužiteljici dosuđen i navedeni iznos sa zateznom kamatom od 4. veljače 2016. do isplate.
5.11. Na navedene iznose dosuđena je zakonska zatezna kamata od datuma plaćanja do isplate po stopi iz članka 29. stavak 1. ZOO-a, a primjenom članka 1115. ZOO-a, jer se tuženik ponašao kao nepošten stjecatelj zbog čega je u obvezi platiti zakonsku zateznu kamatu od dana stjecanja preplaćenog iznosa pa do isplate.
5.12. Odbijen je prigovor radi prebijanja jer da isti nisu istaknuti sukladno članku 333. ZPP-a, odnosno članku 195. i 196. ZOO-a, odnosno jer nije podnesena protutužba zbog čega nema niti procesnih pretpostavki za odlučivanje o osnovanosti ili neosnovanosti potraživanja tuženika na ime restitucije u vezi s negativnim tečajnim razlikama i razlikama po manje plaćenoj kamati temeljem nepoštenih i ništetnih ugovornih odredbi s valutnom klauzulom u CHF.
5.13. O naknadi parničnog troška odlučeno je primjenom članka 154. stavak 1. i 155. ZPP-a, dok je visina utvrđena primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023.; dalje: Tarifa) i Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/2018. i 51/2023.; dalje: ZSP), uz uvećanje za trošak vještačenja.
6. U svojoj žalbi tuženik navodi kako je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a jer da nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, a razlozi koji su navedeni da su nejasni i proturječni. Također da o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima datim u postupku i samih tih isprava i zapisnika.
6.1. Po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud nije počinio navedenu bitnu povredu, za svoju odluku je dao jasne razloge te je istu moguće ispitati. Nisu učinjene niti druge bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti primjenom članka 365. stavak 2. ZPP-a.
7. U svojoj žalbi tuženik ocjenjuje da su osnovani njegovi prigovori i to prigovor zastare, prigovor glede osnove potraživanja i prigovor u odnosu na visinu potraživanja. Ocjenjuje da se na tužiteljicu ne mogu primijeniti benefiti kolektivne tužbe i računanje zastare od presuda donesenih u kolektivnom sporu za zaštitu prava i interesa potrošača pri čemu se poziva na odluku Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2637/2023-3 od 9. travnja 2024. u kojoj je zauzet stav da se opći rok za zastaru ima računati od dana kada je ispunjena obveza, a ne od dana kada je presudom utvrđena ništetnost.
7.1. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako tužbeni zahtjevi na isplatu nisu u zastari te se pozvao na pravna shvaćanja izražena u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-2245/2017-2 od 20. ožujka 2018. i pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzeto na sjednici Građanskog odjela od 30. siječnja 2020.
7.2. Na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 31. siječnja 2022. (Su-IV-33/2022-2) izraženo je objedinjeno pravno shvaćanje o početku tijeka zastare u slučaju restitucijskih zahtjeva kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovornih odredbi u CHF. Prema navedenome: „4. Ako je ništetnost ustanovljena, kao u ovom slučaju već u postupku kolektivne zaštite potrošača, tada zastarni rok, sukladno tekstu oba pravna shvaćanja, počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ništetnost u postupku kolektivne zaštite potrošača, neovisno od (naknadnog) utvrđenja ništetnosti sadržajno istovjetnih ugovornih odredbi kredita u CHF odnosno kredita u kunama s valutnom klauzulom u CHF u svakom pojedinom slučaju, a povodom individualnih parnica potrošača u kojoj se oni pozivaju na pravne učinke presude donesene u postupku kolektivne zaštite. 5. Zaključak iz točke 4. odnosi se na pravne posljedice tužbe za zaštitu kolektivnih interesa potrošača (krediti u CHF odnosno krediti u kunama s valutnom klauzulom u CHF) i stranke (tuženike) iz tog postupka.“
7.3. Navedena pravna shvaćanja prihvaća i ovaj sud, a radi se o tome da je tuženik bio tuženik i u kolektivnom sporu i da konkretni Ugovor o kreditu sadrži istovjetne odredbe kao i odredbe koje su utvrđene ništetnima u ugovorima o kreditima koji su bili zaključeni u određenom vremenskom razdoblju s potrošačima kao korisnicima kredita i tuženikom kao kreditorom, te da je konkretni Ugovor bio zaključen u vremenskom razdoblju koje je obuhvaćeno u kolektivnom sporu (1. rujan 2003. do 31. prosinca 2008.) u odnosu na ovog tuženika.
8. U odnosu na osnovu potraživanja tuženik navodi kako prvostupanjski sud nije pravilno ocijenio da bi tužiteljica imala pravo na isplatu jer se pozvala na pravna shvaćanja zauzeta u kolektivnom sporu za zaštitu prava i interesa potrošača i na vezanost prvostupanjskog suda tim pravnim shvaćanjima temeljem članka 502.c ZPP- a. Ovo stoga što članak 502.c ZPP-a govori o pojedinačnim tužbama za naknadu štete, a ne o stjecanju bez osnove.
8.1. Po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je vezan pravnim shvaćanjima zauzetim u kolektivnom sporu za zaštitu prava i interesa potrošača, bez obzira što članak 502.c ZPP-a u prvotnoj verziji, prije izmjena i dopuna, govori o posebnim parnicama za naknadu štete, a ne i o parnicama za isplatu, jer pravo tužiteljice kao potrošača treba tumačiti u širem smislu, a ne usko vezati na pojam štete. Kako se radi o ništetnim odredbama, a posljedica ništetnosti je da svaka stranka mora vratiti drugoj ono što je primila na osnovi ništetnih odredbi, te kako su odredbe konkretnog Ugovora koje su utvrđene ništetnima istovjetne odredbama iz ugovora koji su bili predmet utvrđenja ništetnosti u postupku kolektivne zaštite prava i interesa potrošača, to je pravilno prvostupanjski sud ocijenio kako je vezan pravnim shvaćanjima zauzetim u kolektivnom sporu.
9. Nadalje, tuženik navodi da su odredbe koje su utvrđene ništetnim bile jasne, uočljive i lako razumljive zbog čega ne mogu biti podvrgnute testu poštenosti te da iste nisu suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokovale znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, odnosno tužiteljice. Pored toga da je Ugovor bio solemniziran po javnom bilježniku pa se razumljivost predmnjeva jer je javni bilježnik dužan upozoriti stranke na nerazumljive odredbe.
9.1. Po ocjeni ovog suda navedene odredbe Ugovora koje su bile predmet utvrđenja ništetnosti u konkretnom Ugovoru i u ovom postupku su bile jasne i uočljive, ali ne i lako razumljive. Ovo stoga što u istima nisu sadržani parametri i metode temeljem kojih će tijekom otplate kredita, ako dođe do njihove promjene u odnosu na vrijeme zaključenja Ugovora o kreditu, utjecati na povećanje obveze tužiteljice po osnovu ugovorene kamatne stope. Tužiteljica nije bila upoznata s rizikom sklapanja ugovora o kreditu s valutnom klauzulom u CHF, pa nije mogla u trenutku zaključenja Ugovora u potpunosti ocijeniti ekonomske posljedice zaključenja pravnog posla u kojemu visina njezine obveze ovisi o dva promjenjiva faktora, o odluci banke o promjeni kamatne stope i o promjeni tečaja CHF. Prilikom zaključenja konkretnog Ugovora nije bilo pojedinačnog pregovaranja, a tuženik samo paušalno tvrdi kako se pojedinačno pregovaralo iako samu tu činjenicu ne dokazuje, a tužiteljica ju osporava. Ugovor je sastavio tuženik, radi se o standardnom ugovoru o kreditu, a činjenica što je Ugovor solemniziran po javnom bilježniku ne dovodi do zaključka da su sporne odredbe konkretnog Ugovora tužiteljici rastumačene na način kako bi to učinila savjesna ugovorna strana koja sastavlja ugovor. Tuženik nije postupio sukladno načelu savjesnosti i poštenja, jer u ugovornom odnosu koji je nastao zaključenjem Ugovora o kreditu nije vodio računa o interesima tužiteljice kao slabije strane u postupku koja ne raspolaže znanjima i informacijama kojima raspolaže tuženik kao financijska institucija kojoj je jedan od temeljnih poslova plasiranje kredita na tržište, pri čemu upravo banke određuju uvjete pod kojima se kredit može podići.
10. Tuženik se nadalje poziva na sklapanje Dodatka broj 1 Ugovora o kreditu od 3. veljače 2016., a koji Dodatak je zaključen temeljem ZID ZPK/15, kojim Zakonom je naloženo bankama da korisnicima kredita koji su zaključili ugovore s valutnom klauzulom u CHF ponude zaključenje ugovora o kreditu s valutnom klauzulom u EUR, odnosno da se predmetni Ugovor o kreditu s valutnom klauzulom u CHF konvertira u kredit s valutnom klauzulom u EUR. Tuženik da je ispunio tu svoju obvezu, tužiteljica da je prihvatila Dodatak, te da je na taj način položaj tužiteljice izjednačen s položajem u kojem bi bila da je od početka koristila kredit s valutnom klauzulom u EUR. Stoga da konverzija kredita i svi učinci konverzije djeluju od trenutka sklapanja Ugovora o kreditu s valutnom klauzulom u CHF. Zbog izvršene konverzije da tužiteljica nema više pravo na isplatu temeljem ništetnih odredbi Ugovora o kreditu od 23. rujna 2006. Pri tome se pozvao na rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Gos-1/2019 od 4. ožujka 2020., kao i na odluke Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-1658/2018-8 iz prosinca 2020. i Županijskog suda u Splitu broj Gž-1487/2022 od 6. listopada 2022.
10.1. O utjecaju konverzije na pravo potrošača da mu se temeljem utvrđene ništetnosti odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli osnovnog ugovora isplati ono što je više platio u odnosu na početno ugovorenu kamatnu stopu i početni valutni tečaj najnoviju odluku donio je Vrhovni sud Republike Hrvatske broj Rev-457/2025 od 27. svibnja 2026. U navedenoj odluci Vrhovni sud Republike Hrvatske u odnosu na valjanost sporazuma o konverziji navodi kako je isto bilo ocjenjivano u oglednom postupku koji se vodio u predmetu Gos-1/2019 i u kojem je odgovoreno na pitanje koje je glasilo: „Je li sporazum o konverziji sklopljen na osnovi ZID ZPK/15 nepostojeći ili ništetan u slučaju kad su ništetne odredbe osnovnog ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli?“. U rješenju od 4. ožujka 2020. dan je odgovor: „Sporazum o konverziji sklopljen na osnovi Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“ broj 102/15.) ima pravne učinke i valjan je u slučaju kad su ništetne odredbe osnovnog ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli.“.
10.2. ZID ZPK/15 donesen je nakon što je ocijenjeno da je u području potrošačkog kreditiranja došlo do znatne neravnoteže u odnosima između korisnika kredita kao potrošača i banaka kao kreditora u odnosu na ugovore o kreditu sklopljene u posebnom razdoblju od 2003. do 2008. godine, koji su denominirani u kunama s valutnom klauzulom u CHF obzirom da je tečaj CHF izrazito rastao s vremenom te su rasle ugovorene promjenjive kamatne stope, što je imalo za posljedicu dovođenje korisnika kredita u izrazito težak položaj. ZID ZPK/15 imao je za cilj otkloniti nepoštene poslovne prakse kreditnih institucija i osigurati korisnicima kredita u CHF, odnosno u kunama vezanim za tečaj CHF, isti položaj kao korisnika kredita u valuti EUR.
10.3. Iz članaka 19.b i 19.c koji su dodani člankom 1. ZID ZPK/15 vjerovnik i dužnik uređuju svoje odnose u pogledu valutne obveze i kamatne stope za cijelo razdoblje od sklapanje kredita pa nadalje na način da se korisnik kredita dovodi u isti položaj kao da je ugovor o kreditu sklopio uz valutnu klauzulu u EUR, s tim da se razlika između više uplaćenih iznosa i obveze koju bi potrošač imao da je sklopio ugovor s valutnom klauzulom u EUR računa kao preplata, kojom se ovisno o okolnostima slučaja postupa sukladno članku 19.c stavak 5. ZID ZPK/15.
10.4. Sklapanjem Dodatka Ugovora o kreditu na temelju odredbi ZID ZPK/15 kojim su stranke iznova od dana sklapanja Ugovora, na valjan način, uredile svoje odnose u pogledu valutne obveze i promjenjivosti kamatne stope, prestala je obveza tuženika na povrat više plaćenih iznosa s osnova ništetne odredbe o načinu promjene kamatne stope ugovorenih kamata i valutne klauzule u CHF i ti više plaćeni iznosi nisu bez pravne osnove ostali u imovini tuženika. ZID ZPK/15 je u člancima 19.d i 19.e propisao detaljnu, jasnu i transparentnu proceduru koja je prethodila zaključenju ugovora o konverziji, kao i sadržaj tog ugovora, pa je tužiteljica kao potrošač bila u prilici prije sklapanja Dodatka proučiti njegove odredbe.
10.5. Zamjena nepoštenih ugovornih odredbi zakonskim odredbama uspostavlja stvarnu ravnotežu u pravima i obvezama kako tužiteljice kao potrošača, tako i tuženika kao trgovca, jer s jedne strane, omogućuje donošenje informirane odluke o sklapanju ugovora o konverzije od strane potrošača (potrošač je objektivno bio u mogućnosti informirano procijeniti hoće li prihvatiti ili odbiti ponudu banke). Zaključenje ugovora o konverziji ovisilo je isključivo o volji potrošača. Učinak konverzije prema ZID ZPK/15 djeluje ex tunc što omogućuje uspostavu činjeničnog i pravnog okvira u kojem bi se potrošač našao i bez postojanja nepoštene ugovorne odredbe. Stoga stvarna mogućnost uspostave činjeničnog i pravnog okvira kakav je postojao ima restitucijski učinak jer omogućuje vraćanje koristi koju je druga ugovorna strana stekla od potrošača po osnovi nepoštene ugovorne odredbe u okolnostima i po proceduri koja je unaprijed poznata i unaprijed svim stranama predstavljena kao jednokratna mjera i trajno rješenje.
10.6. Zbog toga je nepravilan stav prvostupanjskog suda u dijelu u kojem je tužiteljici dosudio glavnicu temeljem preplaćenih iznosa na temelju nepoštenih i ništetnih odredbi Ugovora o kreditu o valutnoj klauzuli u CHF i promjeni kamatne stope na temelju jednostrane odluke tuženika. Zbog toga je u tom dijelu preinačena pobijana odluka i odbijen tužbeni zahtjev.
11. Međutim, tužiteljica je zatražila i zakonsku zateznu kamatu na preplaćene iznose temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi Ugovora o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi od dana plaćanja pojedinačnih mjesečnih obroka kredita do isplate.
11.1. Navedena zakonska zatezna kamata nije obuhvaćena obračunom u konverziji niti je ona uređena u ZID ZPK/15, zbog čega je u tom dijelu zahtjev tužiteljice osnovan temeljem općih propisa iz članka 1111. i članka 1115. ZOO-a. Tužiteljici bi pripadala zatezna kamata od dana sklapanja Ugovora o kreditu pa do dana prestanka obveze izvršene konverzijom kredita 30. rujna 2015. na preplaćene iznose temeljem ništetnih i nepoštenih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i deviznoj klauzuli u CHF, što znači na sve one iznose koje je tužiteljica plaćala više od početnog tečaja i od početne kamatne stope. Navedene kamate pripadaju tužiteljici u cijelosti bez oduzimanja od bilo kakve preplate utvrđene Dodatkom Ugovora.
11.2. U presudi broj Rev-457/2025-21 od 27. svibnja 2026. Vrhovni sud Republike Hrvatske je odgovorio na pitanje: „Ima li potrošač korisnik kredita koji je na temelju Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“ broj 102/15. – dalje: ZID ZPK/15) ugovaranjem Aneksa ugovoru konvertirao kredit ugovoren s valutnom klauzulom u švicarskom franku i promjenjivom kamatnom stopom u kredit s valutnom klauzulom u EUR pravo na utvrđenje i isplatu iznosa preplaćenih na temelju ništetnih ugovornih odredbi iz temeljnog ugovora o kreditu s ništetnom promjenjivom kamatnom stopom i ništetnom valutnom klauzulom CHF, ako konverzijom nije vratio sve neosnovano stečene koristi koje je stekao primjenom ništetnih ugovornih odredbi iz temeljnog ugovora?“ na način da: „Potrošač korisnik kredita koji je na temelju ZID ZPK/15 ugovaranjem Aneksa Ugovoru o kreditu konvertirao kredit ugovoren s valutnom klauzulom u švicarskom franku i promjenjivom kamatnom stopu u kredit s valutnom klauzulom u EUR nema pravo na utvrđenje i isplatu iznosa preplaćenih na temelju ništetnih ugovornih odredbi iz temeljnog Ugovora o kreditu s ništetnom promjenjivom kamatnom stopom i ništetnom valutnom klauzulom u CHF, ali ima pravo na zatezne kamate na preplaćene iznose temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi Osnovnog ugovora o kreditu za razdoblje od dana sklapanja temeljnog ugovora o kreditu pa do utvrđenog dana prestanka obveze izvršene konverzijom kredita (30. rujna 2015.) i to u punom iznosu bez izuzimanja od preplate utvrđene u konverziji.“
11.3. Prihvaćajući mišljenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, ovaj sud je potvrdio pobijanu odluku u odnosu na dosuđenu zakonsku zateznu kamatu na više plaćene pojedinačne mjesečne iznose po osnovi promijenjene kamatne stope od dana plaćanja do 30. rujna 2015. kao dana konverzije te na više plaćene mjesečne iznose zbog promjene tečaja na više tijekom otplate kredita od dana plaćanja pa do 30. rujna 2015. za sva ona plaćanja koja su izvršena do navedenog datuma. Za vremenski period od 30. rujna 2015. pa do isplate prvostupanjska odluka je preinačena i zahtjev tužiteljice odbijen.
11.4. Dodatak broj 1 Ugovoru o kreditu tužiteljica je zaključila 3. veljače 2016., a rate kredita koje su plaćene 17. listopada, 17. studenog, 17. prosinca 2015. i 19. siječnja 2016. plaćene su u većem iznosu zbog promjene tečaja u odnosu na početni tečaj za iznos od 130,23 eura mjesečno. Navedene iznose treba smatrati iznosima koji su plaćeni u prijelaznom razdoblju, što je uređeno člankom 19.f ZID ZPK/15 kojim je u stavku 1. propisano da je potrošač dužan nastaviti plaćati obroke odnosno anuitete utvrđene otplatnim planom važećim prije konverzije kredita denominiranog u CHF i denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF do dana sklapanja novog ili izmijenjenog ugovora o kreditu, a u stavku 2. propisano je da će se razlika između uplaćenog iznosa u prijelaznom razdoblju i iznosa za uplatu po obroku odnosno anuitetu u EUR i u kunama s valutnom klauzulom u EUR utvrđenom novim otplatnim planom iz članka 19.c stavak 1. točka 3. ovog Zakona utvrditi prilikom dospijeća prvog slijedećeg anuiteta odnosno obroka u EUR i u kunama s valutnom klauzulom u EUR novog otplatnog plana iz članka 19.c stavak 1. točka 3. ovog Zakona te će se tako utvrđena razlika smatrati preplatom iz članka 19.c stavak 1. točka 5. ovog Zakona ili manje uplaćenim iznosom iz članka 19.c stavak 1. točka 6. ovog Zakona. Kako više plaćeni iznosi u prijelaznom razdoblju moraju biti utvrđeni novim otplatnim planom i isti će se smatrati preplatom, to tužiteljici ne pripadaju zatezne kamate od dana plaćanja do isplate, jer tuženik preplaćene iznose nije stekao bez pravne osnove. Zbog toga je pobijana odluka u tom dijelu preinačena te je tužiteljica odbijena sa zahtjevom da joj se na iznose koji su plaćeni od listopada 2015. do siječnja 2016. plati zakonska zatezna kamata od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate.
12. U odnosu na dosuđeni iznos razlike u glavnici od 3.896,14 eura sa zakonskom zateznom kamatom, treba reći da je povećana glavnica posljedica izvršene konverzije, te da tuženik navedeni novčani iznos nije stekao bez pravne osnove. Zbog načina na koji je vršena konverzija u konačnici je ostala nenaplaćena glavnica u većem iznosu nego što bi to bilo da nije došlo do zaključenja Dodatka, a neotplaćena glavnica u većem iznosu nije rezultat postupanja tuženika, već je kao što je rečeno posljedica primjene prisilnih pravila ZID ZPK/15. Zbog toga je u tom dijelu preinačena pobijana odluka i odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice.
13. Tuženik također smatra kako je prvostupanjski sud trebao uzeti u obzir i negativne razlike odnosno ono što je tužiteljica manje platila zbog promjene tečaja i kamatne stope na manje tijekom otplate kredita. Obzirom da je prvostupanjska odluka u odnosu na više plaćeno temeljem ugovorene kamate i višeg tečaja preinačena te je tužiteljica odbijena sa zahtjevom za isplatu tih iznosa, to je prijebojni zahtjev izgubio smisao, te ovaj žalbeni navod nije potrebno obrazlagati.
14. Kako je djelomično preinačena odluka o glavnoj stvari, preinačena je i odluka o parničnom trošku temeljem članka 166. stavak 2. ZPP-a na način da je odlučeno temeljem članka 154. stavak 4. ZPP-a da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Ovo stoga što u trenutku podnošenja tužbe nije postojala ustaljena i jedinstvena sudska praksa u vezi pitanja naknade troškova u ovakvim sporovima. Stoga tužba s restitucijskim zahtjevom za isplatu na temelju nepoštenih ugovornih odredbi iz ugovora o kreditu s valutnom klauzulom u CHF, koji je konvertiran u skladu s odredbama ZID ZPK/15, nije bila neosnovana niti lišena svakog izgleda za uspjeh, zbog čega bi u konkretnoj situaciji obvezivanje tužiteljice na plaćanje troškova postupka tuženiku, tužiteljici bio nametnuti znatan financijski teret koji nije spojiv s pravom na pristup sudu kao sastavnicom ustavnog i konvencijskog prava na pošteno suđenje.
14.1. Iz istih razloga odbijen je i zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbe.
15. U dijelu u kojem je pobijana odluka potvrđena odlučeno je primjenom članka 368. stavak 1. ZPP-a, a u dijelu u kojem je preinačena primjenom članka 373. točka 3. i članka 380. točka 3. ZPP-a.
Koprivnica, 8. rujna 2026.
Predsjednik vijeća
Veljko Kučeković
