1

Poslovni broj: P-367/2023-4

 

Poslovni broj: P-351/2023-

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Kutini, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, u pravnoj stvari tužitelja Ž. J. iz K., OIB: …, zastupanog po punomoćniku odvjetniku Z. K. iz K., protiv tuženika R. A. d.d. iz Z., OIB: …, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva G. i G. iz Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, nakon održane javne glavne rasprave 20. veljače 2024., u nazočnosti punomoćnika stranaka i tužitelja osobno, te objave presude, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 26. ožujka 2024.,

 

p  r  e  s  u  d  i   o     j  e

 

              I. Utvrđuje se da su ništetne odredbe Ugovora o kreditu broj 151-50-4195166 koji su dana 19. lipnja 2007. godine sklopili tužitelj Ž. J. iz K., OIB: …, kao korisnik kredita i tuženik R. A. d.d. iz Z., OIB: …, kao kreditor u dijelu u kojem je ugovorena otplata kredita uz korištenje valutne klauzule vezane za CHF.

 

II. Nalaže se tuženiku R. A. d.d., OIB: …, Z., da tužitelju Ž. J., OIB: …, K., isplati iznos od 1.251,82 eur sa zakonskom zateznom kamatom i to:

 

na iznos od 1,06 eur počam od 31.07.2007.

na iznos od 2,15 eur počam od 31.08.2007.

na iznos od 1,06 eur počam od 30.11.2007.

na iznos od 3,71 eur počam od 31.01.2008.

na iznos od 5,75 eur počam od 29.02.2008.

na iznos od 9,24 eur počam od 31.03.2008.

na iznos od 3,99 eur počam od 30.04.2008.

na iznos od 1,91 eur počam od 31.05.2008.

na iznos od 4,47 eur počam od 30.06.2008.

na iznos od 0,71 eur počam od 31.07.2008.

na iznos od 0,90 eur počam od 31.08.2008.

na iznos od 3,13 eur počam od 30.09.2008.

na iznos od 19,99 eur počam od 31.10.2008.

na iznos od 8,69 eur počam od 30.11.2008.

na iznos od 23,05 eur počam od 31.12.2008.

na iznos od 25,26 eur počam od 31.01.2009.

na iznos od 26,26 eur počam od 28.02.2009.

na iznos od 23,51 eur počam od 31.03.2009.

na iznos od 24,03 eur počam od 30.04.2009.

na iznos od 19,83 eur počam od 31.05.2009.

na iznos od 16,74 eur počam od 30.06.2009.

na iznos od 17,56 eur počam od 31.07.2009.

na iznos od 19,19 eur počam od 31.08.2009.

na iznos od 19,05 eur počam od 30.09.2009.

na iznos od 17,40 eur počam od 31.10.2009.

na iznos od 20,49 eur počam od 30.11.2009.

na iznos od 22,98 eur počam od 31.12.2009.

na iznos od 26,51 eur počam od 31.01.2010.

na iznos od 25,70 eur počam od 28.02.2010.

na iznos od 30,49 eur počam od 31.03.2010.

na iznos od 29,58 eur počam od 30.04.2010.

na iznos od 31,35 eur počam od 31.05.2010.

na iznos od 46,68 eur počam od 30.06.2010.

na iznos od 43,53 eur počam od 31.07.2010.

na iznos od 53,17 eur počam od 31.08.2010.

na iznos od 49,84 eur počam od 30.09.2010.

na iznos od 44,48 eur počam od 31.10.2010.

na iznos od 55,78 eur počam od 30.11.2010.

na iznos od 70,17 eur počam od 31.12.2010.

na iznos od 59,98 eur počam od 31.01.2011.

na iznos od 63,55 eur počam od 28.02.2011.

na iznos od 59,01 eur počam od 31.03.2011.

na iznos od 59,83 eur počam od 30.04.2011.

na iznos od 79,11 eur počam od 31.05.2011.

na iznos od 80,99 eur počam od 30.06.2011.

 

i to za razdoblje do 31. srpnja 2015.g. po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, za razdoblje od 01. kolovoza 2015.g. do 29. prosinca 2023. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena, te za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

 

III. Nalaže se tuženici R. A. d.d. iz Z., OIB: …, da tužitelju Ž. J. iz K., OIB: …, naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.694,06 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, počev od 26. ožujka 2024., kao dana donošenja presude, pa do isplate, sve u roku 15 dana.

 

Obrazloženje

 

 

1. Tužitelj je dana 6. veljače 2020. podnio tužbu ovom sudu protiv tužene, radi preplate zbog ugovorene valutne klauzule u CHF po ugovoru o kreditu od 19. lipnja 2007. (list spisa 7-10). Tužitelj smatra da su odredbe iz članka 7. navedenog Ugovora ništetne, jer je ugovorena valutna klauzula, a o čemu se nije pojedinačno pregovaralo. U tijeku postupka tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev podneskom od 25. svibnja 2021. (list spisa 62-64), sukladno nalazu i mišljenju financijskog vještaka.

 

2. U odgovoru na tužbu tužena je osporila osnovanost tužbenog zahtjeva, te je uložila i prigovor zastare.

 

3. Nije sporno da su stranke zaključile ugovor o kreditu 19. lipnja 2007. (list spisa 7-10), temeljem kojeg ugovora je tužitelj ostvario kredit u švicarskim francima u iznosu od 15.069,58 CHF. U članku 7. ovog Ugovora, ugovorena je valutna klauzula, te otplata kredita u 48 mjesečnih rata. Provedenim financijskim vještačenjem, po vještaku mr. sc. J. F., utvrđeno je da razlika u otplati kredita koja se odnosi na rast tečaja u odnosu na tečaj na dan korištenja kredita iznosi 9.431,85 kuna. To je prikazano u koloni broj 8 u pismenom nalazu vještaka na strani 3-4 nalaza (list spisa 55-56). Vještak je također utvrdio da je u vrijeme otplate kredita bilo i razdoblja u kojem je došlo do pada tečaja u odnosu na tečaj na datum korištenja kredita u ukupnom iznosu od 19,53 kn. Stoga razlika iznosi 9.412,32 kune, pa je u tom dijelu usvojen tužbeni zahtjev.

Kako tužitelj potražuje svojim preciziranim tužbenim zahtjevom iznos od 9.431,85 kuna valjalo ga je odbiti sa dijelom prekomjerno postavljenog tužbenog zahtjeva u iznosu od 19,53 kune. To je pravomoćno riješeno presudom ovog suda poslovni broj P-47/2020 od 10. ožujka 2022.

 

4. Stranke su zaključile predmetni ugovor o kreditu 19. lipnja 2007., što znači da se na pitanje ništetnosti primjenjuju odredbe Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne Novine" 96/03, dalje: ZZP). U tijeku ovog postupka utvrđeno je da je tuženik kao banka odredbu o valutnoj klauzuli sadržao u članku 7. Ugovora, koji je tužitelju predočen na unaprijed formuliranom standardnom ugovoru, pa tužitelju tom prilikom nije omogućeno utjecati na tako unaprijed formuliranu odredbu.

 

5. Po pitanju valutne klauzule u ugovoru nije se pojedinačno pregovaralo, budući da je riječ o sadržaju odredbi koje je tuženik unaprijed formulirao u standardnom ugovoru, a tužitelj kao korisnik kredita nije upozoren o mogućim posljedicama takvog ugovaranja. Ovako ugovorena odredba glede valutne klauzule dovodi do neravnoteže u pravima i obvezama kreditora i korisnika kredita, jer omogućuje jednoj ugovornoj strani, tj. banci da primjena valutne klauzule bude ovisna isključivo o volji banke, bez ikakve mogućnosti tužitelja kao ugovorne strane da utječe na to. Jedno od osnovnih načela obveznog prava i samog ugovaranja, predstavlja odredivost cijene, prema kojoj sama cijena proizvoda mora biti određena ili odrediva. Odredbom članka 81. stavak 1. i 2. ZZP ("Narodne Novine" 96/03), a koja je u osnovi identična odredbi članka 96. stavak 1. i 2. ZZP ("Narodne Novine" 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09, 78/12 i 56/13), propisano je da ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo, ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega potrošač nije imao utjecaj na njezin sadržaj, poglavito ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca.

Na ove okolnosti sud je saslušao tužitelja na ročištu od 20. veljače 2024. tužitelj je po struci automatičar – slaba struja, te nema znanja o financijskim poslovima.

U tijeku postupka tuženik je predlagao i saslušanje svjedoka S. N., djelatnice banke, ali je od ovog svjedoka odustao na ročištu od 20. veljače 2024.

 

6. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje financijskog vještaka, jer je isti izrađen na temelju dokumentacije tuženika, koja i nije sporna. Tuženik nije osporio matematički izračun vještaka.

 

7. Nije osnovan prigovor zastare tuženika, jer se u konkretnom slučaju radi o potraživanju tužitelja po osnovi stjecanja bez osnove u smislu članka 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" 35/05 i 48/08), te se u konkretnom slučaju primjenjuje opći zastarni rok od 5 godina. Potraživanje tužitelja zastarijeva protekom 5 godina od pravomoćnosti odluke Visokog trgovačkog suda Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018. Pokretanje parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača došlo je do prekida zastare na temelju članka 241. Zakona o obveznim odnosima (ZOO/2005), te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudskih odluka donesenih u povodu kolektivne tužbe za zaštitu potrošača.

 

8. Tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev sukladno nalazu financijskog vještaka u svojem podnesku od 25. svibnja 2021. (list spisa 62-64), pa je sud djelomično usvojio ovako precizirani zahtjev tužitelja. Treba napomenuti da prilikom izračuna preciziranog tužbenog zahtjeva tužitelj nije imao u vidu i razdoblje kada je tečaj u vrijeme otplate kredita bio manji od tečaja CHF koji je bio u vrijeme zaključenja ugovora o kreditu u iznosu od 19,53 kn, a što je vidljivo iz nalaza vještaka (list 54 spisa).

 

9. Imajući u vidu da je svojim preciziranim tužbenim zahtjevom tužitelj smanjio tužbeni zahtjev u odnosu na onaj iz tužbe, valjalo je odbiti taj dio tužbenog zahtjeva za koji je isti umanjen u iznosu od 344,64 eura ili 2.596,68 kuna. To pitanje je pravomoćno riješeno Dopunskom presudom ovog suda P-47/2020 od 3. siječnja 2023.

 

10. Što se tiče prigovora mjesne nenadležnosti ovog suda, to pitanje je pravomoćno riješeno Presudom ovog suda broj P-47/2020 od 10. ožujka 2022., a koja je u tom dijelu potvrđena odlukom Županijskog suda u Zagrebu, broj Gž-1564/2023 od 20. travnja 2023. (list 181 spisa).

 

11. Tužitelju je dosuđena i naknada parničnog troška, sukladno uspjehu u parnici, a troškovi se odnose na: sastav tužbe, sastav podnesaka od 8.7.2020., 25.5.2021., 22.12.2022., 17.10.2023., 20.2.2024., zastupanja na ročištima od 26.1.2021., 27.1.2022. i 20.2.2024., sve po 150,00 eura, te pristup na ročište za objavu presude 100,00 eura, što ukupno sa PDV-om iznosi 1.812,50 eura.

Tužitelj je imao i troškove financijskog vještačenja 199,08 eura, te pristojbi na tužbu i presudu po 53,00 eura.

Ukupni troškovi tužitelja iznose 2.117,58 eura.

 

12. Uspjeh stranaka u parnici je izražen u 2 dijela i to po pitanju osnovanosti tužbenog zahtjeva i utvrđenja ništetnosti, te po pitanju visine tužbenog zahtjeva.

Što se tiče osnovanosti tužbenog zahtjeva, tužitelj je u tom dijelu uspio u cijelosti, a što iznosi 50% ukupnog uspjeha.

Preostalih 50% uspjeha u parnici stranaka odnosi se na pitanje isplate tražbine tužitelja. U tom dijelu uspjeh tužitelja je 40%, a imajući u vidu da je tužitelju dosuđen iznos od 1.251,00 eura, dok je odbijen dio tužbenog zahtjeva za iznos od 344,00 eura, a uspjeh tuženika je 10%.

Dakle, ukupni uspjeh tužitelja u parnici je 90%, a tuženika 10%.

Razlika ovih uspjeha u parnici od 90% i 10% je 80% u korist tužitelja.

Stoga je tužitelju priznato 80% ukupnih parničnih troškova, a što iznosi 1.694,06 eura.

 

 

Kutina, 26. ožujka 2024.

             

 

 

S u d a c

Draženko Stanušić

 

 

 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

Uputa o pravnom lijeku Protiv ove presude stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročišta za objavu presude od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom.

 

O tom obavijest:

1. Odvjetnik Z. K., K.

2. Odvjetničko društvo G. & G., Z.