REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4087/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĐŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Daniel Hanik, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Promet Makarska d.o.o., Makarska, S. Ivičevića 60, OIB:33441364556, kojeg zastupa punomoćnik Mateo Barbir, odvjetnik u Vrgorcu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-700/2025-2 od 25. veljače 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-3506/2020-30 od 22. srpnja 2025., u sjednici održanoj 8. rujna 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tuženika protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-700/2025-2 od 25. veljače 2026. zbog pravnog pitanja:
„Je li sud u obvezi primijeniti Opće uvjete poslovanja određenog prijevoznika u slučaju gubitka prtljage putnika, koji je prijevozniku predan na prijevoz?“.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-700/2025-2 od 25. veljače 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-3506/2020-30 od 22. srpnja 2025.
2. Prijedlog je podnesen u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) zbog pravnog pitanja koje predlagatelj smatra važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni koje glasi:
„Je li sud u obvezi primijeniti Opće uvjete poslovanja određenog prijevoznika u slučaju gubitka prtljage putnika, koji je prijevozniku predan na prijevoz?“.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Prijedlog je osnovan.
5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. ZPP vijeće revizijskog suda je, imajući u vidu presudu Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1058/2020-2 od 29. travnja 2021. na koju se predlagatelj pozvao, ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog pravnog pitanja naznačenog u izreci, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući da sudska praksa drugostupanjskih sudova u odnosu na naznačeno pravno pitanje nije jedinstvena.
6. Slijedom izloženog, valjalo je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 8. rujna 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
