REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kž-331/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Marije Garačić- Turković i Kornelije Kallay Blažeković kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Horvačić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog CZ, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-292/2026 od 12. kolovoza 2026., u sjednici održanoj 8. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog CZ odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podignute optužnice, zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 227. stavka 3. KZ/11, pod točkom I. izreke je okrivljenom CZ na temelju članka 131. stavka 1. i članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 125/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08) produljen istražni zatvor iz zakonske osnove članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, a koji istražni zatvor mu je određen rješenjem sutkinje istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir-510/2026-3 od 15. svibnja 2026., te produljen rješenjem sutkinje istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir- 611/2026-5 od 12. lipnja 2026. Pod točkom II. izreke je određeno da se u istražni zatvor okrivljenom CZ uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od njegovog uhićenja 14. svibnja 2026. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju Denisu Krištofiću, odvjetniku iz Zagreba, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te „pogrešne primjene materijalnog prava“, s prijedlogom da se ukine rješenje i istražni zatvor zamijeni „supstitucijskim“ mjerama.
3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prije svega se ukazuje da je pravilno prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnovane sumnje na počinjenje terećenog kaznenog djela kao općeg uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora, te je u točki 4. obrazloženja pobijanog rješenja naveo jasne i određene razloge iz kojih dokaza proizlazi relevantan stupanj osnovane sumnje, koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud pa se žalitelj na njih upućuje radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja.
5.1. Također, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda da postoje one posebne okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu iteracijsku opasnost. Te okolnosti prvostupanjski sud prvenstveno nalazi u okolnostima i načinu počinjenja terećenog kaznenog djela. Naime, okrivljenik je osnovano sumnjiv da je kritične zgode upravljao neregistriranim osobnim vozilom pri koncentraciji od 1,96 g/kg alkohola, bez vozačkog ispita i kojom je prilikom oštećeni KZ zadobio višestruke ozljede teške naravi i to frakturu proksimalne dijafize desnog femura s pomakom, multifragmentarnu frakturu dijafize desne tibije s pomakom – otvoreni prijelom, multifragmentarnu frakturu proksimalne dijafize lijevog femura s pomakom- otvoreni prijelom, hematom desne natkoljenice i potkoljenice, poprečnu frakturu lijeve klavikule, multifragmentarnu frakturu lijeve mase lateralis sakruma, kontuziju pluća, retroperitonealni hematom i dorzopoziciju C4 na C5. Iz navedenog je razvidan viši stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju, imajući u vidu da je okrivljenik osnovano sumnjiv da je prekršio tri elementarne blanketne norme. Uz navedeno, okrivljenik je kazneno osuđivana osoba. Neovisno od toga što je kazneno osuđivan za kaznena djela drugog zaštitnog objekta, pravilno se cijenilo da je okrivljenik osuđivan za kaznena djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11, teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11 i prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11, te je prekršajno pravomoćno osuđivan zbog prekršaja protiv javnog reda i mira, što upućuje na zaključak da okrivljenik kontinuirano ne poštuje pozitivne pravne propise. Sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti upućuju na zaključak o postojanju visokog stupnja kriminalne volje i bezobzirnosti u ponašanju okrivljenika, slijedom čega je pravilno produljen istražni zatvor radi prevencije iteracijske opasnosti. Ukazuje se žalitelju da okolnost da mu partnerica očekuje blizance nije odlučna činjenica kod procjene postojanja iteracijske opasnosti.
5.2. Po ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je imao u vidu odredbu članka 95. stavka 1. ZKP/08, kojom je propisano da se ne primjenjuje teža mjera ukoliko se ista svrha može ostvariti i blažom mjerom. No, imajući u vidu sve gore navedeno a osobito da je okrivljenik prekršio tri elementarne blanketne norme i da je ranije osuđivana osoba, svrha koja se želi postići istražnim zatvorom se ne može ostvariti blažim mjerama.
6. Ovaj je sud razmatrao i je li povrijeđeno načelo razmjernosti. Naime, prilikom ocjenjivanja povrede ovog načela, sukladno odredbi članka 122. stavka 2. ZKP/08., vodi se računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora. Imajući na umu sve navedeno, kao i odredbe iz članka 133. ZKP/08 o maksimalnom trajanju istražnog zatvora, drugostupanjski sud ocjenjuje da, za sada, nije došlo do povrede načela razmjernosti.
7. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Velikoj Gorici, 8. rujna 2026.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
