REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-336/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Kornelije Kallay Blažeković i Marije Garačić-Turković kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Mihetec kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐD, zbog kaznenih djela iz članka 232. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog ĐD, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kv-247/2025 (K-96/2025) od 11. studenog 2025., u sjednici održanoj 8. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba optuženog ĐD odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, tijekom kaznenog postupka zbog kaznenih djela iz članka 232. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08.), optuženom ĐD je određen istražni zatvor iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. te je određeno da mu istražni zatvor po tom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi ĐD po branitelju Ivanu Županu, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom preinačiti pobijano rješenje sukladno žalbenim navodima, podredno ukinuti rješenje i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.
3. Spis predmeta je u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Za svoju odluku je prvostupanjski sud izložio jasne, određene i dostatne razloge, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, koja se žalbom niti ne osporava, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. te nesvrhovitosti njegove zamjene blažim mjerama. Imajući u vidu navedeno, neosnovani su prigovori žalitelja kojima paušalno ističe nedostatak razloga o odlučnim činjenicama i počinjenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., a bez konkretizacije tog vida istaknute bitne povrede.
6. Protivno prigovorima žalitelja, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda da postoje one posebne okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu opasnost od bijega i time nedostupnosti pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. Naime, iz spisa predmeta je razvidno da je optuženi ĐD **.**.2023. ispitan u svojstvu osumnjičenika pred policijskim istražiteljem Policijske postaje Samobor te je kao adresu stanovanja naznačio [adresa]. Tom prilikom je, a kako to proizlazi iz zapisnika i snimke ispitivanja s listova 20 do 24 spisa, poučen sukladno odredbi članka 272. stavka 2. ZKP/08., da je u obvezi odazvati se pozivu suda i odmah priopćiti svaku promjenu ili namjeru promjene adrese. Potom je 5. listopada 2023. ispitan u svojstvu okrivljenika pred Općinskim državnim odvjetništvom u Novom Zagrebu kada je također kao adresu stanovanja naveo [adresa], te je i tada propisno upozoren prema istoj odredbi. Poziv za sjednicu optužnog vijeća se vratio s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku" te mu je uručen putem e-oglasne ploče. Nadalje, s istom naznakom se vratio i poziv za raspravu određenu 25. lipnja 2025., nakon čega je naložena terenska provjera adrese optuženika te iz dopisa Policijske postaje Samobor proizlazi da na ranije navedenoj i jedinoj poznatoj adresi optuženik nije zatečen, a iz razgovora s članovima obitelji i susjedima je pribavljen podatak da optuženik na toj adresi ne stanuje i da se od siječnja 2025. nalazi na privremenom radu u Saveznoj Republici Njemačkoj, ali da ne znaju na kojoj adresi boravi. Također, poziv za raspravu određenu 23. rujna 2025. je iz ranije istaknutog razloga ostao bezuspješan.
6.1. Cijeneći navedeno, kao i da je bila bezuspješna dostava poziva na adresu "[obrt]", gdje je po vlastitim navodima optuženik bio zaposlen, tada je očito da se optuženik krije i da je u bijegu kako bi izbjegao kazneni postupak, pri čemu je u dva navrata optuženik upozoren na posljedice ne javljanja nove adrese prebivališta i boravišta, a zna da se protiv njega vodi kazneni postupak. Također se napominje da čak da se i nalazio u Saveznoj Republici Njemačkoj iz ekonomskih razloga, a kako se to u žalbi navodi, to nije zapreka da izvrši obvezu i obavijesti sud o promjeni adrese boravišta. Stoga je pravilno određen istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., u svrhu prevencije opasnosti od bijega.
7. Nadalje, prvostupanjski sud je imao u vidu odredbu članka 95. stavka 1. ZKP/08. kojom je propisano da se ne primjenjuje teža mjera ukoliko se ista svrha može ostvariti i blažim mjerama. No, imajući u vidu sve gore navedeno i cijeneći kvalitetu i značaj svih navedenih okolnosti, svrha koja se želi postići istražnim zatvorom se, za sada, ne može ostvariti jamstvom ili mjerama opreza.
8. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. ovo vijeće nije utvrdilo da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon, odluka je donesena po ovlaštenom tijelu te nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., a na koje povrede ovo vijeće pazi po službenoj dužnosti.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
Velika Gorica, 8. rujna 2026.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
