REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4331/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice KDT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Matei Knežević, odvjetnici u Poreču, protiv tuženice Erste&Steiermärkische Bank d.d. iz Rijeke, Jadranski trg 3/a, OIB: 23057039320, zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković & partneri d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice i tuženice za dopuštenje revizije protiv dijela presude i rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-280/2026-2 i Gž-281/2026-2 od 20. ožujka 2026., kojima su djelomično potvrđeni, a djelomično preinačeni presuda i rješenje Općinskog suda u Pazinu broj P-2179/2019-63 od 17. prosinca 2025. i broj P-2179/2019-65 od 23. prosinca 2025., u sjednici održanoj 8. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženici izjavljivanje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-280/2026-2 i Gž-281/2026-2 od 20. ožujka 2026. u dijelu u kojem je potvrđena prvostupanjska presuda kojom je naloženo tuženici platiti iznos od 4.012,98 EUR sa zateznim kamatama te u odnosu na odluku o troškovima postupka u toč. II. i VI. drugostupanjskog rješenja zbog slijedećeg pravnog pitanja:

"Ima li potrošač pravo na punu restituciju svega što je preplatio temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi Ugovora o kreditu, koji je sklopljen u valutnoj klauzuli u CHF, a u vezi kojeg je sklopljen Aneks Ugovora o kreditu kojim je izvršena konverzija sukladno izričitim i prisilnim odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“ broj: 102/15). "

II. Odbija se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije.

III. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice.

Obrazloženje

1. Tužiteljica i tuženica podnijele su prijedloge za dopuštenje revizije protiv dijelova presude i rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-280/2026-2 i Gž-281/2026-2 od 20. ožujka 2026., kojima su djelomično potvrđeni, a djelomično preinačeni presuda i rješenje Općinskog suda u Pazinu broj P-2179/2019-63 od 17. prosinca 2025. i rješenje istog suda broj P-2179/2019-65 od 23. prosinca 2025.

2. Tuženica je dostavila odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice u kojem je predložila da se prijedlog tužiteljice odbaci, a podredno odbije, a tužiteljica nije dostavila odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije tuženice.

3. Postupajući po odredbi čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su u odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije tuženice ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pitanju u odnosu na koje odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, odnosno od presude i rješenja broj Rev-457/2025-21 od 27. svibnja 2026.

4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u toč. I. izreke, a na temelju iste odredbe ZPP valjalo je za ostala pravna pitanja uzeti da je prijedlog u odnosu na njih povučen.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP u odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice, revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja u odlukama ovoga suda broj Rev-457/2025-21 od 27. svibnja 2026. i broj Gos-1/2019-36 od 4. ožujka 2020.

6. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u toč. II. izreke.

7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te tuženici nije priznat trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ove parnice u ovoj fazi postupka.

Zagreb, 8. rujna 2026.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković