REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-4349/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BK, zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne Novine" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) i čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77., 55/89, 05/90, 30/90 , 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), a povodom optužnog prijedloga PU ličko-senjske, Policijske postaje Novalja, u Klasi: 211-07/26-5/20236, Urbroj: 511-04-11-26-1 od 5. kolovoza 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 8. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i H, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa stanovanjem u [adresa], SSS, vodoinstalater, nezaposlen, živi od ušteđevine, lošeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 4. kolovoza 2026.u utorak, oko 22,30 sati u Novalji, Samorašnji put 107 ponovio nasilje u obitelji na način da je, pod vidnim utjecajem alkohola bez ikakvog povoda počeo galamiti na nevjenčanu suprugu ŽK (rođ. 1983.) te joj pri tome izgovarao razne pogrdne riječi "kurvo, droljo, jebem ti mrtvog oca" čime je počinio verbalno nasilje u obitelji, a potom i fizičko nasilje, na način da je prišao ŽK te joj otvorenim dlanom desne ruke zadao udarac u predjelu lijeve strane lica, a potom otvorenim dlanom lijeve ruke udarac u predjelu potiljka, što je kod ŽK uzrokovalo strah i uznemirenost te povredu dostojanstva nakon čega je izašla van iz stan i pozvala policiju , a kad je u 02,10 sati uhićen i priveden u PP Novalja alkotestiranjem mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,37 g/kg alkohola, dok ŽK nije imala vidljivih ozljeda te je odbila liječničku pomoć,

dakle, ponovio je nasilje u obitelji, počinivši psihičko nasilje koje je uzrokovalo strah i uznemirenost i primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

III. Temeljem citiranih odredbi okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 € (devetsto eura),

s time da se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja provedeno po djelatnicima PP Novalja temeljem Izvješća o uhićenju, i to nadnevka 5. kolovoza 2026. u 02,10 sati do 5. kolovoza 2026. u 14,45 sati koje se računa kao 1 (jedan) dan zadržavanja, a računajući jedan dan zadržavanja kao 39,82 € (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) novčane kazne (čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona), tako da je okrivljeniku ostalo za platiti još 860,18 € (osamsto šezdeset eura i osamnaest centi).

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem odredbe čl. 153. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

VII. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava ličko-senjska, Policijska postaja Novalja, u Klasi: 211- 07/26-5/20236, Urbroj: 511-04-11-26-1 od 5. kolovoza 2026., podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku.

2. Okrivljenik HK izjašnjavajući se o krivnji navodi kako se djelomično smatra krivim za prekršaj za koja se tereti. Navodi kako ŽK i on žive zajedno, u izvanbračnoj zajednici te je te prigode došlo do svađe između njih, on je ŽK u jednom trenutku odgurnuo, ali nije točno da bi je udario. Naime, ŽK je bila u Zadru, nazvala ga je pri povratku da spremi večeru, pa kad je došla zajedno su sjeli za stol večerati. ŽK mu je donijela poklon za rođendan. Komunikacija i odnos između njih je bio normalan, a onda je ona u jednom trenutku vidjela vrećicu sa pićima, sokovima koje je on donio, jer je ostalo s njegove proslave rođendana, naime počastio je kolege na poslu. ŽK mu je počela prigovarati da je častio neke čistačice, počela je s nekom ljubomorom pa se on nakon svađe digao od stola i krenuo u sobu, a ona je krenula za njim, te je lijevom rukom odgurnuo i moguće je da ju je okrznuo u predjelu lica. Nije je udario. Potom je legao u krevet, a ŽK je izašla van. Točno je da je navedene prigode bio pod utjecajem alkohola. On nije ŽK govorio: " Kurvo, droljo, jebem ti mrtvog oca ", ali misli da kad ju je odgurnuo da joj je rekao: "Ajde u pizdu materinu".

3. U daljnjem tijeku postupka je saslušana i svjedokinja-oštećenica ŽK koja navodi kako u svemu ostaje kod iskaza kojeg sam dala PP Novalji. Naime ona radi u Zadru i te prigode je došla kod BK jer mu je bio rođendan mada oni u zadnje vrijeme ne žive skupa. Započeli su razgovor a vezano za daljnji život, međutim HK je počeo bez razloga galamiti i vikati. Vikao joj je " kurvo, droljo jebem ti mrtvog oca" a onda je udario prvo otvorenim dlanom u predjelu lica a zatim otvorenim dlanom u potiljak. Potom je ona izašla iz stana a HK je legao u krevet. Napominje kao je tada HK je bio pijan, a primijetila je kako on često konzumira alkoholna pića.

3.1. U svom prvom iskazu u PP Novalja svjedokinja-oštećenica ŽK je svjedočila kako je naveden prigode došla u stan u kojem boravi njen nevjenčani suprug HK, te su počeli konverzaciju u vezi s daljnjim životom kojom prilikom je HK počeo galamiti bez ikakvog razloga te joj je vikao razne pogrdne riječi „kurvo, droljo, jebem ti mrtvog oca“ da bi joj u jednom trenutku „lupio šamar“ u predjelu lica, a potom i jedna udarac u potiljak. Ona je potom izašla iz stan u dvorište, a HK je legao u krevet. HK je prije ovog događaja bio jako pijan te je primijetila da često konzumira alkoholna pića. HK je već bio priveden zbog nasilja u obitelji prije nekoliko mjeseci, a i unatrag nekoliko godina.

4. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita izvješće do uhićenju, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika i oštećenicu, zapisnik o ispitivanju svjedokinje, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvješće Hrvatskom zavodu za socijalni rad, izjavu o upoznavanju s pravima žrtve, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, te u prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Cijeneći sve navedeno, a nakon provedenog postupka utvrđeno je da je isti počinio djela prekršaja koje mu se stavljaju na teret, te da je optužni prijedlog bio osnovan.

5. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji određuje pojam nasilja u obitelji i krug osoba na koje se ovaj Zakon primjenjuje, a to su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. Odredbe ovog Zakona primjenjuju se i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

6. Materijalnom odredbom čl. 10. ovog Zakona propisano je kako je nasilje u obitelji:

1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesne ozljede,

2) tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

4) spolno uznemiravanje,

5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobni radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6) zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

7. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 2. istog Zakona propisano je kako će se punoljetni član obitelji koji ponovi nasilje u obitelji kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.

8. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika nesporno je utvrđeno da se okrivljenik nasilnički ponašao u obitelji, na način kao je opisano u pravorijeku presude.

9.Nesporno je kako je su okrivljenik i oštećenica u izvanbračnoj zajednici jer isto niti jedno od njih ne spori. Oštećenica isto navodi u svojom iskazu pred PP Novalja.

10.Također je nesporno i kako je okrivljenik ponovio nasilje u obitelji, naime isti je proglašen krivim za prekršaj iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u ovosudnom predmetu PP-488/2025 od 7. rujna 2025., pravomoćno 7. rujna 2025, kad je kažnjen novčanom kaznom.

11. Dakle, nesporno je utvrđeno da se okrivljenik nasilnički ponašao u obitelji, na način da je, pod vidnim utjecajem alkohola bez ikakvog povoda počeo galamiti na izvanbračnu suprugu ŽK (rođ. 1983.) te joj pri tome izgovarao razne pogrdne riječi "kurvo, droljo, jebem ti mrtvog oca" čime je počinio verbalno nasilje u obitelji, a potom i fizičko nasilje, na način da je prišao ŽK te joj otvorenim dlanom desne ruke zadao udarac u predjelu lijeve strane lica, a potom otvorenim dlanom lijeve ruke udarac u predjelu potiljka, što je kod ŽK uzrokovalo strah i uznemirenost te povredu dostojanstva nakon čega je izašla van iz stan i pozvala policiju. Dolaskom policijskih službenika, a kad je u 02,10 sati uhićen i priveden u PP Novalja alkotestiranjem mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,37 g/kg alkohola. ŽK nije imala vidljivih ozljeda te je odbila liječničku pomoć. Da se prekršaj zbio na opisani način proizlazi iz iskaza svjedokinje/oštećnice čiji iskaz je životan, logičan i uvjerljiv, te je ista konstantna u svom iskazivanju te joj je stoga ova sutkinja i poklonila vjeru. Također stavljajući u međusobnu vezu iskaz svjedokinje-oštećenice i Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, iz kojeg proizlazi kao je ista navedene prigode bila vidno uznemirena i uplašena, a navedeno Izvješće su sastavili policijski službenici obavljajući svoju službu, to je ovaj sud poklonio vjeru istom, kao i iskazu svjedokinje.

12. Da je došlo do počinjenja navedenog prekršaja nesporno proizlazi iz provedenih materijalnih dokaza, obrane okrivljenika koji u svojoj obrani pokušava umanjiti svoju odgovornost za navedeno ponašanje, te iskaza saslušane svjedokinje. U izvješću o pruženoj intervenciji koje su sačinile službene osobe u okviru obavljanja svoje službe i kojem je ovaj sud u potpunosti poklonio vjeru je navedeno kako su dolaskom na mjesto događaja uočili kako je svjedokinja-oštećnica bila vidno uznemirena i uplašena. Opisano i nesporno ponašanje okrivljenika navedene prigode je bilo podobno da kod njegove nevjenčane supruge ŽK prouzroči osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost.

11. Dakle, kako je tijekom postupka, analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika, nesporno utvrđeno da se okrivljenik ponašao na navedeni način isti je počinio djela prekršaja za koje se tereti a na opisani način.

12. Ovakvo ponašanje okrivljenika nije društveno prihvatljivo i podložno je kažnjavanju.

13. Uvažavajući navedeno, ne nalazeći drugih olakotnih niti otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud je odlučio kako će u ovom konkretnom slučaju okrivljeniku izreći minimalno propisanu novčanu kaznu za djelo prekršaja za koja se tereti držeći kako će i ovako odmjerena novčana kazna djelotvorno utjecati na okrivljenika na način da isti ubuduće neće činiti ovakva djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

14. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava i razdoblje u kojem je bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.

15. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

16. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 8. rujna 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU ličko-senjska PP Novalja

2. Okrivljenik HK

3. Oštećena ŽK

4. Pismohrana – ovdje