REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3
10 010 ZAGREB
Poslovni broj: Ovr-1574/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E O O S I G U R A NJ U
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu tog suda Marini Nikolić, na prijedlog više sudske savjetnice Lane Radišić Kolak, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja AGRAM BANKA d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 74, OIB:70663193635 zastupan po punomoćnici Marini Ljubanović, odvjetnici u OD Grgić i partneri d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, protiv protivnika osiguranja DŽ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, bez održavanja ročišta, 8. rujna 2026.
r i j e š i o j e
I. Sud određuje uknjižbu založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini protivnika osiguranja sukladno prijedlogu predlagatelja za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava predanom elektronskim putem dana 19. lipnja 2026., koji je sastavni dio ovog rješenja
II. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti će se ovršivost tražbine radi koje je uknjižba određena.
III. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda provedba ovog rješenja.
IV. Nalaže se protivniku osiguranja DŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], da nadoknadi predlagatelju osiguranja AGRAM BANKA d.d., OIB:70663193635 trošak ovog postupka osiguranja u iznosu 625,00 eura (šestodvadesetpeteuranulacenti), sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 8. rujna 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, u roku 8 (osam) dana.
V. Odbija se kao neosnovan zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadom troškova sudskih
pristojbi
u
iznosu 281,68 eura (dvjestoosamdesetjedaneurošezdesetosamcenti).
Obrazloženje
1. Predlagatelj osiguranja podnio je ovom sud 19. lipnja 2026., prijedlog za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina] na temelju ovršne isprave
– izjave o suglasnosti od 12. studenog 2013. potvrđene od javnog bilježnika Vesne Pučar iz Zagreba posl.br. OV-19585/13 dana 13. studenog 2013. (dalje: Izjava o suglasnosti) a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja. Uz prijedlog za osiguranje predlagatelj je dostavio Izjavu o suglasnosti, izvatke iz zemljišne knjige za nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina] na kojima je predložio odrediti osiguranje te izvadak iz poslovnih knjiga od 18. lipnja 2026.
2. Ovrhovoditelj je prijedlogu naveo da predlaže odrediti osiguranje za ukupni iznos 18.557,81 eura od čega 16.168,45 eura se odnosi na glavnicu, 2.150,42 eura na zateznu kamatu obračunatu na glavnicu do 18. lipnja 2026., zatim 238,37 eura na trošak Financijske agencije te 0,57 eura na zateznu kamatu na te troškove obračunate do 18. lipnja 2026. Iz ovršne isprave na temelju koje je predlagatelj predložio odrediti osiguranje proizlazi da je istom dužnik ovdje protivnik osiguranja dao suglasnost da se radi naplate tražbine vjerovnika Kreditna banka Zagreb d.d. (sada Agram banka d.d.) u iznosu 160.000,00 kn (21.235,65 eura) s redovnim i zakonskim zateznim kamatama te pripadajućim naknadama i troškovima koji će biti obračunati od strane vjerovnika, zaplijeni plaća dužnika odnosno drugo stalno novčano primanje te je pristao da vjerovnik pisanim nalogom odredi iznos do kojeg je potrebno izvršiti zapljenu temeljem te izjave uzevši u obzir sporedne tražbine (kamate i troškove).
3. Prije svega valja navesti da izjava o suglasnosti na temelju koje je predlagatelj predložio odrediti osiguranje u ovoj pravnoj stvari ima svojstvo ovršne isprave na temelju koje se može tražiti ovrha protiv dužnika i na drugim predmetima ovrhe (čl. 202. st. 5. OZ). Nastavno na navedeno utvrđeno je da predlagatelj osiguranja raspolaže ovršnom ispravom kojom je utvrđena novčana tražbina koju predlagatelj ima prema protivniku osiguranja, pa kako iz izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da je protivnik osiguranja vlasnik nekretnina na kojima je predloženo odrediti osiguranje, to je sud primjenom odredbe čl. 296. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ) u svezi s čl. 297. st. 1. OZ prihvatio prijedlog za osiguranje i odlučio kao u toč. I. izreke. Odluka iz toč II. izreke temelji se na odredbi čl. 297. st. 2. OZ.
4. U odnosu na troškove postupka, a imajući u vidu vrijednost predmeta spora (16.168,45 eura) zahtjev predlagatelja osiguranja utvrđen je osnovanim u odnosu na trošak sastava prijedloga za osiguranje za koji predlagatelju osiguranja primjenom Tbr. 11.1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje: Tarifa) pripada 250 bodova, pa kako je sukladno Tbr. 54. Tarife vrijednost jednog boda 2,00 eura, takav trošak priznat je u iznosu 500,00 eura uvećan za iznos PDV od 25%, dakle ukupno 625,00 eura. Zahtjev za naknadom troškova sudskih pristojbi u iznosu 281,68 eura za prijedlog i rješenje o osiguranju valjalo je odbiti s obzirom na to da nije dostavljen dokaz o plaćanju istih te da iz spisa ne proizlazi da su te pristojbe i plaćene, pa se ne može zaključiti da je takav trošak predlagatelju ujedno i nastao. Naime, odredbom čl. 151. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13, 89/14, 70/19,80/22 i 114/22, dalje: ZPP), koji se na odgovarajući način u ovom postupku primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. OZ, propisano je da troškove postupka čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka, pa sukladno prethodno citiranoj zakonskoj odredbi predlagatelj osiguranja ne može s uspjehom tražiti naknadu troška pristojbe sve dok ne plati pristojbu odnosno dok ne učini takav izdatak.
5. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u toč. IV. i V. izreke.
U Zagrebu 8. rujna 2026.
Sudac:
Marina Nikolić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku osam (8) dana od primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl.11.st.1. i 3. OZ).
DNA:
1. Predlagatelju osiguranja po punomoćniku uz prijedlog s prilozima
2. Protivniku osiguranja uz prijedlog za osiguranje s prilozima
3. Zk odjelu, uz prijedlog za osiguranje
