Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-293/2026-14

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Zdunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CT, kojeg brani braniteljica Linda Kocijančić, odvjetnica u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/20210, urbroj: 511-07-31-25-2 od 16. prosinca 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 3. rujna 2026. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika, braniteljice okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 8. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.)

Okrivljenik CT, sin C i F, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što do 26. lipnja 2025. u 09,49 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Auto Benussi d.o.o. za trgovinu, usluge i turistička agencija, u roku od 15 dana po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211- 07/25-8/96796, koju je primio 10. lipnja 2025., nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom M1 marke Land Rover, registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu navedene pravne osobe u vrijeme počinjenja prekršaja 9. travnja 2025.,

čime je postupio suprotno članku 229. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te time počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 7. istoga zakona, II. pa se na temelju članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeni CT

OSLOBAĐA OD KAZNE

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 16. prosinca 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenog CT zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak pred sudom.

2. Okrivljenik se, iako uredno pozvan, nije pojavio na glavnim raspravama održanim pred ovim sudom 23. ožujka 2026., 12. svibnja 2026., 2. srpnja 2026. i 3. rujna 2026. Braniteljica okrivljenika je 12. svibnja 2026. u spis dostavila podnesak naziva pisana obrana okrivljenika, no budući da ista nije vlastoručno potpisana od strane okrivljenika to se niti ne može smatrati pisanom obranom okrivljenika, već je pročitana u dokaznom postupku kao podnesak braniteljice okrivljenika. Sud je glavnu raspravu 3. rujna 2026. održao i završio u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika smatrajući da se odluka može donijeti na temelju svih drugih izvedenih i raspoloživih dokaza i da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na pravilno i zakonito donošenje odluke, a sve sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona. Za nadodati je da je kao sastavni dio prekršajnog naloga okrivljeniku uručena i obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona u kojoj je između ostaloga obaviješten da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao materijalnu dokumentaciju (stranica 5 do 10, 15 do 20, 29 do 38 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju zajedno s dostavnicom (stranica 21 do 23 spisa), podnesak braniteljice okrivljenika od 12. svibnja 2026. (stranica 28 spisa), podnesak braniteljice okrivljenika od 3. rujna 2026. (stranica 52 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 3. rujna 2026 .

3.1. Sud je odustao od izvođenja dokaza ispitivanjem svjedoka FT, budući da sud smatra da je činjenično stanje na temelju svih izvedenih i raspoloživih dokaza dovoljno utvrđeno da se može donijeti odluka u ovome postupku pa bi se inzistiranjem na ispitivanju svjedoka samo bespotrebno odugovlačio ovaj postupak, a što je suprotno načelu učinkovitosti i ekonomičnosti postupanja.

4. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju zajedno s povratnicom (stranica 21 do 23 spisa) proizlazi da je ista obavijest poslana na ime pravne osobe Auto Benussi d.o.o. te da je ista pravna osoba obaviještena da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] 9. travnja 2025. u 09,49 sati u Livani, Omladinska ulica 95, počinjen prekršaj iz članka 53. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istom obaviješću je obaviještena da može platiti polovicu iznosa novčane kazne u roku od tri dana od dana zaprimanja obavijesti, a u protivnom da je dužna dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. Iz izvatka iz sudskog registra (stranica 15 do 20 spisa) proizlazi da je okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi Auto Benussi d.o.o.

6. Iz materijalne dokumentacije (stranica 9 do 10 spisa) proizlazi da je okrivljenik uz prigovor na prekršajni nalog dostavio podatke o osobi koja je upravljala predmetnim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Braniteljica okrivljenika je u podnesku koji je zaprimljen u ovome sudu 12. svibnja 2026. navela da su zatraženi podaci dostavljeni odmah po zaprimanju obavijesti od strane okrivljenika, odnosno 11. lipnja 2025. Uz navedeni podnesak je dostavila i prigovor od 15. siječnja 2026., podatke o vozaču koji su dostavljeni i povratnicu iz kojih je razvidno da su podaci dostavljeni pravovremeno.

8. Predmetnu obavijest o počinjenom prekršaju i izvadak iz sudskog registra sud cijeni autentičnom, vjerodostojnom i objektivnom te nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost navedenih materijalnih dokaza, a također nitko tijekom postupka nije dovodio u pitanje istinitost i vjerodostojnost predmetnih materijalnih dokaza.

9. Slijedom svega navedenog, razvidno je da je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Auto Benussi d.o.o. 10. lipnja 2025. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju kojom je omogućeno plaćanje polovice novčane kazne za predmetni prekršaj u roku od tri dana od dana zaprimanja obavijesti, a u protivnom je zatražena dostava podataka o osobi koja je upravljala predmetnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 9. travnja 2025. u 09,49 sati u Livani, Omladinska ulica 95.

10. Braniteljica okrivljenika u svojem podnesku od 12. svibnja 2026. navodi da bi okrivljenik u roku dostavio zatražene podatke, o čemu je sudu dostavila predajne listove za e-PK (stranica 29 do 31 spisa), međutim iz iste materijalne dokumentacije ni na koji način ne proizlazi da bi okrivljenik dostavio od njega zatražene podatke u roku, odnosno ista materijalna dokumentacija ne potvrđuje navode iz podneska branite ljice okrivljenika te iz iste dokumentacije ni na koji način nije razvidno da bi okrivljenik u zadanom mu roku dostavio upravo podatke koji su traženi od njega, a zbog čega je pokrenut ovaj prekršajni postupak. Razvidno je međutim da je okrivljenik uz svoj prigovor protiv prekršajnog naloga dostavio ovlaštenom tužitelju podatke o vozaču za predmetni slučaj, što je vidljivo iz dokumentacije na stranici 9 do 10 spisa i 36 do 37 spisa te je na taj način okrivljenik ipak naknadno dostavio od njega zatražene podatke i tako omogućio tužitelju procesuiranje predmetnog osnovnog prekršaja iz članka 53. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Slijedom naprijed navedenog, a s obzirom da okrivljenik nije u roku od 15 dana po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju dostavio od njega zatražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala predmetnim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja isti je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, a nisu utvrđeni razlozi koji bi isključili njegovu prekršajnopravnu odgovornost. Stoga sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljenik CT do 26. lipnja 2025. u 09,49 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Auto Benussi d.o.o. za trgovinu, usluge i turistička agencija, u roku od 15 dana po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/25-8/96796, koju je primio 10. lipnja 2025., nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom M1 marke Land Rover, registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu navedene pravne osobe u vrijeme počinjenja prekršaja 9. travnja 2025., čime je postupio suprotno članku 229. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te time počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 7. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

12. Slijedom svega navedenog, okrivljenika je valjalo proglasiti krivim za terećeni prekršaj opisan u izreci presude, ali ga je sud oslobodio od novčane kazne primjenom članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, cijeneći da će se i na taj način utjecati na okrivljenika da ne čini nove prekršaje, a uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, odnosno činjenicu da je okrivljenik naknadno u prigovoru na prekršajni nalog dostavio od njega tražene podatke i na taj način omogućio tužitelju procesuiranje prekršaja te tako ispunio propisanu obvezu zbog koje je pokrenut prekršajni postupak. Dakle, uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja sud je okrivljenika proglasio krivim za terećeni prekršaj te ga oslobodio od kazne.

13. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 8. rujna 2026.

S U D A C

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Braniteljici,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.