Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-902/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TŠ, zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZSPC-a, rješavajući povodom prigovora okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko- baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/26-4/61693, Urbroj: 511-07-29-26-2 od 2. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, bez ispitivanja okrivljenice, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), 8. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice TŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o sankciji na način da se primjenom članka 37. PZ-a za prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 4. ZSPC-a okrivljenici izriče ublažena novčana kazna u iznosu 270,00 EUR (dvjesto sedamdeset eura), koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka otpravka presude, te u odluci o o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 180,00 EUR (sto osamdeset eura), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka otpravka presude.

III. Ako okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.

IV. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR, isti se potvrđuje.

V. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva) okrivljenicu se oslobađa obveze naknade troškova vođenja prekršajnog postupka pred sudom, u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Našice je 2. srpnja 2026. izdala obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-4/61693, Urbroj: 511-07-29-26-2 okrivljenici TŠ zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZSPC-a, proglasila je krivom, kaznila novčanom kaznom u iznosu 390,00 EUR, te joj je pored novčane kazne izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i obvezala na plaćanje troškova postupka u iznosu 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela pravodoban prigovor u kojem nije osporila da je počinila prekršaj i navela je da iskreno žali zbog svog postupka. Naglasila je da joj je ovo prvi prometni prekršaj i da do sada nije prometno kažnjavana, a vozački ispit je položila 2004. godine. Istaknula je da je svjesna svoje pogreške i da ubuduće neće ponoviti ovakvo ponašanje. Molila je sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir da je do sada uredno sudjelovala u prometu, da nije ranije kažnjavana, te da joj je vozačka dozvola potrebna zbog svakodnevnog odlaska na posao i ispunjavanja obiteljskih obveza, a izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom bi joj prouzročilo znatne poteškoće. Stoga je molila sud da uvaži njezin prigovor i ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Nadalje je navela da je zaposlena i da prima minimalnu plaću zbog čega bi izrečena novčana kazna za nju predstavljala veliko financijsko opterećenje pa je zamolila sud da istu umanji.

3. U članku 53. stavku 1. ZSPC-a je propisano da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je u članku 53. stavku 4. određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

4. Čitajući predmet i ispitujući obavezni prekršajni nalog sukladno odredbi članka 244. stavka 2. PZ-a, sud je utvrdio da postoje olakotne okolnosti zbog kojih je moguće primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. S obzirom da okrivljenica nije prekršajno osuđivana, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 20. srpnja 2026. (list 14-15 spisa), da je priznala počinjenje djela, izrazila iskreno žaljenje uz obećanje da više neće činiti prekršaje, kao i da prima minimalnu mjesečnu plaću, sud je uz primjenu odredaba PZ-a o ublažavanju kazne izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, budući da smatra da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja.

4.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – iznos od 180,00 EUR (sto osamdeset eura) u roku navedenom u izreci presude.

5. U pogledu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je okrivljenici izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, sud istu mjeru nije primijenio. S obzirom da okrivljenica nije do sada prekršajno osuđivana, da je priznala prekršaj, a vozačka dozvola joj je prijeko potrebna za svakodnevne odlaske na posao od čega joj ovisi egzistencija, sud smatra da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, te da će već ovako izrečena novčana kazna biti dovoljna da okrivljenicu odvrati od počinjenja istih i sličnih prekršaja u budućnosti. U slučaju ponavljanja prekršaja, okrivljenici će se izreći zaštitna mjera.

6. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova postupka u iznosu 13,27 EUR jer okrivljenica u svom prigovoru nije pobijala obavezni prekršajni nalog u dijelu troškova postupka.

7. Sud je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva okrivljenicu oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka pred sudom.

8. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama, 8. rujna 2026.

Sutkinja

Ivana Tešankić

Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a, protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja tužitelju u 3 (tri) otpravka i to za spis, tužitelja i okrivljenicu.