REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Pp–4600/2026-6
Split, Domovinskog rata 4/III
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Tine Pajčić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PD povodom prigovora okrivljenice na Prekršajni nalog MUP, PU SD, Postaje prometne policije Split, pod Ur.brojem: 511-12-36-25-1, Klasa: 211-07/25-1/23401 od 24. prosinca 2025., radi prekršaja iz članka 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i članka 176. stavak 5. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka 08. rujna 2026. bez prisustva okrivljenice,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: FD, OIB [osobni identifikacijski broj], kći P i F, rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, nezaposlena, neudata, bez djece, loše imovnog stanja, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
1. što je 19. srpnja 2025. u 21,00 sati u Splitu, Hercegovačka ulica broj 4. izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke Fiat bravo reg. oznake i broja [registarska oznaka] južnim odvojkom Hercegovačke ulice od smjera sjevera u smjeru juga te dolskom do kućnog broja 4. navedene ulice zaustavila se s vozilom nakon čega je s vozilom krenula vožnjom unatrag a da se prethodno nije uvjerila da time ne ugrožava ili ne ometa druge sudionike u prometu uslijed čega je zadnjim desnim dijelom svoga vozila udarila u zadnji lijevi dio osobnog automobila marke Peugeot 208 reg. oznake i broja [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran uz zapadni rub kolnika Hercegovačke ulice prednjim dijelom okrenut u smjeru juga,
time je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona,
2. što je iste prigode kao pod 1) nakon što je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, napustila mjesto događaja, a nije korisnici oštećenog vozila koja je bila na mjestu događaja ostavila podatke o sebi i vozilu sa kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
time je počinila prekršaj iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenih propisa u svezi sa člankom 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici
u t v r đ u j e
za djelo pod 1.) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura za djelo pod 2.) novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura
Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos od 30,00 (trideset) eura za paušalne troškove suda sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. MUP PU SD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 24. prosinca 2025., izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. U zakonskom roku okrivljenica je uložila prigovor na Prekršajni nalog, pa je sud Prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.
3. Okrivljenica FD nakon što je upoznata s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani izjavila da je točno je sve što stoji u prekršajnom nalogu, sada optužnom prijedlogu, da se sjeća da je te prigode na kritičnom mjestu bila velika gužva i tu je išla u jednom trenutku vožnjom unazad i tom prilikom najvjerojatnije dotakla jedno parkirano vozilo, da nije osjetila udarac, međutim vozačica tog vozila je izišla i počela lupati po njenom vozilu i nešto je vikala. Nadalje je navela da s obzirom na takvu okolnost i stanje morala je napustiti mjesto događaja. Na kraju je navela da moli sud da uzme u obzir da nije prekršajno kažnjavana, a da vozi već 8 godina, te da se radi o beznačajnim malim štetama na vozilu. Navela da joj je vozačka neophodna budući da će brzo naći posao pa da joj je auto potrebno.
4. Uzimajući u obzir da je naredbom Općinskog prekršajnog suda u Splitu ured predsjednika 48SU-2/2026-48 od 07. srpnja 2026. godine navedeni predmet iz referade sudca LD prebačen u referadu sutkinje Željke Matkov te je ovaj sud zakazao novo ročište za dan 08.rujna 2026. godine na koje nije pristupila uredno pozvana okrivljenica niti je svoj izostanak opravdala.
5. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciji Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljena nije prekršajno kažnjavana, prigovor okrivljenice, 16 preslika fotografija.
6. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašaju okrivljenice za prekršaj pod točkom 1.) izreke presude ostvarila obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u svezi sa člankom 293. stavak 1. istoga Zakona.
6.1. U materijalnoj odredbi članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnosti druge sudionike u prometu ili imovinu, a u stavku 2. istoga članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a u stavku 3. istoga članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi sukladno odredbama ovoga članka.
6.2. U članku 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7. Sud nije prihvatio obranu okrivljenice da ona kritičnog dana uopće nije osjetila da je udarila u navedeno vozilo. Nesporno je da je kritične prigode upravlja navedenim vozilo te da je u jednom trenutku vožnjom unatrag nevjerojatnije dotakla parkirano vozilo, a to što je okrivljenica izjavila da je navedene prigode bila velika gužva i da najvjerojatnije zbog toga nije osjetila da je dotakla navedeno vozila ne oslobađa je odgovornosti od počina prekršaja.
8. Za prekršaj pod točkom 2) izreke presude sud je okrivljenicu proglasio krivom i odgovornom jer je postupio protivno odredbi članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istoga Zakona.
8.1. U članku 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano vozači iz stavka 1. ovoga Članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili podatke i podatke o vozilima, , a u stavu 5. istoga članka je propisano novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće, a nesporno je da je okrivljenica kritične prigode napustila mjesto događaja, a da oštećenoj nije ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je upravljala. To što je okrivljenica izjavila da je najedanput po svome vozilu čula lupanje tj. da je vozačica iz navedenog vozila izašla iz svoga vozila i počela lupati po njenom vozilu i nešto vikala, te da je nešto vikala, ne oslobađa je od odgovornosti od počina prekršaja već je trebala ostati na mjestu događaja i oštećenoj dati svoje podatke, budući da ista to nije učinila, sud je i za prekršaja pod točkom 2) izreke presude proglasio krivom i odgovornom.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu ili visinu kazne.
10. Uzimajući u obzir da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, ista nezaposlena, to je sud uzeo kao olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice nije bilo, pa je Sud okrivljenici za djelo pod 1.) i 2.) ublažio novčanu kaznu u navedenim iznosima, te primjenom članka 39. st.1.toč.2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.
11. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
12. Uzimajući u obzir da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, da se radi o osobi mlađe životne dobi, te da se protiv iste ne vodi nijedan drugi prekršajni postupak, sud je smatrao da okrivljenici za prvi put nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije, pa ju sud nije izrekao.
13. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos od 30,00 (trideset) eura za paušalne troškove suda sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Split, 08. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tina Pajčić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem suda, u dva ista primjerka, bez takse.
Dostavlja se: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis.
