REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Kzz-28/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u Vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika vijeća te dr. sc. Branka Brkića i dr. sc. Marina Mrčele izv. prof. kao članova Vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Slunjski kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. HV, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11. - pročišćeni tekst, 80/13., 158/13. - Odluka USRH, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. - dalje: ZSPC), odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske broj ZPP-DO-117/2026-5 od 27. srpnja 2026., podignutom protiv pravomoćne presude Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, broj: Pp-2552/2025 od 7. srpnja 2025., u sjednici Vijeća održanoj 8. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e:
Utvrđuje se da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan te da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, broj: Pp-2552/2025 od 7. srpnja 2025. povrijeđen zakon u odredbi čl. 239. st. 1. i st. 3. u vezi čl. 221. st. 1. t. 6. i čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ , broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. - dalje: PZ), čime je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. PZ-a te se pobijana presuda ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli, TV proglašen je krivim i osuđen zbog četiri prekršajna djela. U točki 1. navedene presude osuđeni je proglašen krivim da je počinio prekršajno djelo iz čl. 199. st. 2., a kažnjivo po čl. 199. st. 7. ZSPC-a za koje mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR-a, pod točkom 2. da je počinio prekršajno djelo iz čl. 163. st. 1. ZSPC-a, a kažnjivo po čl. 163. st. 8. istog Zakona za koje mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR-a, pod točkom 3. da je počinio prekršaj iz čl. 236. st. 1. ZSPC-a, a kažnjivo po čl. 236. st. 7. ZSPC-a za koje mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR-a te pod točkom 4. da je počinio prekršajno djelo iz čl. 49. st. 2. ZSPC-a, a kažnjivo po čl. 49. st. 4. istog Zakona za koje mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR-a te je temeljem čl. 39. PZ-a kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 980,00 EUR-a.
2. Protiv te presude Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske podnio je zahtjev za zaštitu zakonitosti broj ZPP-DO-117/2026-5 od 27. srpnja 2026. uz prijedlog da Vrhovni sud Republike Hrvatske utvrdi da je zahtjev osnovan te da je navedenom presudom povrijeđen zakon u odredbi čl. 239. st. 1. i st. 3. u vezi čl. 221. st. 1. t. 6. i čl. 244. st. 1. PZ-a, čime da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. PZ-a, uz prijedlog da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Zahtjev je osnovan.
4. U pravu je podnositelj kada tvrdi da je osporenom presudom počinjena bitna povreda odredba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. PZ-a. Navedena povreda postoji kada sud pri pripremanju glavne rasprave ili postupka ili u tijeku glavne rasprave odnosno tijekom postupka ili pri donošenju presude nije primijenio ili je nepravilno primijenio koju odredbu tog Zakona ili je povrijedio na glavnoj raspravi odnosno u postupku pravo obrane, a to je utjecalo ili moglo utjecati na presudu.
4.1. Naime, odredbom čl. 239. st. 1. PZ-a propisano je da će ovlašteni tužitelj iz čl. 109. st. 1. t. 1. i 2. PZ-a prije pokretanja prekršajnog postupka protiv počinitelja prekršaja obvezno izdati prekršajni nalog za prekršaj propisan odlukom jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave i prekršaj propisan zakonom za koji je kao kazna popisana samo novčana kazna do 663,61 EUR za fizičku osobu, do 1.327,23 EUR-a za počinitelja prekršaja fizičku osobu obrtnika i osobu koja obavlja drugu samostalnu djelatnost, do 1.990,84 EUR-a za pravnu osobu i do 663,61 EUR-a za odgovornu osobu u pravnoj osobi, a prema stavku 3. istog članka za prekršaje u stjecaju ovlašteni tužitelj je obvezan izdati prekršajni nalog samo kada su za to ostvareni uvjeti iz čl. 239. st. 1. za sve prekršaje u stjecaju.
5. U konkretnom slučaju osuđeni TV pod točkom 1. proglašen je krivim i osuđen zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2., kažnjiv po čl. 199. st. 7. ZSPC -a, a za koji je propisana novčana kazna od 660,00 - 1.990,00 EUR. Samim time, obzirom na citirane odredbe o obveznom prekršajnom nalogu, upravo to djelo pod toč. 1. ne ispunjava uvjete iz čl. 239. st. 1. PZ-a pa sukladno odredbi čl. 239. st. 3. PZ-a, nije bilo uvjeta za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga, a samim time niti za vođenje žurnog prekršajnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. t. 6. PZ-a.
5.1. Podnositelj s pravom primjećuje da je čl. 244. st. 1. PZ-a propisano da će sud, ako nije odbacio prigovor koji je podnesen zbog poricanja prekršaja ili nije donio presudu zbog postojanja nekog od razloga iz čl. 196. t. 1. do 4. istog Zakona, provest i žurni postupak i donijeti presudu protiv koje nije dopuštena žalba.
5.2. U konkretnom slučaju nije bilo uvjeta za izdavanje prekršajnog naloga sukladno čl. 239. st. 1. i st. 3. PZ-a, niti za vođenje žurnog postupka po čl. 221. st. 1. t. 6. PZ -a pa posljedično tome osuđeniku nije dano prava na žalbu na koju ima pravo sukladno čl. 244. st. 1. PZ-a.
5.3. Zaključno, vođenjem žurnog prekršajnog postupka, za što nije bilo zakonskih uvjeta, osuđeniku je uskraćeno pravo na žalbu čime je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. PZ-a s obzirom da je tijekom postupka nepravilno primijenio citirane odrede zakona kao što to posve ispravno smatra podnositelj.
6. Slijedom izloženog valjalo je na temelju odredbe čl. 513. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 155/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. - Odluka USRH, 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.) ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti nadležnom sudu na nadležni postupak.
Zagreb, 8. rujna 2026.
Predsjednik vijeća:
Damir Kos
