REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3
10 010 ZAGREB
Poslovni broj: 15 Ovrv-18735/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu tog suda Branku Holzeru, na prijedlog više sudske savjetnice Sandre Reškov, u pravnoj stvari ovrhovoditelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o. (OIB: 83416546499) sa sjedištem u [adresa], protiv ovršenika IĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 08. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti mjesno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 20. srpnja 2026. godine, podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, općenito na imovini ovršenika. Javni bilježnik proslijedio je predmet ovom sudu, kao razlog navodeći da je prijedlog neuredan .
2. Uvidom u Jedinstveni registar osoba MUP-a sud je utvrdio kako ovršenik od 21. listopada 2025. ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa], odnosno na području mjesne nadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu (čl.2.st.1.toč.III. alineja 3. Zakona o područjima i sjedištima sudova, Narodne novine br. 67/2018, 21/2022).
4. Članak 39.a stavak 1. i 2. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024,dalje OZ) propisuje da se prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave podnosi nadležnom sudu, a prijedlog na temelju vjerodostojne isprave Općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku, dok je člankom 38. OZ-a propisano kako je mjesna nadležnost u ovršnom postupku isključiva.
5. Člankom 22. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje ZPP) propisano je da ako sud kome je predmet ustupljen kao nadležnom smatra da je nadležan sud koji mu je predmet ustupio ili koji drugi sud dostavit će predmet sudu koji treba da riješi taj sukob nadležnosti, osim ako nađe da mu je predmet ustupljen zbog očite pogreške, a trebalo je da bude ustupljen kojem drugom sudu, u kom će slučaju predmet ustupiti drugom sudu i o tome obavijestiti sud koji mu je predmet ustupio.
5. Slijedom navedenog, sukladno članku 20. stavku 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja, dok je temeljem članka 21. stavka 1. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a odlučeno kao u točki II. izreke.
U Zagrebu, 08. rujna 2026.
Sudac:
Branko Holzer
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl.11.st.1. i 3. OZ).
DNA:
1. ovrhovoditelju
2. Po pravomoćnosti Općinskom građanskom sudu u Zagrebu
