REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
Broj: Pp-968/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Višnje Turkalj Belobrajdić, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljene LR s prebivalištem u [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 53 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), rješavajući povodom prigovora okrivljene podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PPRP Karlovac klasa: 211-07/25-4/92028, ur. broj: 511-05-13-25-2 od 09. rujna 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 08. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljene LR, rođ. **.**.1993., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], p r e i n a č u j e s e obvezni prekršajni nalog izdan od PU karlovačke PPRP Karlovac klasa: 211-07/25-4/92028, ur. broj: 511-05-13-25- 2 od 09. rujna 2025. u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja se ukida.
II. U ostalom dijelu navedeni obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljena je dužna platiti troškove ovog prekršajnog postupka u iznosu od 14,60 (četrnaesteurašezdesetcenti) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU karlovačka PPRP Karlovac pod gore navedenim brojem, od 09. rujna 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene LR, radi prekršaja iz čl. 53 st. 4 ZSPC-a kojim nalogom je istoj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec i troškovi postupka u iznosu od 13,27 EUR-a.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je u zakonskom roku izjavila prigovor u kojem navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i da nije sklona činjenju prekršaja, te da se radi o izoliranom incidentu. Nadalje navodi da joj je vozačka dozvola potrebna za svakodnevni odlazak na posao jer radi u susjednoj Sloveniji i nema drugu mogućnost odlaska na posao osim autom i da će joj u slučaju oduzimanja vozačke dozvole to biti onemogućeno. Kao dokaz navedenom dostavlja ugovor o radu kojim potvrđuje da je zaposlena i navodi da joj je vozačka dozvola svakodnevno potrebna.
3. Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je PU karlovačka PPRP Karlovac, sukladno važećim zakonskim propisima, izdala obavezni prekršajni nalog , te okrivljenoj izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 53 st. 4 ZSPC-a u minimalnom iznosu od 390,00 EUR-a (prema čl. 53 st. 4 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00- 920,00 EUR-a), zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u minimalnom trajanju od jednog mjeseca, te troškove postupka u iznosu od 13,27 EUR-a.
4. Nadalje, uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista spisa 22 razvidno je da se okrivljena ne vodi kao ranije pravomoćno kažnjavana.
5. Sud smatra obzirom na prigovor okrivljene i činjenicu da se okrivljena ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavana, da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu, da joj je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog odlaska na udaljeno mjesto rada, da bi izricanje navedene mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije okrivljenu puno teže pogodilo nego je to nužno u smislu specijalne i generalne prevencije, a da će izrečena novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenu da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, pa je obavezni prekršajni nalog preinačio i temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a okrivljenoj ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru.
6. U ostalom dijelu navedeni obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
7. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljena je dužna platiti troškove ovog prekršajnog postupka u iznosu od 14,60 (četrnaesteurašezdesetcenti) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
U Ogulinu, 08. rujna 2026.
Odluku izradila:
Višnja Turkalj Belobrajdić
viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.
Sutkinja:
v.r.
Nada Turkalj v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU karlovačkoj PPRP Karlovac u 4 otpravka, za spis i okrivljenu.
