REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
Broj: Pp-930/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Višnje Turkalj Belobrajdić, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljene HL s prebivalištem u [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 53 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), rješavajući povodom prigovora okrivljene podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PP Slunj klasa: 211-07/256-4/22287, ur. broj: 511-05-11-26-2 od 07. ožujka 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 08. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljene HL, rođ. **.**.1974., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], p r e i n a č u j e s e obvezni prekršajni nalog izdan od PU karlovačke PP Slunj klasa: 211-07/256-4/22287, ur. broj: 511- 05-11-26-2 od 07. ožujka 2026. u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja se ukida.
II. U ostalom dijelu navedeni obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljena je dužna platiti troškove ovog prekršajnog postupka u iznosu od 14,60 (četrnaesteurašezdesetcenti) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU karlovačka PP Slunj pod gore navedenim brojem, od 07. ožujka 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene HL, radi prekršaja iz čl. 53 st. 4 ZSPC-a kojim nalogom je istoj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec i troškovi postupka u iznosu od 13,27 EUR-a.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je u zakonskom roku izjavila prigovor u kojem navodi da potvrđuje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i spremna je platiti izrečenu joj novčanu kaznu. Ujedno moli da joj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer je obrtnica, pa ne bi mogla obavljati svoj posao. Navodi da živi u [adresa] koji je 9 km udaljen od [adresa] i automobil joj je prijeko potreban, a da brine i o teže pokretnoj majci koja živi u [adresa] i ima 89 godina , pa ju obilazi nekoliko puta dnevno. Uz prigovor ne prilaže dokaze.
3. Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je PU karlovačka PP Slunj, sukladno važećim zakonskim propisima, izdala obavezni prekršajni nalog , te okrivljenoj izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 53 st. 4 ZSPC-a u minimalnom iznosu od 390,00 EUR-a (prema čl. 53 st. 4 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00- 920,00 EUR-a), zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u minimalnom trajanju od jednog mjeseca, te troškove postupka u iznosu od 13,27 EUR-a.
4. Nadalje, uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista spisa 14 razvidno je da se okrivljena vodi kao ranije pravomoćno kažnjavana radi prekršaja iz čl. 192 st. 1 t. 1 Općeg poreznog zakona.
5. Sud smatra obzirom na prigovor okrivljene i činjenicu da se okrivljena ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavana za iste ili slične prekršaje, da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu, da joj je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog poslovnih obveza i skrbi o starijem članu obitelji, da bi izricanje navedene mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije okrivljenu puno teže pogodilo nego je to nužno u smislu specijalne i generalne prevencije , a da će izrečena novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenu da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, pa je obavezni prekršajni nalog preinačio i temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a okrivljenoj ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru.
7. U ostalom dijelu navedeni obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
8. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljena je dužna platiti troškove ovog prekršajnog postupka u iznosu od 14,60 (četrnaesteurašezdesetcenti) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
U Ogulinu, 08. rujna 2026.
Odluku izradila:
Višnja Turkalj Belobrajdić
viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.
Sutkinja:
v.r.
Nada Turkalj v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU karlovačkoj PP Slunj u 4 otpravka, za spis i okrivljenu.
