REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
Broj: Pp-934/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Višnje Turkalj Belobrajdić, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljene FH iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 199 st. 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 145/24– u daljnjem tekstu ZSPC-a), rješavajući povodom prigovora okrivljenog podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PPRP Karlovac broj: 211- 07/26-2/6565 od 15. veljače 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 08. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljene FH, rođ. **.**.1987., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], p r e i n a č u j e s e obvezni prekršajni nalog izdan od PPRP Karlovac broj: 211-07/26-2/6565 od 15. veljače 2026, u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja se ukida.
II. U ostalom dijelu navedeni obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove ovog prekršajnog postupka u iznosu od 14,60 (četrnaesteurašezdesetcenti) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU karlovačka PPRP Karlovac pod gore navedenim brojem, od 15. veljače 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene FH radi prekršaja iz čl. 199 st. 6 ZSPC-a, kojim nalogom je istoj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec i troškovi postupka u iznosu od 24,27 EUR-a.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je u zakonskom roku izjavila prigovor, u kojem navodi da ne osporava navode optužbe, ali moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir olakotne okolnosti jer do sada nije bila prekršajno kažnjavana, niti je imala prometnih prekršaja i odgovoran je sudionik u prometu. Posebno ističe da joj je vozilo nužno za svakodnevno funkcioniranje obitelji, da je majka djece koju svakodnevno vodi u vrtić i na redovne aktivnosti jer je otac djece zbog prirode posla odsutan cijeli dan, te je ona jedina osoba koja može osigurati njihov prijevoz, a da automobil svakodnevno koristi za potrebe posla, te bi joj izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom prouzročilo ozbiljne poteškoće u obavljanju radnih obveza. Izražava žaljenje zbog navodnoga događaja i navodi da prekršajem nisu nastale štetne posljedice niti je itko bio ugrožen, pa obzirom na sve navedeno moli za ublažavanje sankcije, osobito u dijelu koji se odnosi na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Uz prigovor ne prilaže dokaze.
3. Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti djelomično osnovan. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je PU karlovačka PPRP Karlovac, sukladno važećim zakonskim propisima, izdala obavezni prekršajni nalog, te okrivljenoj izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 199 st. 6 ZSPC-a u minimalnom iznosu od 390,00 EUR-a (prema čl. 199 st. 6 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00-660,00 EUR-a), zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u minimalnom trajanju od jednog mjeseca, te troškove postupka.
4. Nadalje, uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista spisa 9 razvidno je da se okrivljena vodi kao ranije pravomoćno kažnjavana radi prekršaja iz čl.53 st. 5 ZSPC-a.
5. Obzirom na prigovor okrivljene i činjenicu da se ne vodi kao ranije prekršajno kažnjavana za isti ili sličan prekršaj, da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu, da se radi o manjem prekoračenju nedozvoljene koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika, a da joj je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog odlaska na posao i skrb o članovima obitelji, Sud smatra da bi izricanje navedene mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije okrivljenu puno teže pogodilo nego je to nužno u smislu specijalne i generalne prevencije, pa je obavezni prekršajni nalog preinačio i temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a okrivljenoj ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru.
6. Kako okrivljena nije dostavila dokaze o svom imovinskom stanju, sud nije mogao utvrditi postojanje pretpostavki iz čl. 37 PZ-a za ublažavanje kazne, ali smatra da će joj primj. čl. 152 st. 3 PZ-a, pogodnost uplate 2/3 iznosa novčane kazne svakako olakšati plaćanje izrečene novčane kazne.
7. U ostalom dijelu navedeni obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
8. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljena je dužna platiti troškove ovog prekršajnog postupka u iznosu od 14,60 (četrnaesteurašezdesetcenti) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
U Ogulinu, 08. rujna 2026.
Odluku izradila:
Višnja Turkalj Belobrajdić
viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.
Sutkinja:
v.r.
Nada Turkalj v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU karlovačkoj PPRP Karlovac u 4 otpravka, za spis i okrivljenika.
