REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj Pp-12271/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika Bidermajer d.o.o. i II okrivljenika ŠU, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 296. st.1. toč.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima i dr., zastupani po branitelju Domagoju Šoljić, odvjetniku iz Zagreba, po punomoći u spisu, povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 338237-0094 u žurnom postupku, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), 08. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I okrivljena pravna osoba Bidermajer d.o.o, OIB: 64321525812, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa],

II okrivljena odgovorna osoba GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa],

k r i v i s u

I 1. što su dana 01. veljače 2025. oko 00,50 sati organizirali koncert NU u restoranu – noćnom klubu Mint, [adresa] u [adresa] na kojoj su javno priopćavana autorska glazbena djela izvedbom uživo, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl.37. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (dalje u tekstu ZAPSP), ne posjeduju zakonom propisano odobrenje koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja, organizacija za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštena temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Ur.broj: 559-07/3-18-004 i klasa UP/I-384-10/2022-001/0001, Ur.broj: 559-08/1-22-001 na osnovi čl.224. ZAPSP-a,

čime su počinili prekršaj iz čl. 296. st. 1. toč.16., kažnjiv po čl. 296. st.1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

2. što nisu Hrvatskom društvu skladatelja dostavili podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela, točnije popis izvedenih glazbenih djela, a što su kao organizatori koncerta bili u obvezi učiniti u zakonski predviđenom roku od 15 dana od održane priredbe iz točke 1. s obzirom na to da ne postoji rok određen ugovorom, potreban temeljem čl. 84. st.3. čl. 234. st.1 i čl. 243. st. 2. ZAPSP,

čime su počinili prekršaj iz čl. 298. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, kažnjiv po čl. 298. st.1. i 2. istog Zakona,

pa im se temeljem citiranog Zakona utvrđuje

I. okrivljenoj pravnoj osobi

za djelo pod točkom I. NOVČANA KAZNA OD 663,61 eura (šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent).

za djelo pod točkom II. NOVČANA KAZNA OD 663,61 eura (šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent).

II. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi

za djelo pod točkom I. NOVČANA KAZNA OD 265,45 eura (dvjestošezdesetpet eura i čestrdesetpet centa)

za djelo pod točkom II. NOVČANA KAZNA OD 132,72 eura (stotridesetdva eura i sedamdesetdva centa).

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona I okrivljenoj pravnoj osobi se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1327,22 eura (tisućutristodvadesetsedam eura i dvadesetdva centa).

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona II okrivljenoj odgovornoj osobi se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 398,17 eura (tristodevedesetosam eura i sedamnaest centi).

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnice u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko I i II okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su oslobođeni obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava pod gornjim brojem podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.

2. U tijeku postupka sud je zakazao raspravu na koju je pozvao okrivljenike za dan 02.12.2025. kada su iskazane uredne dostave poziva, ali se isti nisu odazvali ročištu, niti svoje nedolaske ispričali. Za ročište zakazano dana 26.03.2026. iskazana je neuredna dostava poziva za pravnu osobu s naznakom obaviješten nije tražio, dok je za odgovornu osobu iskazana uredna dostava poziva, a nedolazak istih je ispričao odvjetnik okrivljenih VU, koji je u spis doprinio pisanu obranu za I i II okrivljenike.

3. I i II okrivljenici u svojoj obrani osporavaju prekršaje navodeći kako činjenični opis prekršaja nije podvrgnut pod zakonsko obilježje te da opis prekršaja nije potkrijepljen stvarnim dokazima.

4. Na ročište dana 10.06.2026. pozvani su I i II okrivljeni, koji se nisu odazvali pozivu za ročište. Pozvan je i svjedok – referent ZAMP-a DU koji je iskazao kako u potpunosti ostaje kod svog zapisnika o izvršenoj kontroli. Predmetne zgode izvršio je kontrolu u restoranu - noćnom klubu Mint u [adresa] kojom prilikom je utvrdio da su javno priopćavali glazbena djela u živo jer je bio koncert NU koji je izvodio zabavnu i narodnu glazbu, a koja djela se nalaze na popisu i pod zaštitom ZAMP-a, a nisu imali odobrene za isto.

Što se tiče prekršaja pod točkom 2 navodi kako o tome ima saznanje ZAMP.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1024601-338237 od 01.02.2025. od 00,50 do 00,55 sati iz kojeg proizlazi da je kontrolu izvršila ovlaštena osoba ZAMP-a DU u restoranu – noćnom klubu Mint u Zagrebu, na adresi [adresa] te da je održan koncert ĐU, svirana je glazba uživo te je bilo prisutno oko 800 gostiju. Nadzoru je bio prisutan organizator koncerta, koji je i potpisao zapisnik.

6. Dalje u dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Službe za evidenciju iz koje je vidljivo da pravna osoba nije kažnjavana za istovrsne prekršaje, a II okrivljena osoba je kažnjavana za istovrsni prekršaj.

7. Naknadno je zatraženo i očitovanje HDS-ZAMP-a o eventualnom izvršenju obveze okrivljenika, te je sud izvješćen kako okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela te da nisu odobrenje ishodili naknadno, odnosno do pisanja ove presude, također nisu u roku od 15 dana a niti naknadno dostavili popis izvedenih glazbenih djela, a koji su bili dužni učiniti.

8. Temeljem tako provedenog postupka temeljem priloženih dokaza, sud je našao da su se u ponašanju okrivljenih ostvarila sva obilježja prekršajnih djela iz naprijed citiranog propisa, na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno, zbog čega je I i II okrivljenike sud proglasio krivim.

9. Naime, sudac je poklonio vjeru priloženim dokazima, iskazu referenta ZAMP-a ŽU i priloženom zapisniku, koji sukladno dokazuju da isti okrivljenici izvršili svoju zakonsku obvezu.

10. Slijedom navoda svjedoka, čiji iskaz je sud u cijelosti prihvatio jer je dan od strane referenta ZAMP-a koji je počinjenje prekršaja uočio neposredno i koji nema nikakav interes u postupku, osim utvrđenja prekršaja, te cijeneći i zapisnik o izvršenoj kontroli koji je sastavljen po neposredno uočenom prekršaju od strane iste osobe, sud smatra nesporno dokazanim da su se u ponašanju okrivljenih ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296. st. 1. toč.16. istog Zakona.

11. Za djelo pod točkom 2 sudac je povjerovao izvješću ZAMP-a kako su isti propustili u zakonskom roku dostaviti popis izvedenih glazbenih djela, što su kao organizatori bili dužni učiniti jer ZAMP takav popis ne posjeduje.

12. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, sudac je okrivljenicima izrekao minimalne novčane kazne za navedene vrste prekršaja, iako se za I okrivljenika raspon novčane kazne za djelo pod točkom I. kreće od 5000 do 50000 kuna, za djelo pod točkom II. od 5000 do 30000 kuna, a za II okrivljenika raspon novčane kazne za djelo pod točkom I. od 2000 do 10000 kuna, a za djelo pod točkom II. od 1000 do 5000 kuna, smatrajući da će se i minimalnim novčanim kaznama kod okrivljenih postići svrha specijalne tako i generalne prevencije.

13. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze naknade troškova postupka radi otežanog poslovanja, pa bi plaćanjem istih bili dovedeni u teže materijalne prilike.

Zagreb, 08. rujna 2026.

Zapisničar

sudac

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenicima i ovlaštenom tužitelju dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagreb, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik Bidermajer d.o.o., sa sjedištem u [adresa],

2. II okrivljenik GU, iz [adresa],

3. branitelj Domagoju Šoljić, odvjetniku iz Zagreba, Mrazovićeva 6,

4. tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja - ZAMP

5. pismohrana, ovdje