Pp-1074/2026-6
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
Šibenik
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ML zbog prekršaja iz članka 6.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira( NN 5/90,30/90,47/90, 29/94, 114/22,47/23), u daljnjem tekstu ZOPJRM-a, povodom optužnog prijedloga PU Šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten , podnesenog pod posl.br.:211-07/26-5/9379/2026 od 16.travnja 2026., nakon održanog i dovršenog žurnog postupka, 8.rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ML sin pok.M i mjake J rođ.Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1989., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, konobar, nezaposlen, bez prihoda, osuđen odlukom Općinskog suda u Šibeniku, br.: Pp- 2190/2022, od 29. rujna 2023., zbog prekršaja iz članka 13.ZOPJRM-a na novčanu kaznu od 70,00 eura, da je rješenjem Općinskog suda u Šibeniku br.: Kov-241/2025, od 4.studenog 2025., potvrđena optužnica zbog kaznenog djela protiv života i tijela-teška tjelesna ozljeda, iz članka 118.st.1.KZ-a ,
k r i v j e
što 15.travnja 2026. ,u 16:00 sati, u Primoštenu , Ulica bana Josipa Jelačića 43, u ugostiteljskom objektu "Sidro", na javnom mjestu narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir, na način da je ničim izazvan prišao do konobara JL , koji se nalazio iza šanka, uhvatio ga za majicu u predjelu ramena i povukao prema sebi, a kada je naišao vlasnik kafića ŠL i odvojio ga od TL, počeo je vikati na goste koji su sjedili za šankom i vrijeđati ih riječima: "Svi ste vi T govna, đubrad, mislite samo na zemlju i na novce, nabijem vas na kurac sve O" , a potom je u više navrata napuštao lokal i ponovno se vraćao te glasno, nepovezano i nerazgovjetno vikao, a kada je u 16:20 sati od strane ŠL i gosta MLJ izveden iz ugostiteljskog objekta, udaljio se u nepoznatom smjeru, kada je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,33 g/kg,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv iz članka 6.ZOPJRM-a jer je narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način.
II. Na temelju članka 6. ZOPJRM-a, uz primjenu članka 35.Prekršajnog zakona,
okrivljenom OL se
i z r i č e
kazna zatvora od 10( deset) dana
III.2. Na temelju članka 40.Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen od PP Šibenik s I.P. tj, od 16.travnja 2026. u 08:50 sati do istog dana u 13:00 sati , ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora.
IV. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00( trideset) eura , u roku od 15( petnaest) dana od pravomoćnosti presude, u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, podnijela je optužni prijedlog pod uvodnim brojem protiv okrivljenog ML zbog prekršaja iz članka 6. ZOPJRM-a.
2. Okrivljenik je u tijeku žurnog postupka, u navodima svoje obrane, dane na zapisnik od 16.travnja 2026. iskazao da se ne sjeća što se dogodilo 15. travnja 2026. , u 16:00 sati u [adresa], u [adresa], u cafe baru "Sidro". Dodao je da zna da je bio jako alkoholiziran i doista se ničega ne sjećam. Ne sjeća se da bi unutar ugostiteljskog objekta "Sidro" prišao do konobara JL , koji se nalazio iza šanka te ga uhvatio za majicu u predjelu ramena i povukao prema sebi niti da je naišao vlasnik kafića ŠL, koji mu je poznat kao njegov bivši poslodavac. Ne sjeća se da bi u prostoru kafića glasno vičući izgovarao riječi: " Svi ste vi T govna, đubrad, mislite samo na zemlju i novce, nabijem vas na kurac sve O". Ne sjeća se da bi ga netko smirivao niti da bi on glasno, nepovezano i nerazgovjetno vikao. Sjeća se samo da je došao u navedeni cafe bar i da je pio s ŠL , s JL, s MLJ i s GL. Ne zna što se dogodilo.
Nadalje je dodao da u odnosu na Rješenje Općinskog suda u Šibeniku broj Kov- 241/2025. iskazao je da se protiv njega vodi kazneni postupak zbog osnovane sumnje da sam počinio kazneno djelo iz članka 118. st. 1. KZ-a, no svojom obranom da će dokazati da nije kriv. U odnosu na pravomoćni prekršajni nalog ovog Suda pod brojem Pp-2190/2022. odgovorio je da se u tom postupku ne osjeća krivim. Okrivljenik pozvan da se očituje o pročitanim mu iskazima svjedoka JL, svjedoka ŠL, te svjedokinje MLJ iskazao je da na iste nema primjedbi i da ove svjedoke sud ne treba ponovno saslušavati .
3. U dokaznom postupku pregledan je zapisnik o ispitivanju svjedoka JL, svjedoka ŠL, te svjedokinje MLJ , izvršen je uvidu u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga, alkohola ili lijekova u organizmu PPrP od 15.travnja 2026., u pravomoćni ovosudski prekršajni nalog Pp-2190/2022, u rješenje Općinskog suda u Šibeniku broj: Kov-241/2025 od 04. studenog 2025.g. , u Potvrdu Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 8.rujna 2026.
4. U tijeku postupka okrivljenik je u svojoj obrani, danoj na zapisnik od 16. travnja 2026. godine, u bitnome naveo kako se uopće ne sjeća kritičnog događaja koji se zbio 2026. godine u 16:00 sati , u ugostiteljskom objektu "Sidro". Istaknuo je da je tom prigodom bio u stanju jake alkoholiziranosti te da se ne sjeća da bi prišao konobaru JL ,uhvatio ga za majicu u predjelu ramena i povukao prema sebi. Također, da se ne sjeća nailaska vlasnika kafića ŠL , inače njegovog bivšeg poslodavca, kao niti da bi glasno vičući izgovarao pogrdne riječi: "Svi ste vi T govna, đubrad, mislite samo na zemlju i novce, nabijem vas na kurac sve O". Navodi kako se ne sjeća da ga je itko smirivao niti da je glasno, nepovezano i nerazgovjetno vikao, već se jedino sjeća da je došao u navedeni cafe bar gdje je konzumirao alkoholna pića s TL, G, MLJ te s GL.
5. Cijeneći ovakvu obranu okrivljenika, sud ističe kako okrivljenik ima zakonsko pravo iznositi obranu na način koji smatra najpovoljnijim za sebe, što uključuje i navode o nesjećanju pojedinih dijelova ili tijeka cijelog događaja.
Naime, sud je imao u vidu obranu okrivljenika, a nakon što je upoznat sa sadržajem zapisnika o ispitivanju svjedoka sastavljenih u prostorijama Policijske postaje kako nema nikakvih primjedbi na njihove iskaze, niti želi da ih sud u ovom postupku neposredno sasluša. Slijedom takvog očitovanja okrivljenika, a u skladu s načelom ekonomičnosti i žurnosti postupka, sud je izvršio uvid i pročitao zapisnike o ispitivanju svjedoka JL, svjedoka ŠL, te svjedokinje MLJ. Budući da su svi ispitani svjedoci prethodno valjano upozoreni sukladno zakonu, a okrivljenik je prihvatio njihove izjave bez ikakvih primjedbi i odričući se prava na njihovo neposredno saslušanje, sud je ove iskaze prihvatio kao potpuno vjerodostojne, zakonite i objektivne dokaze. Iz navedenih iskaza nedvojbeno i s potpunom sigurnošću proizlazi da je okrivljenik počinio prekršajne radnje koje mu se stavljaju na teret, upravo na način opisan u izreci ove presude. Činjenica da se okrivljenik, prema vlastitom kazivanju, ne sjeća svojih postupaka zbog stanja jake alkoholiziranosti, ne otklanja njegovu prekršajnu odgovornost. Okrivljenik se sam doveo u takvo stanje dobrovoljnom konzumacijom alkohola, zbog čega se primjenjuju instituti skrivljene neubrojivosti, odnosno odgovornosti za terećene radnje koje je počinio u takvom stanju.
6. Slijedom navedenog, sud je ocjenom dokaza te povezujući obranu okrivljenika i zakonite iskaze svjedoka na koje obrana nije imala prigovora, utvrdio da je činjenično stanje potpuno i nedvojbeno utvrđeno, te je okrivljenika proglasio krivim za terećeno djelo iz članka 6.ZOPJRM-a.
7. Sud je opisano ponašanje okrivljenika podveo pod kvalificirani oblik osnovnog djela iz članka 13.ZOPJRM-a jer je opisanim ponašanjem ostvario veći stupanj drskosti i nepristojnosti razvidno iz intenziteta opisanog ponašanja okrivljenika i drskosti u njegovom postupanju. Naime, zakonodavac u osnovnom biću prekršaja iz članka 13. taksativno navodi alternativne radnje počinjenja: tko se tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. U konkretnom slučaju, iz izvedenih dokaza i iskaza svjedoka nedvojbeno proizlazi da okrivljenik nije ostvario samo jedno od navedenih obilježja, već je ničim izazvan u svom postupku kumulirao više teških oblika remećenja kao fizički napad na oštećenog koji prelazi okvire obične verbalne svađe i ulazi u sferu fizičkog narušavanja javnog reda i mira. Nadalje, okrivljenik nije samo glasno vikao, već je unutar ugostiteljskog objekta izgovarao riječi uvredljivog sadržaja usmjerene protiv cjelokupnog lokalnog stanovništva "Svi ste vi T govna, đubrad... nabijem vas na kurac sve O". Upućivanje ovakvih uvreda na temelju regionalne pripadnosti daje djelu posebnu težinu i drskost. Slijedom izloženog sud nalazi da je postupanje okrivljenika prešlo granicu osnovnog oblika prekršaja iz članka 13. Zakona pa je ponašanje okrivljenika podveo pod članak 6.ZSOPJRM-a .
8. Nadalje, sud je utvrdio da se u konkretnom slučaju konzumiralo obilježje javnosti, kao bitan element terećenog djela jer je ugostiteljski objekt "Sidro" po svojoj pravnoj naravi javno mjesto , dostupno neograničenom broju osoba, a u inkriminirano vrijeme bio je otvoren za goste.
9. Prilikom odmjeravanja kazne prema okrivljeniku sud je od olakotnih okolnosti imao u vidu da nema stalna primanja dok je od otegotnih okolnosti utvrdio da je osuđen odlukom Općinskog suda u Šibeniku, br.: Pp- 2190/2022, od 29. rujna 2023., zbog prekršaja iz članka 13.ZOPJRM-a na novčanu kaznu od 70,00 eura, da je rješenjem Općinskog suda u Šibeniku br.: Kov-241/2025, od 4.studenog 2025., potvrđena optužnica zbog kaznenog djela protiv života i tijela-teška tjelesna ozljeda, iz članka 118.st.1.KZ-a , a imajući u vidu da na strani okrivljenika postoji visok stupanj upornosti u narušavanju javnog reda i mira , a kako prema ovom okrivljeniku ranije izrečena novčana kazna nije postigla prevenciju kažnjavanja niti je utjecala na svijest ovog okrivljenika da uskladi svoje ponašanje s pravnim poretkom sud je utvrdio da je prema njemu opravdano i nužno izricanje kazne zatvora u trajanju kao u izreci presude , držeći da tako odmjerena kazna predstavlja primjerenu društvenu osudu za počinjeni prekršaj i da se opravdano može očekivati da će se istom postići opća i posebna svrha kažnjavanja.
9. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obavezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) propisan je opći okvir svote paušalnih troškova u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, koja je primjerena složenosti i trajanju postupka te imovinskih prilika okrivljenika.
Šibenik, 8.rujna 202
Sutkinja
Marina Belak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.
Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. u spis
