Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ob-56/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Ankici Jakovina, u pravnoj stvari tužiteljice KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Marina Burić, odvjetnica u Osijeku, protiv tuženika RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Petar Crnov odvjetnik u Đakovu, radi uzdržavanja bračnog druga, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-555/2025-7 od 22. srpnja 2026., 8. rujna 20206.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice KF kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-555/2025-7 od 22. srpnja 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja odbacuje se tužba tužiteljice KF u ovoj pravnoj stvari (stavak I. izreke) te joj se nalaže nadoknaditi tuženiku trošak postupka u iznosu od 500,00 EUR-a (stavak II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužiteljica zbog pogrešne primjene materijalnoga prava s prijedlogom sudu drugoga stupnja da pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvoga stupnja na daljnji postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužiteljice kao bivšeg bračnog druga za produljenjem obveze tuženika za njezino uzdržavanje koje je bilo određeno presudom Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P Ob-373/2022-42 od 16. travnja 2025. za razdoblje od 20. siječnja 2023. do 30. siječnja 2024. u iznosu od 280,00 EUR-a mjesečno.

5. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bilo koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

6. Među parničnim strankama nije sporno:

-da je presudom Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P Ob-373/2022-42 od 16. travnja 2025. naloženo tuženiku RF da za uzdržavanje bivšeg bračnog druga KF za razdoblje od 20. siječnja 2023. do 30. siječnja 2024. doprinosi mjesečno iznos od 280,00 EUR-a;

-da je navedena presuda potvrđena presudom Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž Ob-116/2025-3 od 7. kolovoza 2025.;

-da je tužiteljica tužbu radi produljenja obveze uzdržavanja podnijela 4. prosinca 2025.

7. Imajući u vidu navedeno, sud prvoga stupnja primjenom odredbe čl. 298. st. 2. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje u tekstu: ObZ) tužbu tužiteljice odbacuje kao nepravovremenu.

8. Takvu odluku suda prvoga stupnja prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a ista nije dovedena u sumnju žalbenim navodima tužiteljice.

9. Naime, odredbom čl. 298. st. 1. ObZ propisano je da obveza uzdržavanja bračnog druga može trajati do godine dana, ovisno o trajanju braka i mogućnosti da tužitelj u dogledno vrijeme na drugi način osigura sredstva za život, dok je stavkom 2. propisano da sud u opravdanim slučajevima može produljiti obvezu uzdržavanja, time da se tužba za produljenje obveze uzdržavanja može podnijeti samo do isteka vremena za koje je uzdržavanje određeno.

10. U konkretnom slučaju uzdržavanje tužiteljice bilo je presudom Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P Ob-373/2022-42 od 16. travnja 2025. određeno do 30. siječnja 2024. što znači da je tužba tužiteljice od 4. prosinca 2025. podnesena u ovome predmetu po isteku vremena za koje je uzdržavanje bilo određeno, slijedom čega je sud prvoga stupnja pravilno postupio kada je tu tužbu odbacio kao nepravovremenu.

11. Žalbeni navodi tužiteljice u suštini predstavljaju njezino pravno tumačenje o tome od kada je tužiteljici počeo teći rok za podnošenje tužbe u ovome predmetu, pri čemu je ista stajališta da je taj rok počeo teći tek donošenjem presude P Ob-373/2022-42 od 16. travnja 2025., koju je primila 20. rujna 2025., nakon čega je ishodila rješenje o odobravanju besplatne pravne pomoći 10. studenog 2025. te je u roku koji smatra pravičnim kao slabija stranka u ovome sporu tužbu radi produljenja obveze uzdržavanja podnijela 4. prosinca 2025.

12. Međutim, takvo pravno stajalište tužiteljice je pogrešno jer je prema izričitoj zakonskoj odredbi čl. 298. st. 2. ObZ tužbu za produljenje obveze uzdržavanja bračnog druga moguće podnijeti samo do isteka vremena za koje je uzdržavanje određeno (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci poslovni broj Rev-2900/18-2 od 10. travnja 2019.) bez obzira kada je ranija odluka o uzdržavanju donesena odnosno postala pravomoćna ili dostavljena stranci.

13. Kako je tužiteljica u konkretnom slučaju podnijela tužbu nakon isteka roka u kojem ju je tuženik bio dužan uzdržavati, to su njezini suprotni žalbeni navodi neosnovani.

14. Tužiteljica u žalbi ničim ne osporava visinu dosuđenih troškova postupka, a kako ovaj sud ne pazi na pogrešnu primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, to i ovaj sud odluku o troškovima postupka utemeljenu na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP nalazi pravilnom i zakonitom, kako po osnovu, tako i po visini odmjerenih troškova.

15. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP žalbu tužiteljice odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Velikoj Gorici 8. rujna 2026.

Sutkinja

Ankica Jakovina