Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-4522/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CF, državljanina NR Kine, zbog prekršaja iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/25- 3/19091, urbroj: 511-07-28-25-1 od 25. studenog 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 8. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.1984. u [adresa], s dozvolom boravka u Valpovu, Ul. J.J. Strossmayera 22, državljanin NR Kine, SSS, po zanimanju trgovac, oženjen, otac dvoje djece, zaposlen, plaća oko 1.000,00 eura, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što je 24. studenog 2025. u 21,15 sati u Valpovu, I. G. Kovačića 45 upravljao u prometu na cesti teretnim vozilom N1, reg. oznake [registarska oznaka], a da je imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 1,60 g/kg što je utvrđeno alkometrom marke Drager,

dakle, kao vozač imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji iznad 1,50 g/kg,

time je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 eura

(slovima: devetsto eura).

II. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog (1) mjeseca, a u istu će se uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole određeno naredbom o određivanju mjere opreza PP Belišće, broj: 1071002686 od 24. studenog 2025.

V. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.

VI. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a i t.1. u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u iznosu od 40,62 eura (slovima: četrdeset eura i šezdeset dva centa), a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 30,00 eura i troška uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura, u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

2. Okrivljenik se odrekao prava na tumača za kineski jezik, navodeći kako dobro razumije i govori hrvatski jezik te je priznao krivnju za prekršaj i u obrani naveo kako je prigovor na prekršajni nalog podnio isključivo zbog novčane kazne i zaštitne mjere, potvrdivši da je događaja iz optužbe kao vozač opisanog teretnog vozila imao konc . alkohola u krvi od 1,60 g/kg za što je izrazio kajanje. Zamolio je sud da mu ublaži kaznu i skrati vrijeme trajanja zaštitne mjere jer mu je upravljanje vozilom neophodno za obavljanje posla jer je vlasnik pravne osobe, trgovačkog društva i s vozilom ide u nabavku.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 8. rujna 2026., izvješće o počinjenom prekršaju PP Belišće od 24. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, broj: 1071002678, naredbu o određivanju mjere opreza PP Belišće, broj: 1071002686.

4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je isti doista počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 24. studenog 2025. u 21,15 sati u Valpovu, I. G. Kovačića 45 upravljao u prometu na cesti teretnim vozilom N1, reg. oznake [registarska oznaka], a da je imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 1,60 g/kg što je utvrđeno alkometrom marke Drager.

5. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud, odlučujući o sankciji, izrekao ublaženu novčanu kaznu nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Pritom su kao olakotne okolnosti cijenjene priznanje krivnje i iskazano kajanje, dok je sud kao otegotne okolnosti cijenio što je okrivljenik prekršajno kažnjavan te što je počinjenim prekršajem grubo ugrozio sigurnost prometa i njegovih sudionika kao i prekršio prometne propise i pravila.

6. Iako je nakon počinjenja prekršaja 15. kolovoza 2026. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN, 86/2026) sud je spram okrivljenika primijenio institut dvotrećinskog plaćanja novčane kazne te mu omogućio da ukoliko se bude držao roka plaćanja, može platiti dvije trećine novčane kazne i novčana kazna će se u tom slučaju u cijelosti smatrati plaćenom. Ovo stoga što je predmetni institut povoljniji na okrivljenika u odnosu punu obvezu plaćanja cjelokupnog iznosa novčane kazne, a sud je u slučaju izmjene propisa nakon počinjenja prekršaja dužan primijeniti povoljniji propis za okrivljenika, sukladno odredbi iz čl.3. Prekršajnog zakona.

7. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u minimalnom trajanju jer inkriminirano postupanje okrivljenika upućuje na opasnost od ponavljanja prekršaja, zbog čega je izricanje mjere u konkretnom slučaju nužno radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja te će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

8. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti ove presude sukladno čl.58.st.2. Prekršajnog zakona.

9. Okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji se sastoje od paušalnog troška postupka i troška uporabe alkometra, sukladno citiranim zakonskim odredbama.

U Osijeku 8. rujna 2026.

Sutkinja

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.