Poslovni broj: P-346/2026-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Jadranki Orlović, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, A. Mihanovića 3, Zagreb, Područna služba u Varaždinu, protiv tužene HK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], izvan ročišta 8. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Tužena HK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužna je tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, isplatiti iznos od 89,43 EUR (osamdeset devet eura i četrdeset tri centa) na račun HR 1210010051863000160 Državni proračun Republike Hrvatske, model 26, poziv na broj odobrenja 5908-78-19-00200008554, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 5. listopada 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, a to je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa ko ja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio ovome sudu tužbu protiv tuženice radi isplate iznosa od 89,43 EUR. U tužbi navodi da je tužiteljica u razdoblju od 1. prosinca 2023. do 30. studenoga 2024. nepripadno primila doplatak za djecu u iznosu od 89,43 EUR, jer nije prijavila promjenu u vezi s djetetom ŠK, rođ. **.**.2021. za kojeg je prilikom obrade zahtjeva za novorođeno dijete ZK utvrđeno mu je utvrđeno očinstvo s danom 20.11.2023, slijedom čega je tuženoj za to dijete prestalo pravo na doplatak za djecu u uvećanom iznosu od 30.11.2023., a u navedenom razdoblju joj je za to dijete zbog toga više isplaćen utuženi iznos od 89,43 EUR, koji je tuženica dužna vratiti tužitelju budući da ga je stekla bez osnova. Kako tuženica to nije učinila niti po primitku opomene kojom je pozvana da tužitelju vrati taj iznos, tužitelj predlaže da sud usvoji tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev.

2. U skladu s čl. 284. st.1. i st. 2, čl. 285 st. 2. i čl. 434 st. 2. Zakona o parničnom postupku (Službeni list SFRJ br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 i 146/2025) sud je dostavio tuženici tužbu na odgovor, uz upozorenje da u slučaju da tuženik u roku koji je određen u pozivu (30 dana) ne da odgovor na tužbu, će se donijeti presuda zbog ogluhe ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b ZPP-a.

3. Tuženici su tužba i poziv za podnošenje odgovora na tužbu uredno dostavljeni 30. lipnja 2026., (dostavnica iza lista 32 spisa), no u ostavljenom roku od 30 dana tuženica nije sudu podnijela pisani odgovor na tužbu, slijedom čega je sud, utvrdivši da su ispunjene i ostale pretpostavke iz odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP donio presudu zbog ogluhe.

4. Sukladno odredbi čl. 331.b st. 1. ZPP presuda zbog ogluhe može se donijeti ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku te ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

-ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

-ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,

-ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

-ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje su potkrijepljene i priloženim dokazima. Iz tužbi priložene dokumentacije koju tuženica nije osporila proizlazi da je tuženica nepripadno primila doplatak za djecu u iznosu od 89,43 EUR time što joj je isplaćen uvećani iznos doplatka za jedno od četvero djece jer nije prijavila nastalu promjenu, da je tom djetetu utvrđeno očinstvo, , pa tužitelj osnovano ovom tužbom potražuje od njega povrat tog iznosa budući da ga je stekla bez osnove. Kako tuženica nije podnijela odgovor na tužbu niti osporila navode iz tužbe da tužitelju nije podmirila predmetni dug, sud zaključuje da je tužiteljeva tražbina osnovana u cijelosti.

6. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe),

Varaždin, 8. rujna 2026.

Sutkinja

Jadranka Orlović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešnog ili nepotpunog činjeničnog stanja. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Rokovi za žalbu iz stavka 1. ovoga članka ne teku od 1. do 15. kolovoza (čl. 348. st. 4. ZPP-a).

Dostaviti:

1. Tužitelju Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, A. Mihanovića 3, Zagreb, Područna služba u Varaždinu,

2. Tuženoj HK, [adresa],