REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Kzd-117/2019-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli – Pola, po sutkinji za mladež Diani Debeljuh kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Samante Šijan, u kaznenom predmetu po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola broj KMP-DO-44/19 od 29. svibnja 2019. protiv okrivljenog JŽ, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 , 118/18 i 126/19, u daljnjem tekstu KZ/11), nakon održane rasprave zaključene 8. rujna 2026. u prisutnosti zastupnice optužbe NŽ, zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola i okrivljenog JŽ, donio je te istoga dana u prisutnosti stranaka objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni JŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], od oca J i majke N, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, nezaposlen, uzdržava se od kripto valuta, vlasnik stana u kojem živi, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin Republike Hrvatske
k r i v j e
što
iako temeljem rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, br. R1 Ob-417/18 od 13. rujna 2018., koje je postalo pravomoćno dana 03.10.2018, dužan za uzdržavanje svog mlt. sina AŽ (r. **.**.2015.) doprinositi iznosom u visini od 1.100,00 kuna mjesečno kao i isplatiti iznos od 7.700 kn zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom počev od 06.12.2017. i to sve u roku od 15 dana, te iako svjestan svoje obveze i u mogućnosti istu ispunjavati jer je ostvarivao prihode od rada, nije u cijelosti ni redovito plaćao uzdržavanje osim što je u jednom navratu ŽŽ dao 1.100 kuna na ruke a dana 05.11.2018. uplatio iznos od 1.100 kuna na račun Evine majke CŽ te u svibnju 2019. sinu AŽ kupio odjeću i obuću u vrijednosti od 1.100 kuna, na koji način je mlt. AŽ u razdoblju od 03.10.2018. do kraja svibnja 2019., uskratio dužno uzdržavanje u ukupnoj visini od 13.200 kuna,,
dakle, nije uzdržavao osobu koju je na temelju ovršne odluke dužan uzdržavati na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,
čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 1. i 2. KZ/11,
te se okrivljeni JŽ za kazneno djelo iz članka 172. stavka 2. KZ/11,
o s u đ u j e n a
kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci
kojem se na temelju članka 56. stavka 1. KZ/11
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni JŽ u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, i ukoliko u roku od 1 (jedne) godine, na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 popravi štetu počinjenu kaznenim djelom i isplati mlt. sinu AŽ putem majke ŽŽ iznos od 13.200,00 (trinaest tisuća dvjesto) kuna / 1751,94 (tisuću sedamsto pedeset jedan euro devedeset četiri centa) eura.
II. Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 okrivljeni JŽ dužan je u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude mlt. sinu AŽ putem majke ŽŽ popraviti štetu počinjenu kaznenim djelom i isplatiti iznos od 13.200,00 (trinaest tisuća dvjesto) kuna / 1751,94 (tisuću sedamsto pedeset jedan euro devedeset četiri centa) eura. U protivnom, na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud mu može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora.
III. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljeni JŽ je dužan podmiriti trošak kaznenog postupka koji se sastoji od paušalne svote na temelju članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura i na temelju članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 od putnog troška dolaska na raspravu svjedokinje CŽ u iznosu od 104,40 (sto četiri eura četrdeset centi) eura , u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli - Pola (u daljnjem tekstu državni odvjetnik) podiglo je optužnicu broj KMP-DO-44/19 od 29. svibnja 2019. protiv okrivljenog JŽ, kojom ga tereti da je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 1. i 2. KZ/11, činjenično opisano kao u izreci.
2. Na raspravi održanoj 8. rujna 2026. u prisutnosti zastupnice optužbe, upitan o tome kako će se očitovati o optužbi, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, navodeći da je točno da u razdoblju od 3. listopada 2018. do kraja svibnja 2019. nije platio alimentaciju za sina AŽ u iznosu od sada 1751,94 eura. Izjavio je da se sin AŽ već tri godine nalazi kod njega, njegov je skrbnik i Matijina, majka ŽŽ je njemu dužna za neplaćenu alimentaciju, pa da će međusobno prebiti dugovanja. Izrazio je žaljenje, pokajao se te izjavio da se ovakvih i sličnih situacija više neće ponavljati.
3. Nakon ovakve obrane okrivljenika, njegovog priznanja, izraženog žaljenja i kajanja te nakon njegova ispitivanja na raspravi i navoda pred sudom da se ovakvih i sličnih situacija više neće ponavljati, predstavnica optužbe je predložila sudu da se okrivljenik oglasi krivim i da mu se izrekne predložena sankcija u optužnici.
4. Okrivljenik je prihvatio prijedlog sankcije.
5. S obzirom da se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu u cijelosti, a sud je nakon ispitivanja okrivljenika njegovo priznanje ocijenio sukladnim do tada prikupljenim i izvedenim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka je na temelju članka 417.a stavka 4. ZKP/08 i uz ograničenje iz stavka 7. istog članka, izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji i to čitanjem kaznene evidencije okrivljenika iz koje je utvrđeno da je okrivljenik kazneno neosuđivan.
6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim za počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 1. i 2. KZ/11, na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
7. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sud je okrivljeniku olakotnim uzeo da je počinjenje kaznenog djela priznao u cijelosti čime je doprinio ubrzavanju i ekonomičnosti postupka, cijenio je izražavanje žaljenja, pokajao se te pred sudom i izjavio da se ovakvih ili sličnih situacija više neće ponavljati, kao i njegovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
8. Na temelju svega navedenog, unutar granica sankcije propisanih zakonom, cijeneći stupanj krivnje okrivljenika i težinu kaznenog djela, cijeneći način i okolnosti počinjenja predmetnog djela, kao i njegovu kaznenu neosuđivanost te činjenicu da se okrivljenik pred sudom pokajao zbog svoga propusta u kritičnom razdoblju i izrazio žaljenje i obećanje da se ovakvih i sličnih situacija više neće ponavljati, sud je okrivljeniku za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 1. i 2. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, koju je na temelju članka 56. stavka 1. KZ/11 stavio pod uvjet s rokom provjeravanja od dvije godine, što znači da se izrečena kazna zatvora od deset mjeseci neće izvršiti ukoliko u roku od dvije godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Također, sud je okrivljenika stavio pod dvostruki uvjet, što znači da ukoliko u roku od jedne godine popravi štetu počinjenu kaznenim djelom i ne isplati mlt. sinu AŽ putem majke ŽŽ iznos od 1751,94 eura, na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 uvjetna će se osuda okrivljeniku opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne. Sud smatra da će takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, da će dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, a također da će djelovati i na ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
9. Sud je u ovom kaznenom postupku na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 okrivljeniku naložio da u roku od jedne godine od pravomoćnosti ove presude mlt. sinu AŽ putem majke ŽŽ popraviti štetu počinjenu kaznenim djelom i isplatiti iznos od 1751,94 eura.
10. Kako je okrivljenik proglašen krivim, isti je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 dužan podmiriti troškove ovog kaznenog postupka, koji se odnose na trošak paušalne svote iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu od 200,00 eura te na putni trošak dolaska na raspravu svjedokinje CŽ dana 3. veljače 2023. (list 191 spisa) za relaciju Mali Lošinj – Pula – Mali Lošinj u iznosu od 104,40 eura, u roku od petnaest dana. Mišljenje je suda da će okrivljenik moći podmiriti odmjereni trošak postupka i da njegovim plaćanjem neće biti ugrožena njegova egzistencija.
Pula - Pola, 8. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja za mladež
Samanta Šijan
Diana Debeljuh
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao drugostupanjski sud.
Dna:
• Općinskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola na broj KMP-DO-44/19 • Okrivljenom A
• Majci mlt. AŽ, ŽŽ
• Policijskoj postaji Labin na broj 511-08-25/2-25/6/2019 – po pravomoćnosti
