Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
31000 Osijek,
Europske avenije 7
Stalna služba u Valpovu
31550 Valpovo,
K.P. Krešimira IV br.3
Poslovni broj: P-1130/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Goranu Jokiću, u pravnoj stvari tužitelja DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Saši Pufler, odvjetnici iz Osijeka, protiv tuženika ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva pokretnina, izvan ročišta, 8. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik vozila:
- traktorsko vozilo, Tip 577 DV, model 577, godina proizvodnje 1987., marka vozila IMT, broj šasije: [broj šasije], sa kabinom, boja crvena.
II. Nalaže se tuženiku ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], izda ispravu podobnu za upis prava vlasništva vozila iz točke I. ove presude, na ime i u vlasništvo tužitelja, koja izjava se u protivnom zamjenjuje ovom presudom.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 14. srpnja 2026. podnio ovome sudu tužbu protiv tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva nad priključnim vozilom, traktorskim vozilom pobliže navedenom u izreci presude. U tužbi navodi da tužitelj već duži niz godina posjeduje predmetno vozilo, koje je usmenim putem i u neposrednom dogovoru kupio od tuženika, a za što nije naknadno sklopljen pisani ugovor temeljem kojega bi tužitelj dokazao svoje vlasništvo. Nadalje, tužitelj predmetnim vozilom upravlja kao svojim vlasništvom na način da predmetno koristi svakodnevno u svrhe za koje je isto namijenjeno, te je nesmetano raspolagao predmetnim vozilom, u čemu tužitelja do dana podnošenja ovog tužbenog zahtjeva nitko, pa a niti tuženik, nije osporavao, niti je tužitelju uskraćivao, odnosno ograničavao njegovo pravo vlasništva.
2. Tuženiku je 3. kolovoza 2026. dostavljena tužba s prilozima, uz poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu te mu je određen rok od 30 dana u kojem može dati odgovor u pisanom obliku, ali unatoč urednoj dostavi tužbe, isti nije dostavio odgovor na tužbu, iako je upozoren o pravnim posljedicama ukoliko to ne učini u određenom roku, sukladno odredbi čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP).
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio te ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu, valjalo je na temelju odredbe čl. 331. b. st.1. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove presude.
Valpovo, 8. rujna 2026.
Sudac
Goran Jokić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove odluke suda nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, nadležnom Županijskom sudu.
Ova presuda može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a).
Dostaviti:
1. Punomoćniku tužitelja
2. Tuženiku
