Poslovni broj: Pp-1309/2026
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Čačinci trans d.o.o. i SS, a nakon prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Dubrovnika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Klasa: 363-04/23-03/4049, Urbroj: 2117-1-03- 04/25-23-1 od 05. prosinca 2023. godine zbog prekršaja iz čl.14. st.1. i st.2. u svezi sa alinejom 1. i 3. st.1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182. točka.3. Prekršajnog zakona,
okrivljenici: 1. Čačinci trans d.o.o., OIB: 52205222970 sa sjedištem u mjestu [adresa]., pravna osoba i
2. SS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i U rođ. M, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], samozaposlen, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece, državljanin RH, nekažnjavan, odgovorna osoba
oslobađaju se od optužbe
II. da bi dana 25. listopada 2023. godine u vremenu od 13:14 do 13:19 sati zaustavili i parkirali turistički kombi marke i tipa MAN Lion S Coach RHC 464, reg. oznaka [registarska oznaka] radi iskrcaja-ukrcaja putnika, odnosno što su dozvolili zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima, bez posebne dozvole nadležnog upravnog tijela Grada Dubrovnika
čime bi počinili prekršaj opisan po čl.2. st.1., a kažnjiv po čl.14. st.1. i st.2. u svezi sa alinejom 1. i 3. st.1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 10/14, 18/15, 05/16, 08/16 i 07/18).
Obrazloženje
1. Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja iz Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (u daljnjem tekstu: Odluke) opisanog u izreci. Na taj prekršajni nalog su okrivljenici prigovorili te je on stavljen izvan snage.
2. Okrivljenici djelomično priznaju prekršaj.
3. Uvidom u službenu zabilješku (ls 5) saznaje se da je komunalni redar uvidom u elektronski sustav upravljanja prometom "RAO" uočio da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] bilo zaustavljeno na platou Pile dana 25. listopada 2023.g. u vremenu od 13:14 do 13:19 sati a radi iskrcaja i ukrcaja gostiju. Daljnjom provjerom utvrđeno je da je vlasnik vozila tvrtka Čačinci trans d.o.o. Provjerom u nadležnom Upravnom odjelu utvrđeno je da okrivljenik nije imao važeće odobrenje za zaustavljanje i parkiranje autobusa na platou Brsalje.
4. Pregledom priloženih fotografija vidljivo je da se autobus reg. oznake [registarska oznaka] nalazi na platou Pile 25. listopada 2023.g. u vremenu od 13:14 sati. Iz fotografija se ne može razaznati je li autobus u kretanju ili je zaustavljen budući su vrata na autobusu zatvorena.
5. Okrivljenicima se navedenim optužnim prijedlozima stavlja na teret postupanje protivno odredbi čl.2. st.1. Odluke. Da bi se kršila citirana odredba, odnosno da bi se ostvarilo biće prekršaja iz tog članka, koji zabranjuje zaustavljanje u zoni posebnog prometnog režima iz čl.1. Odluke, nužno je da se ostvare svi elementi tog prekršaja. Mora se raditi o osobnom automobilu kapaciteta 8+1, što vozilo reg. oznake [registarska oznaka] nesumnjivo jest, mora se raditi o zoni posebnog prometnog režima iz čl.1. Odluke, u što nedvojbeno spada i prostor Pila, mora se raditi o zaustavljanju vozila (u konkretnom slučaju optužba navodi zaustavljanje i parkiranje vozila) te se ne smije raditi o situaciji kada se postupa po znaku ili pravilu kojim se upravlja promet, kao i da nije izdana posebna dozvola nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika. Da bi se počinio prekršaj iz navedenog članka potrebno je da u činjeničnom opisu budu navedeni svi konstitutivni elementi navedenog prekršaja, što u konkretnom slučaju očito nije navedeno jer nedostaje bitni dio tog prekršaja, a to je da nije bilo znaka ili pravila kojim se upravlja promet, a koji bi radnju zaustavljanje činio dozvoljenom. Stoga, a pošto djelo kako je činjenično opisano u optužnom aktu nije prekršaj iz čl.2. st.1. Odluke okrivljenik je oslobođen od optužbe, sukladno odredbi čl.182. točka 1. Prekršajnog zakona.
6. Osim toga čl.2. u st.1. Odluke propisuje još jedan izuzetak od zabrane zaustavljanja u zoni posebnog prometnog režima, a to je da postoji posebna dozvola nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika. Međutim u čitavom tekstu Odluke posebna dozvola za zaustavljanje/parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) spominje se samo u čl.3. st.3. Odluke i to kao mogućnost odobravanja parkiranja turističkih autobusa na Pločama. U ovom postupku radi se o parkiranju na Pilama, gdje takva posebna odluka nije propisana niti kao mogućnost. u Dubrovniku, 08. rujna 2026. godine
Sudac
Mirjana Lujak
Pravna pouka:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- ovlaštenom tužitelju.
