REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-5163/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČŽ, zbog djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77., 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin, u Klasi: 211-07/26-5/19836, Urbroj: 511-18-07-26-1 od 6. rujna 2026., nakon provedenog žurnog postupka dana 8. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 114/22 i 86/26– dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i I, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kbr. 36, državljanin RH, SSS, kuhar, zaposlen kao konobar, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 6. rujna 2026. godine u (nedjelja) oko 00,20 sati u Debaljaku na Ulici poginulih hrvatskih branitelja kbr.8, dakle na javnom mjestu dostupnom većem broju građana, u alkoholiziranom stanju (utvrđeno 1,35 g/kg alkohola u organizmu) narušio javni red i mir svađom, vikom na štetu IŽ, GŽ i BŽ na način da su ga isti upozorili na ponašanje, a on se popeo na Ljubinu ogradu, jer je negodovao budući je TŽ zvala policiju vezano za preglasnu glazbu koja je bila na prijavljenom javnom okupljanju, na što je on počeo glasno vikati prema IŽ riječima: „budalo“, nakon čega je pokazao GŽ i BŽ srednji prst, a prestao je s daljnjim činjenjem prekršaja nakon što je uhićen od strane policijskih službenika, a ovakvim svojim ponašanjem je kod IŽ, GŽ i BŽ izazvao osjećaj uznemirenosti a kod prolaznika izazvao je osjećaj nelagode,

II. čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. te se temeljem cit. propisa,

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 300,00 € (tristo eura),

s time da se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja provedeno po djelatnicima PP Zadar s ispostavom Nin, temeljem Izvješća o uhićenju, i to nadnevka 6. rujna 2026. u 00,20 sati do 6. rujna 2026. u 12,20 sati koje se računa kao 1 (jedan) dan zadržavanja, a računajući jedan dan zadržavanja 39,82 eura (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) novčane kazne (čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona), tako da je okrivljeniku ostalo za platiti još 260,18 € (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi).

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH.

V. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin, u Klasi: 211-07/26- 5/19836, Urbroj: 511-18-07-26-1 od 6. rujna 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenik ČŽ, u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako se te prigode u [adresa] odvijao dječji turnir u nogometu te nakon turnira su imali zabavu, feštu, pjevalo se i zabavljali su se. TŽ ima kuću uz igralište, u susjedstvu i kako su, po njenom mišljenu bili preglasni, u jednom trenutku ih je počela snimati a što je njega iživciralo pa se zaista izvikao na nju, odnosno ponašao na navedeni način. Ne spori da je bio pod utjecajem alkohola. Žao mu je zbog ovakvog ponašanja, inače nije sklon činjenju prekršaja, nije sklon konfliktima i sukobima.

3. U daljnjem tijeku postupka vrši se uvid i čita se Obavijest temeljem čl. 109. a. Prekršajnog zakona, Izvješće, Zapisnik o ispitivanju svjedokinje, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, Izvješće o uhićenju te izvadak iz PE.

4. Iz iskaza samog okrivljenika, njegovog okolnosnog priznanja djela prekršaja i svih provedenih dokaza nesporno utvrđeno je kako je isti počinio prekršajno djelo za koja ga se tereti a na opisani način.

5. Dakle, nakon provedenog postupka, te analizirajući sve izvedene dokaze, i stavljajući ih u relaciju s obranom samog okrivljenika nesporno je da je okrivljenik navedene prigode, narušavao javni red i mir na način da je na javnom mjestu dostupnom većem broju ljudi, na javnom okupljanju, nakon završetka dječjeg nogometnog turnira u [adresa], dakle na javnom mjestu dostupnom većem broju građana, u alkoholiziranom stanju (utvrđeno 1,35 g/kg alkohola u organizmu) narušio javni red i mir svađom, vikom na štetu IŽ, GŽ i BŽ na način da se popeo na Ljubinu ogradu, jer je negodovao budući je TŽ zvala policiju vezano za preglasnu glazbu koja je bila na prijavljenom javnom okupljanju, i glasno vikao prema IŽ riječima: „budalo“, nakon čega je pokazao GŽ i BŽ srednji prst. Ovakvim svojim ponašanjem, vikom, glasnim izgovaranjem određenih riječi, kao i pokazivanjem određenih gesti, a koje imaju pogrdno značenje, remetio je mir građana. Upravo u ovakvom ponašanju okrivljenika ostvarena su sva obilježja djela prekršaj za koja se tereti.

6. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

7. Utvrdivši da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je izrekao novčanu kaznu za navedeni prekršaj, a uvažavajući ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja, njegovo držanje pred ovim sudom, iskazano žaljenje, dosadašnju nekažnjavanost za prekršaje iz područja javnog reda i mira, pa mu je ovaj sudac odlučio izreći minimalno zapriječenu novčanu kaznu, cijeneći da ovako izrečena novčana kazna djelotvorno utjecati na okrivljenika na način da isti ubuduće neće ponavljati ovakva i slična djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

8. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku uračunava i razdoblje u kojem je bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.

9. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 8. rujna 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska, PP Zadar s ispostavom Nin

2. Okrivljenik ČŽ

3. Pismohrana – ovdje